На работу на коптере

28.09.2026 10:00  1438   Комментарии (231)

Китайцы показали коптер-такси. Там полный автопилот. 

Вопросов к такому способу передвижения возникает немало, но они решаемые, и это наверняка наше будущее. 

 

Комментарии 231

Никогда не пользуюсь флипом. Флайер - проще, надежнее!
(с) Коля Садовский
29.09.26 00:18
0 0

Когда-то и автомобиль был для очень богатых. И запас хода был так себе. И заправок не было.

Не очень богатые передвигались на своих двоих. Один раз в жизни ездили на поезде. И раз пять на дилижансе.
28.09.26 16:40
0 1

Слишком много обрезок. Видимо не очень пока.
28.09.26 15:24
0 0

Слишком много обрезок. Видимо не очень пока.
Пока не очень, но работы идут.
Фирма Joby Aviation утверждает, что при некой массовости цена такого полета будет примерно как Uber премиум класса.
Кстати, у них уже прошла сертификация FAA этих такси, a массовости их учит Тойота, так что шансы на успех этого вида транспорта есть.
28.09.26 17:48
0 1

это наверняка наше будущее. 
ДеЛориан на минималках.


28.09.26 13:23
0 0

video ist FUBAR
28.09.26 16:18
0 0

video ist FUBAR
"Дороги?!
Там, куда мы отправляемся, дороги не нужны!" Док
28.09.26 16:33
0 1

Когда китайцы понаделают достаточное количество таких аппаратов, мы их увидим.
Только не в городах и не в качестве такси.
Там и испытают, кстати.
28.09.26 13:23
0 4

А потом они начнут за нами следить! )
28.09.26 12:27
0 4

28.09.26 13:21
0 3

И никому не пришло в голову ЛСД-экранчики в машинах сделать -- все с пласиковыми кнопачками.
28.09.26 20:49
0 0

Интересно, какие энергозатраты на доставку одной задницы на работу. Если окажется сильно больше, чем на электромобиле, то массовость может быть под большим вопросом. Выбор будет или новую deepseek тренировать или на работу летать.
28.09.26 12:21
1 1

Безумный интеллект утверждает, что расход энергии будет в 15 раз больше чем теслой при прочих сравнимых условиях
28.09.26 12:35
0 2

расход энергии будет в 15 раз больше чем теслой
А на Тесле - в 15 раз больше, чем на скутере, что бы ни понимали под этим определением.
А на велосипеде или роликах...
28.09.26 12:45
0 2

Естественно. Поэтому ктото на личных джетах летает, а ктото на трамвае ездит.
На такси на работу мало кто ездит
28.09.26 13:01
1 0

На такси на работу мало кто ездит
Немного не так. На машине на работу ездят. Несмотря на то, что и цена и расход выше в 15 раз.
То есть дело вовсе не в цене.
28.09.26 13:08
0 1

Дело в комфорте за разумные деньги.
28.09.26 13:12
0 0

Безумный интеллект утверждает, что расход энергии будет в 15 раз больше чем теслой при прочих сравнимых условиях
"Сравнимые условия" это прямая трасса между точками А и Б? Верю. И между городами трассы ну относительно прямые (хотя тоже далеко не идеально). А вот в городе по прямой между точками 2 км, а по дороге легко может быть 4. Тогда 15 раз превращаются в 7,5. А если сравниваем не с теслой, а с бензиновым авто, который гораздо менее экономичен, то соотношение уже совсем другое будет.
28.09.26 13:41
0 0

Не надо эту штуку сравнивать с бензиновым авто. Тогда уж лучше сравнивать малый вертолет.
А в городе этой штуке нужно огороженное место площадью с небольшой стадион, как вертолету . Даже два. Для взлета и посадки.
28.09.26 14:19
1 0

Если такой транспорт действительно станет массовым, то сомнительно что можно будет по прямой. Будут полетные коридоры, єшелоны и жесткие правила, иначе биться все будут еще хуже чем на дорогах, и на головы падать.
asa
28.09.26 14:29
0 2

Интересно, какие энергозатраты на доставку одной задницы на работу. Если окажется сильно больше, чем на электромобиле, то массовость может быть под большим вопросом. Выбор будет или новую deepseek тренировать или на работу летать.
Примерно как у дрона, я думаю.
Поскольку тащить надо не только пассажира, но и ещё свои аккумуляторы, то цена поездки будет расти быстрее, чем расстояние.
28.09.26 17:50
0 0

А в городе этой штуке нужно огороженное место площадью с небольшой стадион, как вертолету .
На хрена вертолету стадион?
В Токио на крышах больших офисов есть вертолетные площадки, зачем там что-то ещё?
28.09.26 17:52
0 3

Если такой транспорт действительно станет массовым, то сомнительно что можно будет по прямой. Будут полетные коридоры, єшелоны и жесткие правила, иначе биться все будут еще хуже чем на дорогах, и на головы падать.
Правила движения будут нужны, конечно, но не слишко строгие - трехмерное пространство дает гораздо больше шансов не столкнуться, чем одномерные дороги.
Хотя, конечно, чиновники могут заставить всех летать по одномерным коридорам, где эти машины будут сталкиваться, а чиновники говорить "вы не представляете, что бы произошло, не введи мы правила движения по коридорам".
28.09.26 17:55
0 0

На крышу можно. Там никто близко не подойдет. Надо только собственную крышу иметь
28.09.26 18:50
0 0

За что только деньги диспетчерам платят . Коридоров полно, летай как хочешь
28.09.26 18:52
1 0

Помнится в "Заповеднике Гоблинов" такое упало
28.09.26 12:11
0 1

А обычный вертолет то им чем не угодил?
Занимаемая площадь меньше. Надежность и безопасность выше. За одним мотором проще следить чем за четырьмя. Винт над головой а не на уровне пояса.

А как оно взлетает. Ктото стоял в 10 метрах от взлетающего вертолета? Почему здесь будет хуже?
А значит огромные парковки для каждого такси.

Собственно потому вертолеты и не заменили машины в городе
28.09.26 11:49
0 0

А обычный вертолет то им чем не угодил?
Механическая сложность и управляемость.

Игрушечные вертолеты на LiPol батарейках появились примерно тогда же, когда и мультикоптеры. В итоге мультикоптеров тьма-тьмущая на все случаи жизни, а микро-вертолеты так и остались модельками.
28.09.26 12:12
0 1

Цена лётного часа неприемлема. Кроме того, нельзя хайпануть на теме "zero emission" По крайней мере мне электрические вертолёты неизвестны.
28.09.26 12:20
0 0

Это для модельки которую не жалко
. А у нас машина весом в пару тонн. За всю историю вертолетов делали максимум два винта, на самых тяжелых. Именно изза надежности.
28.09.26 12:21
0 0

А с чего оно здесь дешевле будет?
Поднимаем тот же груз тем же методом. Только вместо одного винта четыре.
Площадь винта вертолёта значительно больше площади винтов квадрокоптера, а значит вертолет значительно экономичнее.
А сложность управления решается бортовым компьютером, он нужен в обоих вариантах
28.09.26 12:29
0 0

Я точно не знаю почему, исхожу из существующей цены лётного часа вертолета и самолёта.

Видимо обслуживание автомата перекоса и других критических точек отказа очень даже недешёвая вещь. Да и квалификация пилота должна быть о-го-го. А о полноценных автопилотах (вот прямо со взлёта до посадки) вертолёта мне неизвестно.
28.09.26 12:37
0 1

За всю историю вертолетов делали максимум два винта, на самых тяжелых. Именно изза надежности.
Всю историю вертолетов вертолеты летали с ДВС. И у двухвинтовых вертолетов (кроме соосных) как раз с надежностью все очень грустно. Osprey гробится гораздо чаще, чем Apache. Чтобы обеспечить избыточность, винтов должно быть минимум шесть, а шесть ДВС, понятное дело, никто использовать не будет - слижком тяжелые. Шесть электромоторов? Да хоть шестнадцать.
28.09.26 12:41
0 4

Для квадрокоптера тоже нужна квалификация. А вероятность повреждений роторов при посадке куда выше .

А так да. Это не машина на обочине не остановишься. Стоимость обслуживания аппарата на котором летают люди куда выше
28.09.26 12:56
0 0

Тип двигателя вторичен. Вертолеты летают на двс изза веса топлива в сравнении с батареей.
Подлодки всегда могли ходить на батареях, так что не двигатель проблема.

Этот квадрокоптер по расчетам с тесловской батареей пролетит 20-50км и на зарядку.

А количество электромоторов конечно не проблема. Вот только выход из строя единственного мотора вертолета дает шанс на авторотацию. Выход из строя одного из четырех моторов квадрокоптера немедленная катастрофа
28.09.26 13:10
0 0

Для квадрокоптера тоже нужна квалификация.
Да, но гораздо меньше. Несравнимо.
28.09.26 13:25
0 1

Тип двигателя вторичен.
Только если не важен его вес.

Выход из строя одного из четырех моторов квадрокоптера немедленная катастрофа
Поэтому их и должно быть минимум шесть, как я уже не раз говорил в этом треде. Шестиосный мультикоптер на ДВС невозможен из-за огромного веса и механической сложности, а на электромоторах - без проблем. И электромоторы, кстати, сами по себе гораздо надежнее ДВС. Единственная серьезная проблема - запас хода.
28.09.26 13:34
0 1

Только если не важен его вес.
А если важен вес, то один электродвигатель будет в 6 раз легче дизеля и примерно в 2 раза легче 6 двигателей суммарной мощности. Там правда нужна еще батарея, делающая всю затею бесмысленной
Поэтому их и должно быть минимум шесть, как я уже не раз говорил в этом треде.
а это уже означает 6 роторов . Огромную по сравнению с вертолетом площадь, потери изза вихрей ну и обслуживание этой газонокосилки.
И все ради 15-30 км в воздухе
28.09.26 13:47
0 0

а это уже означает 6 роторов . Огромную по сравнению с вертолетом площадь, потери изза вихрей ну и обслуживание этой газонокосилки.
И тем не менее, шестивинтовые коптеры снимают свадьбы (не говоря уже о менее мирных применениях), а одновинтовых что-то не видать.
28.09.26 15:06
1 2

Но вот с какого-то размера, примерно где достаточно чтобы поднять человека строго наоборот
28.09.26 15:23
0 1

А обычный вертолет то им чем не угодил?
Занимаемая площадь меньше. Надежность и безопасность выше. За одним мотором проще следить чем за четырьмя. Винт над головой а не на уровне пояса.
1. Вертолет намного больше шумит.
2. Много моторов безопаснее одного
3. Обслуживание электромоторов легче, чем бензинового.
4. Не воняет, можно заряжать от солнечных батарей и ветрякоб
28.09.26 17:57
0 1

1. Вертолет намного больше шумит.
С чего вдруг?чем меньше винт тем больше шума он создает.
2. Много моторов безопаснее одного
Это не самолет. Достаточно отказа одного двигателя и его тут же перевернет
3. Обслуживание электромоторов легче, чем бензинового.
Почему же на вертолеты не ставят электромоторы
4. Не воняет, можно заряжать от солнечных батарей и ветрякоб
За неделю можно зарядить на 10 минут полета
28.09.26 19:01
3 0

чем меньше винт тем больше шума он создает.
экстраполируем до моего венилятора на столе, он 150 мм.
28.09.26 20:50
0 0

экстраполируем до моего венилятора на столе, он 150 мм.
На квкую высоту это вентилятор поднимает стол на полной тяге?
28.09.26 22:26
0 0

Мне последнее время кажется, что китайцы вообще слишком много выё@ываются!
28.09.26 11:43
3 1

Заслужили за столько-то лет существования.

Мне последнее время кажется, что китайцы вообще слишком много выё@ываются!
В данной технологии они не первые - такие машины уже давно разрабатываются (сертифицируются) и в США, и в Европе и в Израиле.

Полагаю, что на метро быстрее, безопаснее и намного дешевле 😄
28.09.26 11:24
1 1

Полагаю, что на метро быстрее, безопаснее и намного дешевле
Это правда. Но то же вполне применимо и к частному автомобилю в городских условиях, а они пока существуют.
28.09.26 11:32
0 0

Это правда. Но то же вполне применимо и к частному автомобилю в городских условиях, а они пока существуют.
Частным автомобилем можно пользоваться практически в любом месте города.
А для этой воздухоплавающей гаргары нужна отдельная немаленькая площадка, желательно с ограниченным доступом людей, проводов и птиц.
И не исключено, что до такой площадки надо добираться на метро или на автомобиле 😄.
28.09.26 11:43
0 0

А для этой воздухоплавающей гаргары нужна отдельная немаленькая площадка
А для метро - еще и тоннели между ними!
28.09.26 11:58
0 3

А для метро - еще и тоннели между ними!
Поэтому не надо плодить новые сущности и строить над тоннелями и станциями метро площадки для коптеров.
28.09.26 12:25
0 0

Полагаю, что на метро быстрее, безопаснее и намного дешевле 😄
Если это метро идет по нужному Вам маршруту, достаточно загружено, чтобы оправдать себя, и там не наблевано.
28.09.26 18:00
0 0

Нет, не будущее. Забава.

Будущее. Нврод сидит по домам перед компами, а все доставляется дронами.
28.09.26 11:13
0 2

Не надо усложнять. Все ж уже придумано - капсулы с питательным бульоном.
asa
28.09.26 14:33
0 1

Капсулы ещё изготовить надо. Шланг же. Напрямую в позвоночник.
111
28.09.26 19:17
0 0

Я думаю это ИИ видео, так как винты без малейшей защиты. Даже в домашних вентиляторах их забирают в сетку. А тут винты на уровне человеческого роста - они покрошат любого в капусту
28.09.26 10:55
0 4

Даже в домашних вентиляторах их забирают в сетку.
винты y вертолетов особенно любят помещать в сеткy.
28.09.26 11:11
0 1

винты y вертолетов особенно любят помещать в сеткy.
Винты у вертолетов любят помещать заметно выше человеческого роста. А не на уровне поясницы, как в этом пепелаце.
28.09.26 11:25
0 4

Годом ранее...
28.09.26 10:49
0 0

Вопросов немало, и они нерешаемые. Прям навскидку - шум (никак не решить), запас хода на электрической тяге (на сегодняшний день никак не решить), цена и окупаемость (должны быть тогда в миллиардных количествах быть произведены, что бы быть прибыльными, во что верится с трудом, ибо смотри первый пункт, никакому городу не понравится, что там по улице не пройти комфортно из-за трелей этих стрекоз). Ну про законодательные моменты писать не буду, там уж, худо-бедно, что-то ещё можно нарешать. Хотя мне с трудом верится.
28.09.26 10:49
1 0

запас хода на электрической тяге (на сегодняшний день никак не решить)
В смысле? В чем проблема рассчитать расстояние до цели и сравнить с зарядом на борту?
28.09.26 10:52
1 2

Прям навскидку - шум (никак не решить)
ну знаете ли. Перенесемся мысленно на 100 лет назад. Какой нибудь обозреватель говорит нам: автомобили - шумные, и эту проблему никак не решить. И это совершеннейшая правда. Спустя 100 лет проблема в целом не решена, хоть она и стала немного поменьше. Однако...
28.09.26 10:56
1 2

В смысле? В чем проблема рассчитать расстояние до цели и сравнить с зарядом на борту?
Проблема в том, что электрические авто с трудом едут 500+км. А полет раз в 5 больше заряда требует. И не надо про легкие дроны. Для людей коптер должен быть безопасным как авто и вмещать столько же. Иначе какой в нем смысл?
28.09.26 11:03
1 1

А полет раз в 5 больше заряда требует
То есть максимум 80 км, причем это прямая, а не как у машины - право-лево, тут одностороннее, а тут ремонт. Теперь надо спросить статистику - какова дальность средней поездки такси?
28.09.26 11:05
1 3

Спустя 100 лет
На электромобили штатно ставят имитаторы звука мотора, чтобы пешеходы замечали его приближение заранее.
28.09.26 11:25
0 5

Вот только для безопасности у тебя должно быть достаточно запаса заряда. Это такси может хоть заглохнуть, хоть на заправку заехать.

А в воздухе как? Только на полном заряде. А значит заряжаться после каждого полета. Ну такое себе. Такси тем временем перевезет 10 клиентов по городу.

И учти, что это машина едет честные километры. Коптер еще добавляет взлеты, посадки и смены эшелонов. Ну и при наличии большого количества - тоже по прямой не получится.

Отдельно интересно требования к парковочному пространству. Машину можно по звуку бампера парковать. И даже под землей. А это как и где?
28.09.26 11:26
1 0

А значит заряжаться после каждого полета.
Или сделать-таки быстросменные батареи.
28.09.26 11:30
0 4

А в воздухе как?
В смысле - если в пробку попал? Ну как...значит, неурожай. При этом принимаем, что ИИ занят рисованием котиков, а не оптимизацией потоков клиентов (см. плакаты "Водитель! Возьми попутный груз!")
28.09.26 11:31
0 0

Отдельно интересно требования к парковочному пространству.
Ой не вот уже начинается скукота. Ну что вам вот эта приземленная возня - звук, парковка, заряд... "Вы оцените красоты игры!". В очередной раз.
28.09.26 11:33
0 1

Или сделать-таки быстросменные батареи.
Они есть. В китайских электричках такси. Представляете очереди на смену? И их в очередь не поставишь как авто.
28.09.26 11:39
1 0

В смысле - если в пробку попал
Нет. Не в пробку. А до какого уровня заряда можно летать. Машина может проехать до 0 заряда легко. Ничего не случится. На тросе довезут.

А вы до скольки % готовы лететь? 20%? 10%? И что делать, если из 100км запаса, кто-то перед вами пролетел 50? Ждать пассажира на 10-20км?

Просто напомню, что самолет даже по точно известному маршруту везёт с собой топлива на несколько часов полёта. И его обязателтно дозаправляют, если запаса не хватает.

Также и здесь - нужно обязательно заправлять. Только из-за ограниченного запаса хода, заправлять придется каждый раз после каждого полета. На всякий случай.
28.09.26 11:45
0 0

Вы оцените красоты игры!". В очередной раз.
Я не против. Эту красоту можно наблюдать в роликах, когда запускают 10.000 дронов одновременно для создания фигуры в воздухе. И по какому-то сбою половина из них падает. 😱

28.09.26 11:48
0 3

Машина может проехать до 0 заряда легко. Ничего не случится. На тросе довезут.
Тут про вертолеты. И для него нет разницы - лететь до 0% в баке или 0% в батарее - трос одинаковый, на шее.

И что делать, если из 100км запаса, кто-то перед вами пролетел 50? Ждать пассажира на 10-20км?
Если ИИ не занят обработкой фото с котиком - можно попросить его найти пассажира, пока стоишь на зарядке. Наверняка несложная задача (см.коммент 1 - рассчитать расстояние до цели и сравнить с зарядом на борту).
28.09.26 12:50
0 0

Просто напомню, что самолет даже по точно известному маршруту везёт с собой топлива на несколько часов полёта.
Потому что у самолета ближайшее доступное для посадки место может оказаться в нескольких часах полета. Без него смерть. Ваш кэп 😄
Для данной штуки ближайшее доступное для посадки место, это любая улица, часть двора, любая плоская крыша и т. д. В большинстве случаев в пределах 1 минуты, редко 5-ти. Чтобы ничего подходящего не было, это нужно залететь ну в очень специфическое место (лес/горы до горизонта?). Да, посадка скорее всего будет в нештатном месте (перекрытие улицы, разборки с владельцем здания), но все останутся живы.
28.09.26 13:32
0 0

В чем проблема рассчитать расстояние до цели и сравнить с зарядом на борту?
Ветер.
28.09.26 13:32
0 0

То есть еще с одной переменной ИИ не справится? Печалъ.
28.09.26 13:35
0 0

см.коммент 1 - рассчитать расстояние до цели и сравнить с зарядом на борту
То есть пассажир уже не сможет изменить маршрут, чтобы поехать на вторую точку нужно вызывать новый коптер, человечка по дороге не подхватить, товаром в магазине не закупиться. Очень удобное устройство.
28.09.26 14:07
0 0

Чтобы ничего подходящего не было, это нужно залететь ну в очень специфическое место
Дело не в этом. Это самокат можно бросить в любом месте города. Его заберут. А брошенный где попало коптер? Его посадочные площадки также должны быть оборудованы зарядкой. Все равно, что все авто, когда не едут паркуются на заправке.
28.09.26 14:10
0 0

А брошенный где попало коптер? Его посадочные площадки также должны быть оборудованы зарядкой.
Все-таки самолет везет с собой топливо в первую очередь для того, чтобы все остались живы в случае чего, а не потому, что если он сядет в поле, непонятно как его заправлять.
Да, посадку в неприспособленном месте, я бы рассматривал как нештатную, но это не катастрофа. Безусловно хлопоты, лишние затраты, но все живы.
28.09.26 14:20
0 0

То есть пассажир уже не сможет
Не сможет, факт. Именно поэтому в мире так много остроконечником и тупоконечников - в отпуск на самолете или авто, покупать или арендовать, блондинки или брюнетки... Как ни старается цивилизация - не может найти удовлетворяющее всех решение. Взять хотя бы такую мелочь, как зарядные устройства...
28.09.26 14:21
0 0

Все-таки самолет везет с собой топливо в первую очередь для того, чтобы все остались живы в случае чего
Так и коптер тоже! Просто у него нет точного значения остатка заряда: там куча переменных. Поэтому будет какой-то неснижаемый безопасный порог. Типа 10-20%. Дальше которого лететь уже нельзя. А это сьедает и так небольшой запас по дальности.

Я к тому, что это чудо будет постоянно на зарядке, а не в полёте. А значит в качестве такси их надо в те же 5-10 раз больше чем обычных электро авто.
28.09.26 14:29
0 0

Не сможет, факт.
Чем уже область применения, тем сложнее это окупать, тем дороже это выходит, тем меньше это надо.

Получится дорогая нишевая игрушка. Или вообще так и останется на уровне прототипов. Потому что нафиг никому не нужно.
28.09.26 14:34
0 0

так и останется на уровне прототипов
оно уж лет 20 им остается, наверное даже в Юном Технике что-то было.
28.09.26 14:47
0 0

оно уж лет 20 им остается, наверное даже в Юном Технике что-то было.
Прогресс все-таки есть. Задача перемещения из А в Б без заданного маршрута и в трех измерения - это интересно. Те же самолеты и городские беспилотные такси - они все таки ограничены маршрутами.
28.09.26 14:57
0 0

На электромобили штатно ставят имитаторы звука мотора, чтобы пешеходы замечали его приближение заранее.
ха! Нужно заставить водителя, пусть сам жужжит и своим жужжанием предупреждает пешеходов!
28.09.26 15:41
0 0

Без него смерть. Ваш кэп 😄
Против этого придумали дозаправку в воздухе.
Но эти гражданские вечно экономят на безопасности.
28.09.26 16:30
0 0

В смысле? В чем проблема рассчитать расстояние до цели и сравнить с зарядом на борту?
Вы всё ещё про электрический заряд или уже про взрывчатку? Просто любопытно.
28.09.26 18:05
0 1

Можно ещё и коптеров-курьеров из "Первому игроку приготовиться" Спилберга вспомнить. Или как в "Я, Робот" с Уиллом Смитом по Азимову роботы всю работу выполняли за людей на предприятиях, в том числе, машины были автоматизированные.

Надеюсь, в реальности ничего никогда ни к чему подобному не придёт. Нечего людей решать рабочих мест. Да и к тому же это приведёт к катастрофическому краху экономики.

А вот на реально опасных производствах или в местах ведения боевых действий - использование роботов было бы максимально уместно. Но всё равно, чтобы совсем уж не лишать людей рабочих мест.
28.09.26 10:43
2 0

Навеяло...
28.09.26 10:43
0 5

Неудобно в пробках на высоте стоять
28.09.26 10:42
0 4

Конечно неудобно: в кусты пописать не сбегать никак. 🤣
28.09.26 11:00
0 1

Как трогательно он пристегивается ремнями безопасности, мимими!
28.09.26 10:34
0 12

Как трогательно он пристегивается ремнями безопасности, мимими!
Это забота не о себе, а о сотрудниках, собирающих после краша останки.

Даже на самолётах пристегиваются, а там высоты куда как по-больше

Даже на самолётах пристегиваются,
"- Все-все открыли ваши паспорта!
- Вырвали из паспорта вторую страницу!
- Свернули её в плотную трубочку! ..."
28.09.26 16:28
0 1

Но дорого это, потраченная энергия на перевоз кг - много больше чем автомобилем. Морем, правда еще дешевле.
28.09.26 10:31
1 1

на перевоз кг
90% килограммов, которые везет автомобиль -- масса самого автомобиля.
28.09.26 10:35
1 5

90% килограммов, которые везет автомобиль
а у велосипеда обратное соотношение.
28.09.26 10:39
0 4

килограммов, которые везет автомобиль
тут не про килограммы груза, а про "потраченная энергия на перевоз кг". На перевоз 90 кг меня на расстояние 30 км потрачено примерно полтора кг жидкости (неважно, весит ТС 1400 кг или 220) или 5 кВт лепестричества (тоже на ТС в полторы тонны).
28.09.26 10:42
0 1

Морем, правда еще дешевле.
28.09.26 10:42
0 4

а у велосипеда обратное соотношение.
Роликовые коньки хихикают в стороне.
28.09.26 10:47
0 3

Согласен. Я сам глубоко не копался, но ИИ выдал следующее: транспортировка измеряется в МДж/пасс.*км. Чемпионы поезда и автобусы. Но так как речь о личном транспорте, то эффективность по земле примерно 1-2 МДж/пасс*км, а у винтокрылых машин >5.

В любом случае, передвижение по воздуху будет крайне энергозатратно. А это влечет два минуса: очень дорого и очень недалеко.
28.09.26 10:59
0 0

В любом случае, передвижение по воздуху будет крайне энергозатратно. А это влечет два минуса: очень дорого и очень недалеко.
У нас тут был момент, когда существовал самый короткий международный авиарейс из Фридрихсхафена (DE) в Санкт-Галлен (CH). Через озеро, ну сколько там - километров 20. Недолго протянул.
А экскурсионные дирижабли летают постоянно, да. Но там билет...гуглить не буду, но что-то типа 200 евро в час. Ну, такое.
28.09.26 11:03
0 0

1-2 МДж/пасс*км, а у винтокрылых машин >5
Если всего в 2.5 раза разница, то просто укорачивается дальность полета, а батарейки со временем улучшатся. Не то что я прям хочу, чтобы эта херня надо мной летала.
28.09.26 11:13
0 2

авиарейс
У авиа, кстати, все очень неплохо, за счет того, что они летают на большой высоте в разряженном воздухе. Чем дальше лететь, тем эффективнее. Плюс дополнительные бонусы за скорость.
28.09.26 11:17
0 0

У авиа, кстати, все очень неплохо
пока не заговорили про городские поездки на пару десятков км.
28.09.26 11:19
0 0

Если всего в 2.5 раза разница
2.5 раза это для существующих вертолетов. У коптеров будет намного хуже. Потому что туды нужно будет включить что-то для безопасности, какой-то багаж, комфорт и т.п.
28.09.26 11:19
0 0

пока не заговорили про городские поездки на пару десятков км.
Ну мы же про такси говорим, так что сравниваем аэротакси с наземным. Город и ближайший пригород.

Но даже в таком виде - это ж заряжаться после каждого полета... Ну такое себе.
28.09.26 11:22
0 0

Наверное, если на летающем такси, то чумодан из самолета (они сейчас и так лимит 20 кг) только, а тяжелым комфортом сначала пренебрегут, так как "экзотика" (как и на Феррари), мол. Сафети -- не знаю. Парашют, наверное, немного весит, как тандемный для жырных платящих одноразовых парашютистов.
28.09.26 11:27
0 0

Ну это и будет стоить как вызвать Феррари в качестве такси.

В принципе вам же никто не запрещает воспользоваться уже существующими вертолетами?

Отчего же никто не пользуется?

Так и здесь. Будет игрушка для очень богатых или для очень ограниченного применения. И это точно не такси.
28.09.26 11:34
0 0

Ну это и будет стоить как вызвать Феррари в качестве такси.
Это круче феррари, так как феррари стоит в пробке со всеми нищебродами вместе.
28.09.26 11:51
0 0

Это круче феррари, так как феррари стоит в пробке со всеми нищебродами вместе.
Тема про вертолет осталась не раскрыта. Чего ж люди на вертолетах не летают? Пилота выкинуть, ИИ вставить - и все. Ничего даже переделывать не надо.
28.09.26 11:55
0 1

разряженном
Разреженном. От слова "редкий".
А разряженным может быть либо клоун, либо пистолет.
28.09.26 12:20
1 2

Пилота выкинуть, ИИ вставить - и все
ИИ-контроль вертолетА сложнее, наверное.
28.09.26 12:25
0 0

Разреженном. От слова "редкий".
Спасибо что просвятили! 😄
28.09.26 12:51
0 0

И освятили.
28.09.26 13:15
0 0

Ночь. Улица. Фонарь. Аптека, освященная фонарем.
28.09.26 13:17
0 1

В любом случае, передвижение по воздуху будет крайне энергозатратно.
Альтернатива - утки дирижабли и воздушные шары.
28.09.26 13:29
0 0

А на перевоз кг полезной нагрузки?
Потому что сам автомобиль весит от тонны до двух с половиной. И везет зачастую меньше 100 кг полезной нагрузки.
28.09.26 13:32
0 1

дирижабли
"Знаете...возьмите лучше печенье"
28.09.26 13:36
0 1

А на перевоз кг полезной нагрузки?
В городе ничто не сравнится по этму показателю с мопедом. Но пользователи упрямо не хотят выбирать ТС в зависимости от расчетов, в пользу простого человеческого "хочу" - сидеть повыше, мотор помощнее, электроники побольше. И сбоку бантик.
28.09.26 13:38
0 0

ИИ-контроль вертолетА сложнее, наверное.
Наоборот - проще. Вопрос в регулировании этой темы. Прототип летающего такси построить не сложно. А вот получить все разрешения, сертификаты и выпустить в город - невозможно.

Автопилоты давно есть. Но проще и дешевле иметь сертифицированного пилота.
28.09.26 13:58
0 0

Альтернатива - утки дирижабли и воздушные шары.
Слишком медленно. Слишком метеозавистмо.
28.09.26 13:59
0 1

А на перевоз кг полезной нагрузки?Потому что сам автомобиль весит от тонны до двух с половиной. И везет зачастую меньше 100 кг полезной нагрузки.
Коптер со всеми наворотами тоже будет весить дофига, а везти будет одного человека. Только, как я уже писал, везти по воздуху намного затратнее, чем по земле.
28.09.26 14:01
0 0

В городе ничто не сравнится по этму показателю с мопедом. Но пользователи упрямо не хотят выбирать ТС в зависимости от расчетов, в пользу простого человеческого "хочу" - сидеть повыше, мотор помощнее, электроники побольше. И сбоку бантик.
Ну почему же, электровелосипеды / мопеды у нас очень популярны среди курьеров. А вот для обычных людей есть "нюансы": зима, дождь, ограничения на дорогах и крайне низкая безопасность для водителя, так как автомобилисты просто игнорируют такой транспорт при движении.
28.09.26 14:04
0 1

для обычных людей есть "нюансы"
Ну почему же, электровелосипеды / мопеды, как и обычные велосипеды, у нас очень популярны среди обычных людей. Даже зимой и в дождь. С остальным обычные люди могут справиться...что они и сделали.
Но. Если обычный человек из вашего мира попадает в наш - он не ездит на велике. Не потому что "нюансы", или "расчеты", просто он из другого мира.
28.09.26 14:24
0 0

Слишком медленно. Слишком метеозавистмо.
28.09.26 14:33
0 0

Лижбы дёшего.
28.09.26 14:47
0 3

Чемпионы поезда и автобусы.
Но только, если они хорошо загружены.
28.09.26 18:08
0 1

Но только, если они хорошо загружены.
Как и самолёты. Да и машина может одного водителя везти, а может - семерых.

Там коэффициент приведен для вертолетов, а это типа такси на одного. Страшно представить его коэффициент. 15? 20?
28.09.26 18:26
0 0

Посмотрел характеристики Joby S4 (я с этой системой лучше знаком). Они расходуют 1 кВч на одну милю, т.е. примерно 10 центов на милю - это совсем не бешенные деньги на энергию для полетов. До работы из пригорода - это 10-30 миль, т.е. 1-3 доллара.
28.09.26 19:54
0 0

Joby S4
Это не совсем то. В гражданском варианте это пилотируемый аппарат. Причём не городской, а загородный. Эдакий джет до аэропорта и обратно. То есть принципиально другая философия: все риски и управление на профессиональном подготовленном пилоте.

Ну и размеры не городские: 12*7*3 метра.

Также пишут, что они только стремятся достичь 3 доллара на милю на одного пассажира. То есть уже 100 долларов за 30 миль. И это чтобы выйти в ноль. А заработать? Готовы по 150+ долларов за поездку выложить?

Не стоит считать стоимость чистого электричества. Если мне физика не изменяет, то наземное такси должно вам стоить мене доллара на то же самое расстояние, однако это не так.
28.09.26 20:06
0 0

Они мне дали поводить их симулятор, - по автоматизации, это примерно то же, что в видео.
Для сертификации сейчас там требуется CPL, но реально водить эту штуку очень просто, намного проще чем маленький самолет - мне объяснили, как ей управлять минут за пять, посадили в кресло пилота (в полномасштабном симуляторе, конечно, я не летчик-испытатель) и я смог взлететь, сделать круг и вернуться на заданную точку без всяких проблем.

При этом, они сейчас купили компанию XWing www.xwing.com , которая делает им полную автономию.
28.09.26 20:18
0 0


Также пишут, что они только стремятся достичь 3 доллара на милю на одного пассажира. То есть уже 100 долларов за 30 миль. И это чтобы выйти в ноль. А заработать? Готовы по 150+ долларов за поездку выложить?
Это включает уже не только электричество, но спор идет именно об экономии.
Так и такси в наших местах (Убер и Лифт) стоят такие же деньги, причем не по прямой, а по дороге. Т.е. от моего дома до аэропорта я всегда вынужден платить больше 100 долларов, а это 28 миль, причем это самый дешевый вариант. Хуже того, если всей семьей ехать на поезде - это 60 долларов, с двумя пересадками. Т.е. если можно будет добраться на Joby за 100 - это супер-круто.

Кстати, Waymo, который очень популярен, тоже обходится от 3.5 до 5 долларов за милю, если верить интернету (я им пользовался, но не мерял цену вручную).
28.09.26 20:26
0 0

Это вы к чему? Всем выдадут права на полёты? Нет. В городе эта штука поместится? Нет. Нужны аэродромы, ангары. Нафига ей автопилот без пилота? А просто так, все равно она потребует диспетчерского обслуживания и полётных планов как полноценный самолет. Можно ли на ней летать за городом? Нет. Дальность 160км - даже толком не слетать никуда.
28.09.26 20:29
0 0

Интересно отметить, что Вы сами задаете вопросы и даете ответы. Иногда правильные, иногда нет.
28.09.26 20:30
0 0

Т.е. если можно будет добраться на Joby за 100 - это супер-круто.
А кто сказал, что эта бандурина вас у подъезда ждет? Сначала на такси до миниаэродрома, чтобы долететь до большого аэродрома. 12 метров - это значит, что она даже на 4-полосную дорогу не сядет.
28.09.26 20:32
0 0

Интересно отметить, что Вы сами задаете вопросы и даете ответы. Иногда правильные, иногда нет.
Вы говорите загадками. Энергоэффективность движения по земле и по воздуху всегда будет в пользу земли. И если по земле вам дорого, то с чего вы решили, что по воздуху будет дёшево? Не будет.

Удобство перемещения по прямой нивелируется тем, что этот самолет не может приземляться в условиях жилой застройки или какой-либо растительности. Нужны специальные площадки.

И даже в этом случае - он работает только, когда их единицы в воздухе. Массово они в принципе не смогут никуда летать из-за своих габаритов.
28.09.26 20:38
0 0

И даже в этом случае - он работает только, когда их единицы в воздухе. Массово они в принципе не смогут никуда летать из-за своих габаритов.
Ну и ладно, нет так нет.
28.09.26 20:44
0 0

А кто сказал, что эта бандурина вас у подъезда ждет? Сначала на такси до миниаэродрома, чтобы долететь до большого аэродрома. 12 метров - это значит, что она даже на 4-полосную дорогу не сядет.
Она легко сядет на крышу более-менее любого офиса или на парковку перед ним, а равно на парковку любого супермаркета или парка.
У меня рядом с домом достаточно много открытых мест 15х15 метров.

Плюс, у многих даже двор может оказаться достаточно большим.

Как и в случае с Waymo, ей ждать не надо - высадил пассажира, и полетел к себе на базу на подзарядку.

Но опять же, если Вы против - пусть это будет считаться невозможным и все компании типа Joby и Аrcher тратят деньги впустую, потому что не подумали обо всех этих проблемах.
28.09.26 20:50
0 0

Ну и ладно, нет так нет.
Так весь прикол, чтобы летающее средство давало хоть какую-то свободу передвижения. А на этой бандурине даже в супермаркет не слетаешь. И на пикник не слетаешь. И у загородного дома не припаркуешь. И где ее заряжать?
28.09.26 20:53
0 0

Она легко сядет на крышу более-менее любого офиса
Одна.

или на парковку перед ним, а равно на парковку любого супермаркета или парка
Нет. Это нужно пустое место примерно 6*8 слотов обычных машин. Или больше, смотря какие требования к безопасности будут. Опять возвращаемся, что одна-две максимум.

У меня рядом с домом достаточно много открытых мест 15х15 метров.
Хорошо, что у вас ранчо. Обычно таких мест нет.

высадил пассажира, и полетел к себе на базу на подзарядку.
А это уже не 100 долларов, будьте добры оплатить дорогу в оба конца.

все компании типа Joby и Аrcher тратят деньги впустую, потому что не подумали обо всех этих проблемах
Ну пока они только деньги собирают на запуск в производство и эксплуатацию. Это не значит, что они на этом что-то заработают.

При стоимости одного самолёта в 1.5М долларов - он будет долго окупаться.
28.09.26 21:00
0 0

Вот Вам для свободу передвижения
28.09.26 21:00
0 0

Вот Вам для свободу передвижения
Чудес не бывает. В вашем видео: либо игрушка на 20 минут полета. Либо будьте добры лицензию пилота. И соответствующие габариты летательного аппарата.
28.09.26 21:09
0 0

Ролику уже 2 года
Будущее ещё не наступило
28.09.26 10:29
0 2

Ролику уже 2 года
Будущее ещё не наступило
Будущее получает лицензии от FAA.
www.jobyaviation.com
investors.archer.com

Лошадь ещё себя покажет.
28.09.26 10:28
0 0

это наверняка наше будущее
28.09.26 10:24
0 7

Ну надо быть уж совсем самоубийцей, чтобы доверить такому чуду природы свою драгоценную тушку.

Самолёт умеет планировать, вертолёт умеет в авторотацию. Там тоже много различных нюансов и условий, но тем не менее любой отказ не приводит к автоматическому смертному приговору для всех пассажиров.

А это чудо техники приводит без вариантов. И этот вопрос, в данном дизайне, нерешаем. Нужно добавлять либо нормальные крылья либо длиные лопасти с автоматом перекоса. Либо придумывать что-то принципиально новое.
28.09.26 10:20
1 0

А это чудо техники приводит без вариантов. И этот вопрос, в данном дизайне, нерешаем.
Добавить еще одну пару винтов, чтобы для полета хватало 4 из 6 - и вопрос одиночных отказов, в принципе, решен. Либо парашют - для настолько легкого аппарата это вполне возможно.
28.09.26 10:28
0 4

Нет, я имею в виду не отказ единичного двигателя, а отказ всей системы. КЗ, например.

Да, BRS может сработать. Но вес и цена обслуживания там совсем немаленькие. Особенно вес. Что потянет Cirrus, совсем не факт что потянет это чудо...
28.09.26 10:35
0 0

Либо парашют - для настолько легкого аппарата это вполне возможно.
Мсье бейсджампер? Или предполагается, что эта херня будет летать на километровой высоте?
Отдельно доставляет перспектива утянуть за собой еще парочку запутавшихся, их же тучи вокруг шныряют! 😝

Самолёт умеет планировать, вертолёт умеет в авторотацию.
Все еще печальнее. Это древний биплан мог сесть в степи и даже на пересеченной местности (иногда). А большой самолет не сядет без катастрофических последствий, сколько не планируй.
Вертолет может перейти в режим авторотации, но только если он выше некого уровня над землей. Этот коптер не перейдет.
А гравитацию ничего не отменит.
Автомобильный транспорт исходит из того, что есть ПДД, но автомобиль управляется водителем. Подойдет ли это к воздушному движению, где цена ошибки куда выше? Даже полеты на Сесне регламентируются куда серьезнее, чем поездка на автомобиле.
Вариант предоставить все программам и ИИ возможен, но а вдруг сбой?
28.09.26 10:44
0 0

Большой не сядет. Цесна (а уж тем более ультралайт) сядет.

Более того, Цесна планирует 1:9. То есть километра высоты хватит, чтобы вылететь за небольшой город. Поскольку в городе этой самой пересеченной местности взяться неоткуда.
28.09.26 10:52
0 0

Самолёт умеет планировать
Это Госплан умел планировать, и то так себе, а самолет современный над городом обречен, если до реки не дотянет.
Для понимания - у меня есть лицензия PPL и я падал без двигателя зимой в подмосквоковье, да еще и жена с ребенком в самолете сидели сзади. Сел на снег на лыжи просто потому, что подо мной было поле. Год примерно 2001, самолет Вильга-35.
28.09.26 10:53
1 3

их же тучи вокруг шныряют
Для крупных городов Индии - сойдёт.
Они там уже привычные.

Поскольку в городе этой самой пересеченной местности взяться неоткуда.
погугли видео разбившихся легкомоторников за последний год.
28.09.26 10:58
0 2

Они там уже привычные
И не очень переживающие по поводу изменения их количества.
28.09.26 10:59
0 1

Ещё раз - возможность планирования/авторотации может дать шанс. А может и нет - лес, горы, город, мало высоты.

С другой сторны в мультикоптере отказ системы - гарантированный труп.
28.09.26 11:13
1 1

Погуглил, вроде как она двуместная, да ещё и taildragger. Как там можно сидеть сзади?

Хотя (сам на taildragger-ах не летал) вроде как для пересечённой местности он удобнее трицикла?
28.09.26 11:20
0 0

Осталось найти хотя бы 5 отличий Сесны от этого коптера.
Сесна с технической точки зрения это упомянутый мною древний биплан, но в современном варианте. Она может планировать и даже сесть при этом.
28.09.26 11:20
0 0

Или предполагается, что эта херня будет летать на километровой высоте?
Парашютные системы BRS протестированы на высотах от 260 футов (80 м).

их же тучи вокруг шныряют!
Естественно, массовое применение таких аппаратов возможно только при наличии автоматических систем уклонения. Чтобы они друг к другу ближе чем на пару десятков метров не подлетали в принципе.

отказ всей системы.
"Ушиб всей бабки".

КЗ, например

Уж системы, в которых одиночное КЗ не приводит к катастрофическим последствиям, научились проектировать лет сто пятьдесят назад.
28.09.26 11:27
0 2

Парашютные системы BRS протестированы на высотах от 260 футов (80 м).
and speeds as high as 187 knots
Тоись раскрытие обеспечивается горизонтальной скоростью. И тем не менее Cirrus recommends a minimum deployment height of 580 feet.

Большой не сядет.
Сядут все! Планер Гимли.
28.09.26 12:13
0 2

and speeds as high as 187 knots
As high as - это "не более", а не "не менее". У Цирруса stall speed ~60 узлов, было бы странно, если бы парашют раскрывался только из пике.

вроде как она двуместная,
четырех. Это STOL и буксировщик планеров. С точки зрения посадки на грунт - отлично. Но качество аэродинамическое как у табуретки, так что после остановки мотора садишься на то, что под тобой 😉
28.09.26 13:00
0 0

Неужели даже хуже чем у fucking candy bar Пайпера?
28.09.26 13:07
0 0

Неужели даже хуже
Хуже! 😉 Это очень известный самолет польский. Он же Wilga PZL-104. Куча роликов про него на ютубе. Это трактор, но летает только потому, что мощный мотор. В ДОСААФ их много было - вот я и летал на таком. Прототип кучи современных STOL.
28.09.26 13:14
0 0

Сядут все! Планер Гимли...

сына Глоина

А большой самолет не сядет без катастрофических последствий, сколько не планируй.
Хорошо, что не все пилоты об этом знают. en.wikipedia.org
28.09.26 13:43
0 0

Сядут все! Планер Гимли.
28.09.26 14:27
0 1

28.09.26 16:06
0 1


Самолёт умеет планировать, вертолёт умеет в авторотацию. Там тоже много различных нюансов и условий, но тем не менее любой отказ не приводит к автоматическому смертному приговору для всех пассажиров.
А многороторные систему умеют летать с частью неработающих двигателей (Joby выживает с двумя сломаными).

Интересный момент для самолета - там гораздо критичней не отказ двигателя, а, например обрыв тросика, который соединяет штурвал с рулем высоты или с одним из элеронов. Вот тогда посадить его куда сложнее, чем с заглохнувшим двигателем.
28.09.26 18:12
0 0

Естественно, массовое применение таких аппаратов возможно только при наличии автоматических систем уклонения
В заметке сказано, что у этого такси полностью автоматическое управление. С чего все решили, что будут массово выпускать летающие пассажирские коптеры с ручным управлением? Конечно, никто не доверит миллионам идиотов летательные аппараты.

А в автоматическом режиме проблем с регулированием потоков быть не должно.

1. Стабильная связь. Автопилот знает положение всех коптеров в округе.
2. Перебои со связью. Автопилот продолжает движение, ориентируясь на свои датчики. Радары, лидары, видеокамеры и все что угодно еще.
3. Совсем плохо со связью и плохие метеоусловия. Автопилот производит немедленную посадку в безопасном режиме.
4. Применен ЭМИ. Пассажир дергает ручку катапульты на кресле и спускается на парашюте. 🪂 😉
28.09.26 19:41
0 1

погугли видео разбившихся легкомоторников за последний год.
Есть хороший ТГ-канал Aviaincident. Там все новости, что связаны с авиапроисшествиями. В основном легкомоторники, что и понятно.
28.09.26 19:46
0 0

.. а, например обрыв тросика, который соединяет штурвал с рулем высоты ...
Вот таки да. Только руль направления (rudder) гораздо критичнее. Без штурвала сесть можно (тример + педали). А вот как без педалей (при малейшем боковом ветре) - не представляю.
28.09.26 20:55
0 0

Вот таки да. Только руль направления (rudder) гораздо критичнее. Без штурвала сесть можно (тример + педали). А вот как без педалей (при малейшем боковом ветре) - не представляю.
Насколько я понимаю, обрыв любого тросика - это жопа. Дальше должно уже очень везти, чтобы были шансы выпутаться из этой ситуации.
При этом системы управления хорошо спрятаны, их перед каждым полетом не осмотришь.
28.09.26 21:06
0 1

Насколько я понимаю, обрыв любого тросика - это жопа.
Да. Но радер критичнее. Без штурвала садился (в рамках упражнения и с инструктором справа), но успешно. А вот как без педалей - не понимаю
28.09.26 21:15
0 0

До первого падения
28.09.26 10:20
0 0

До первого падения
с теслами тоже так думали (до первой незамеченной теслой фуры), нонет.
28.09.26 10:20
0 2

До первого падения
"Автомобили, автомобили
Улицы Лондона заполонили.
Эти убийцы уже задавили
В Англии двух человек!
Ужасный, ужасный,
Опасный, опасный,
Безумный, безумный
Девятнадцатый век."
28.09.26 10:22
0 5

На тесле ответственность оставили на водителе, потому и вопросов не было, несмотря на какое-то уже имеющееся количество аварий на их круиз контроле (автопилотом язык не поворачивается назвать). А здесь на ком ответственность?
28.09.26 10:46
0 0

На тесле ответственность оставили на водителе
И тут оставят на водителе.
28.09.26 11:14
0 0

Здесь одноместное такси, органов управления нет, а если бы и были - ни у кого из пассажиров нет лётных лицензий, типа сел в такси - взял на себя все риски? Спроса не будет, я вот в жизни не рискну соглашаться на такое.
28.09.26 14:43
0 0

типа сел в такси - взял на себя все риски
да
28.09.26 16:21
0 1

да
Нет.
28.09.26 19:30
0 0

Нравится концепция XPeng Aridge.
Этакий наземный авианосец с летающим модулем, выезжающим из *задницы*, - втулкой eVTOL.
И скоро ведь будет серийное производство, не концепт.
Цена вопроса 300к, не дешево, но это ведь люксовая машина плюс возможность полета!
28.09.26 10:19
0 1

На работу на коптере? Не нужно мне такое будущее. На пенсию!!! Хочу на пенсию! А на коптерах пусть роботы на работу летают!
28.09.26 10:17
0 10

А на коптерах пусть роботы на работу летают!
да, или механизированные аватары людей рабочих профессий: сварщик, землекоп, садовник и т.п. Системный администратор по выезду иногда нужен. А может даже и хирург так может подрабатывать? Нет, не тот Хирург. А зачем самому лететь? Надел очки виртуальной реальности - и шевели клешнями.

да, или механизированные аватары людей рабочих профессий: сварщик
Вы не поверите...

Я имел в виду полевые условия, чтобы доставить сварщика в село Кукуево срочно заварить трубу.
Да, согласен с вами и вашим видео, такому железному "сварщику" не нужно тело гуманоидного типа. Идеально, если еще будет легче человека.

Не беря во внимание кучу других особенностей типа безопасности для себя и окружающих, у меня сразу возникает 2 вопроса:
1. Где брать на них парковочные места (места нужно больше, чем для обычного авто)?
2. Что делать с высоким уровнем шума?
28.09.26 10:17
0 1

Где брать на них парковочные места
На крышах.
28.09.26 10:20
0 1

В три яруса, как подземная парковка.
28.09.26 10:28
0 1

Что делать с высоким уровнем шума?
Если двигатель электрический а винты сравнительно низкообортные, то высокого уровня шума не будет
28.09.26 10:30
1 3

Таки тогда размах винтов будет огого!
28.09.26 10:58
0 0

А если ещё и автомат перекоса добавить, то иногда можно и спастись. Хотя постойте...
28.09.26 11:26
0 0

А разве у вертолета у двигателя самый высокий уровень шума?
28.09.26 17:19
0 0

1. Где брать на них парковочные места (места нужно больше, чем для обычного авто)?
Сами места больше, а вот подъездные пути и места разъезда уже не очень нужны.
111
28.09.26 19:05
0 0

это наверняка наше будущее
тут как в случае с пластиковой упаковкой: "о, новый материал! Наверняка это будущее". Потом приходит маленький мальчик и спрашивает - а вы количество оценили? Вот если все это делать из чеговытамвлабораториинашли - сырья и ресурсов-то хватит? И тут сразу лица скучнеют, презентация сворачивается, и колу по-прежнему разливают в пластик, потому что лаборатория это прекрасно, но массовое производство и потребление - отдельно.

Применительно к этому случаю - представляем, что весь пассажирский поток, стоящий каждый день в пробках, поднимается в воздух...
28.09.26 10:16
0 1

представляем, что весь пассажирский поток, стоящий каждый день в пробках, поднимается в воздух...
В 3D больше места 😄
28.09.26 10:20
0 8

В 3D больше места 😄
Я уже видел в кино про будущее, как выглядит 2015 год. Прям именно как представляли.
28.09.26 10:27
0 0

стоящий каждый день в пробках, поднимается в воздух...
Именно. Пробка как раз из-за ограничений пересечения потоков на плоскости. Плюс сама плоскость используется для жилья и еды. А воздух доступен всем неограниченно (практически).

Затыки будут не на пересечении и не на маршрутах - а в точках притяжения. Возле супермаркетов, жилых комплексов, офисных зданий, стадионов и т.п. Но и там места для маневра будет раз в сто больше.
28.09.26 10:48
0 3

Хорошо. Запускайте.
28.09.26 10:54
0 1

Хорошо. Запускайте.
Я там ниже (выше), написал, что это технически и экономически невыгодно.

Удобнее? Да. Но невыгодно. Грубо говоря: Конкордом летать удобнее, но невыгодно.
28.09.26 11:05
0 1

Удобнее? Да. Но невыгодно
Угу. Но до момента, пока посчитали - "это наше будущее". Как с платиковыми бутылками.
28.09.26 11:09
0 0

Угу. Но до момента, пока посчитали - "это наше будущее". Как с платиковыми бутылками.
Я нигде не писал, что это наше будущее. Я вообще очень пессимистичен по поводу прогресса, развития робототехники и ИИ.
28.09.26 11:12
0 0

Я нигде не писал, что это наше будущее
Я тоже не всегда читаю тексты после видео.
28.09.26 11:18
0 1

Возле супермаркетов, жилых комплексов, офисных зданий, стадионов и т.п. Но и там места для маневра будет раз в сто больше.
Над аэропортом Вашингтона было дохрена места. Но всё-таки встретились военный вертолёт и пассажирский самолёт. А тут просто феерический звездец настанет если принудительно в таких точках не ставить на дистанционное управление ВСЁ, что входит в зону посадки.
111
28.09.26 19:04
0 1

И над боденским озером. Только я вас не понимаю. Проблема как раз в управлении человеком. Здесь же управляет ИИ. Он по умолчанию знает расположение всех аэротакси поблизости, в этом и смысл.

Проблема не в том, чтобы доверить управление транспортом автоматике. А в том, что это должно сделать одновременно на всех сразу.

В случае городского аэротакси это сделать намного проще - нет помех от других видов транспорта. Плюс будут запреты типа не выше Х метров, не летать у аэропортов и т.п.

Как раз с точки зрения регулирования трафика здесь все гораздо проще, чем сделать то же самое на дорогах.
28.09.26 19:14
0 0

А в том, что это должно сделать одновременно на всех сразу.
А я о чём?
ставить на дистанционное управление ВСЁ, что входит в зону посадки.
111
28.09.26 19:20
0 0

А я о чём?
Я не понимаю, о чем вы, если других летающих дронов в городах пока нет, а эта представленная модель управляется не человеком.

То есть если вдруг такой вид транспорта появится он сразу изначально весь будет под автоматическим управлением. Речь вроде как не идет, что людям нахаляву дадут самим летать над головами в городах.
28.09.26 19:25
0 0

Пробка как раз из-за ограничений пересечения потоков на плоскости.
Вот так и появятся 3D-обочечники.
28.09.26 19:48
0 0

Вот так и появятся 3D-обочечники.
Как шутка норм. 👌 Но там же автоматическое управление. Почему-то многие здесь уверены, что всем будут доступны летающие пепелацы с ручным управлением..

Если разгонять эту мысль, то будущее - это когда у людей больше не будет свободы передвижения. Вообще. 😛
28.09.26 19:52
0 1

А если оно полетит, и нечаянно над дачей сами знаете кого пролетит?
Не, такого в РФ никогда не будет!
28.09.26 10:08
0 3

"Над Москвою-городом - ты должен это знать.
На бреющем полёте запрещено летать"
28.09.26 10:06
0 1

А в Ленинграде городе как везде - такси.
Но не остановятся, даже не проси. ©
28.09.26 10:09
0 2

наше будущее
Наше будущее оказалось ибанутым и коптеры используются для совсем других целей, эх.
28.09.26 10:05
0 10

наверняка наше будущее.
Какая работа в будущем? Все вакансии заменит ИИ. Безработных людей запрут в Матрице. А кто откажется - за теми будет охотиться Скайнет. В общем, не взлетит такси, я считаю. 🤣
28.09.26 10:05
0 9

будет охотиться Скайнет. В общем, не взлетит такси
На такси оружие скайнета и будет летать и отстреливать.
28.09.26 10:09
0 6

Ну почему же все. Кому то и мусор убирать надо. В общем те работы, которые ии и сейчас не рвется делать.
Только врядли работающие там смогут позволить себе аэротакси
28.09.26 10:21
0 0

Кому то и мусор убирать надо.
Так вся мобильная робототехника началась с роботов-пылесосов. Как раз они, только в уличном исполнении и займутся.

Ну и учтите, что человеки будут заперты в капсулах Матрицы: мусору просто неоткуда будет взяться. 😉
28.09.26 10:39
0 0

28.09.26 10:59
0 4

Ну и учтите, что человеки будут заперты в капсулах Матрицы: мусору просто неоткуда будет взяться. 😉
а останки отстрелянных повстанцев?
28.09.26 11:11
0 1

а останки отстрелянных повстанцев?
А как они роботам мешают? Роботы не подвержены бактериальным и вирусным инфекциям. Они не переживают из-за плохих запахов и видов.

Спихнут на обочину, а дальше природа сама позаботится.
28.09.26 11:13
0 0

а останки отстрелянных повстанцев?
"I saw them liquify the dead and feed them to the living"
28.09.26 11:15
0 1

Роботы не подвержены бактериальным и вирусным инфекциям
Вот вирусным роботы как раз таки подвержены 😄
28.09.26 13:10
0 1

Так вся мобильная робототехника началась с роботов-пылесосов. Как раз они, только в уличном исполнении и займутся.
Да, да, займутся.
28.09.26 14:01
0 5

Да, да, займутся.
Плюс фото курящего врача.
28.09.26 14:26
0 1
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 22
Calella 153
exler.es 349
RIP 134
SNL 1
авто 534
видео 4947
вино 371
еда 562
ЕС 96
игры 124
ИИ 116
кино 1717
попы 212
СМИ 3055
софт 1011
США 322
ФБК 15
шоу 6