Запрет соцсетей до 16 лет в Великобритании
Кир Стармер: "В этой папке находится тот самый запрет"
Издание Bloomberg пишет (paywall) о том, что Великобритания готовится запретить использование соцсетей лицам младше 16 лет. В Испании премьер-каброн Санчес на эту тему болтает с февраля, но пока дело не сдвинулось с мертвой точки.
А в Великобритании, похоже, все серьезно.
Лично я считаю такие запреты - ненужными, вредными и неэффективными. Да, детей нужно ограждать от соответствующей информации, но это чисто технические вопросы, которые нужно решать техническими средствами. А запрещать скопом все соцсети - на мой взгляд, это идиотизм. А вы как считаете?
Премьер-министр Великобритании Кир Стармер готовится в ближайшие дни объявить о запрете на использование социальных сетей лицами младше 16 лет, после того как его позиция ужесточилась в связи с реакцией родителей на правительственную консультацию.
Девять из десяти родителей, ответивших на опрос, заявили, что хотели бы видеть такой запрет, сообщила во вторник утром Sky News министр по технологиям Лиз Кендалл. Она сказала, что рассматривает два основных варианта: «полный» запрет на использование социальных сетей лицами младше 16 лет или возрастные ограничения на ключевые функции социальных сетей и приложений. «Запрет находится на повестке дня», — сказала она.
Эта политика, вероятно, будет обнародована на следующей неделе в рамках серии заявлений Стармера, чье премьерство находится под угрозой из-за вероятного вызова на лидерство этим летом со стороны мэра Большого Манчестера Энди Бернхэма. Также в ближайшие дни ожидается долгожданный план правительства по инвестициям в оборону — включая увеличение расходов — который, как пообещали министры, будет представлен до саммита НАТО в начале июля.
Кендалл заявила, что министры изучают возможности использования инструментов проверки возраста, введенных в Великобритании в прошлом году для ограничения доступа к порнографическим сайтам только для взрослых, с целью предотвращения использования социальных сетей детьми.
Эти инструменты обычно требуют от пользователя подтверждения возраста с помощью банковских реквизитов или данных кредитной карты, либо проверки возраста со стороны оператора мобильной связи. Кендалл опровергла сообщения в прессе о том, что она рассматривает возможность смягчения политики путем исключения некоторых социальных сетей из-под запрета.
Чем вы руководствовались?
(и если не секрет, а что вообще за подарок такой "аккаунт вконтакте" ? что это дает? я без задней мысли, у меня просто такого аккаунт нет и я не очень понимаю что в нем такого особенного и что наличие аккаунта даёт владельцу)
Даёт, в основном, ощущение "не хуже других". А то "у всех есть". Они были достаточно умные, чтобы видеть и тех, у кого нет.
Почему 14? Почему британскому правительству больше нравится 16? Ну, так мне казалось достаточным. К этому возрасту, кмк, они могли критично относиться к чему угодно. Я не ошибся.
Кстати, похожие предложения в принципе рассматриваются, так что кто знает, может это и не такая уж фантастика.
Таким методом решатся все проблемы с идентификацией пользователя, попытками обхода запретов через впн и самими впн.
Само собой, всё это делается ради защиты детей. Дети, как минимум до 30 лет, не должны знать про наркотики, курение, порнографию и т.п.
Глобального.
"Ой, эти зумеры не хотят ходить по струнке у начальства и шлют работу найух, если она им не нравится" — вот из-за чего на самом деле вводятся эти ограничения. Ищут способ, как бы так сделать, чтобы будущие поколения мыслили так же, как 60-летние пердуны. "Все ради детей", конечно же.
Думаю, этот фарш не провернуть назад. Даже в РФ видно, с каким скрипом это получается (и пока не получилось до конца). Но да, VPN, даркнет и обходы блокировок — то, что теперь нужно и в Европе, не только в диктатурах.
но это не меняет сути
"напудрив ноздри, я выхожу на променад"
И каши из них не сварить
Но поезд идет, в окошке стемнело
И тянет поговорить...
©
Да, старая. Да, советскую. Спасибо Михал Сергеичу за нашу трезвую юность!
Оригинальный текст, который до фильма пару лет исполнялся на концертах и тиражировался на кассетах - "... когда больше нечего пить, ... , бутыль опустела"
А в соцсетях - есть добрый алгоритм "ленты", который нифига не нейтрален.
Так как детский и юношеский мозг очень развивается, а потом человек имеет с этим дело всю жизнь, то лучше, если уж не получается по доброму - ограничить. Как с ПДД.
Можно же разрешить ездить всем как хочешь, думая что будут ездить по уму. Ан нет. Взрослики на дорогах творят дичь, а что тогда ожидать от молодых.
С другой стороны чтобы это все позитивно влияло на детей, нужно чтобы взрослики все как один следовали установленным хорошим правилам и думали о том, как спасти и помочь детям.
А взрослики сами занимаются фигнёй.
Так что моё мнение - все фигня.
Фигня уже зашла далеко и выхода я не вижу.
Мы все умрем.
Или как эти взрослики смогут позаботиться о молодежи, если сами не в состоянии думать здраво и поступать здраво.
Карочь всё нормально - падаем.
Только вот для подтверждения возраста надо пройти верификацию, по кредитной карте. Забудьте об анонимности. А о вашем праве иметь мнение и его высказывать позаботиться полиция Его Величества.
А параллельно кибермошенники попрут базы со списками кредитных карт.
Но зато дети. Будут защищённо, под маскировкой пользоваться этими сетями совершенно невозбранно. Как это УЖЕ ПРОИСХОДИТ В АВСТРАЛИИ.
Воспитывать детей нужно, а не решать "технические вопросы техническими средствами".
Надо воспитывать людей из детей, иначе больше не из кого.
У взрослых (ура и увы) есть куча способов испортить жизнь детям.
Кто не в теме - есть хороший фильм:
Это как родное хуйло, только в Штатах.
«Давайте поставим на чашу весов: ты не смог зайти в интернет или спасенные жизни людей», — сказала она.
И самая главная дажетне дети , а проверка возраста.
Если действительно проверка будет по банковским данным, то это создает возможность тотальной слежки. Одним дурацким законом улететь на уровень китая надо суметь.
А с детьми сразу несколько проблем. А в 16 то что? Ребенок получает доступ туда, чем пользоваться не умеет и не умеет проверять обман, а для того, чтобы родители его контролировали слишком поздно.
А до этого, что помешает пользоваться компьютером родителей? Что мешает родителям создать аккоунт для ребенка? И хорошо если так, ребенок будет под контролем. У законопослушных родителей всегда найдется тот, кто поможет зарегиться или продаст аккоунт.
В общем вредная глупость
В течение 10-15 лет интернет будет практически полностью деанонимизирован, ну, кроме пары процентов ля резистанс, которые будут в своём пузыре будут гордиться, что правительство бессильно против неуловимых джо.
Обман в чем? В переписке с педофилом? Ну так в 16 лет это уже априори не тот риск, что в 10.
А вот попыток лохотронов было больше чем нужно, и только благодаря тому, что с детей поиметь было нечего, они пошли только на пользу. А у этих не будет. И Онлайнгиниены не будет
И здоровый лоб заплатит гораздо дороже, только по незнанию.
А авторизация в госучреждениях это нормально. Но не в частных фирмах
Все перечисленное (и многие другие) имеет и хранит о пользователе и его действиях в интернетиках данных больше, чем может обработать. Но с обработкой начинают помогать нейронки.
Через 10-15 лет наступит уже фаза принятия деанонимизации пользователями, и при фразе "интернет по паспорту" никто не будет закатывать глаза 😄
То есть типичный популизм детектид: МЫ сделали ВСЕ, чтоб оградить детей!
это - явление повсеместное.
неужели кто-то верит, что 1) на политиков где-то учат, 2) в политики берут только самых умных и адекватных на основе тщательного отбора (а кто, кстати, отбирает?) и 3) в политику идут для того, чтоб "заботиться о гражданах и все делать во имя них, родных"
Идиоты не понимают. Проблемы молодежи неотделимы от проблем общества в целом. Нельзя десятилетиями уничтожать общественную мораль и нивилировать нравственные установки, а потом раз-два и запретами все исправить.
Потому нихера у них не выйдет. Это как с запретом телеги. Те, кто хочет, все равно пользуются. Или китайский файрвол. При желании его обойти говно вопрос.
Такие запреты действенны лишь в государствах вроде КНДР. Где расстреливают. И то, находятся смельчаки, готовые ради музыки и кино, рискнуть жизнью или свободой.
Просто с одной стороны это позволит правительству ещё больше контролировать доступ в интернет (может, что и выстрелит), с другой - вот мы какие молодцы!
Родители-то по одной простой причине поддерживают: типа "дети будут меньше зависать в этих телефонах".
Наивно полагать, что они тут же побегут играть на улице в футбол или вышивать крестиком.
Мне всегда смешно, когда всякие рассказывают (причём во всех соцсетях 😄)))) какие они ПРАВИЛЬНЫЕ и как они вот свои детям разрешают только полтора часа в день всяких гаджетов (а дети прям такие - конечно, мама (папа), да оно вообще нам не нужно! А давайте лучше пропоем сорняки в огороде, или я пойду поволонтерствую и раздам суп для малоимущих, или почитаю "остров сокровищ", а потом мы вечером обсудим все вместе)
Технически никак и ничего вы с этим не сделаете. Как дети могут пытаться регистрироваться под видом взрослых для обхода запрета - так и педофилы могут под видом детей регистрироваться.
Мое мнение, что детям нечего делать в соц. сетях до эдак 16 лет. Для общения есть мессенджеры. Но не должны бы дети публиковать никакой контент с собой - ровно как, я убежден, и родители не должны выкладывать фото своих детей в общий доступ.
Первая - мессенджеры это тоже соцсети. Уже давно.
Вторая - педофилы умеют пользоваться мессенджерами и знакомиться в том числе и через них.
Лет 200 назад - легко
Это в последнее время нравственные установки перевариваются постоянно: то надо говорить "режиссерка", то людям, никогда не бывшими рабовладельцами, вставать на одно колено перед людьми, никогда не бывшими рабами, то выясняется, что до 16 лет ребёнок - тупой телок, зато буквально через два года после 16-летия он может вполне себе подписать контракт и поехать в действующую армию.
Ну вот тут, например, вы же не можете мне позвонить или вступить в личную переписку?
или можете?
я, кстати, тоже не очень понимаю как там все происходит в соцсетях и кто там кого может как охмурять (но не отрицаю такого)
Подростки найдут способы, как проникнуть туда, куда их не пускают. Я на 100% уверена, что моему младшему (ему чуть более года до 16 осталось) помогут старшие братья зарегистрироваться. И никакие родители им в этом не помешают (готова внимательно выслушать рассказы про разноцветных единорогов, которые в 15 лет делятся всеми проблемами с родаками).
На самом деле вопрос - попросит ли она именно тебя об этом. К большому сожалению, подростки в массе своей не догадываются, что если бы они реально поделились, многие родители бы помогли.
Но, повзрослев-то, хоть сменили мнение?
И вообще, как это интерпретировать. Я вот к примеру, поддерживаю запрет в целом (я бы и взрослым запретила в тех количествах, которые сейчас наблюдаем). Но понимаю, что это нереально. У меня нет ответа, как. Но я и не претендую на истину в последней инстанции.
А почему вам можно, а кому-то нельзя?
А вот вы поддерживаете запрет, прекрасно, а чем вы считаете дети займутся в освободившееся время?
Вот меня тоже часто удивляет сколько тут у народа свободного времени. Интервью какие-то смотрят. Яшиных всяких обсуждают (то есть как бы знакомы с их деятельностью, что тоже требует времени)
Почему бы тогда не ограничить доступ на сайт Экслера. Все комментаторы сколько тогда полезного (а чего именно) сделают, взмети его, чтоб тут по 200-300 комментариев писать.
Или ограничить максимум двумя комментариями в теме?
Поддерживаете?
В идеале, конечно я бы хотела, что бы было меньше соцсетей. Хотеть ведь не запрещено? Но я также прекрасно понимаю, что это не будет заменено чтением Диккенса, прыганием в резиночки и игрой в шашки с родителями.
Девять из десяти родителей, ответивших на опрос, заявили, что хотели бы видеть такой запрет, сообщила во вторник утром Sky News министр по технологиям Лиз Кендалл.
Я тоже не претендую на истину. Ни в какой инстанции. И если меня спросят — я за или против такого решения, отвечу: понятия не имею.
Раньше все читали книги потому что кино показывали только по телевизору (где было два/три канала)
Но книга - долго и надо сосредотачиваться.
А вот всякие газеты/журналы как раз отвечали потребности чем-то занять время - маленькие быстрые новости.
Поэтому все домохозяйки за 50 так любили всякие "7 дней" и прочее: там и про Жириновского, и про Киркорова, и про кто на ком, и кто кому, и что сказал такой-то.
А все эти тик-токи про то же самое, но с видео, да ещё и интерактивные
Куда от них деться.
1. Вмешательство любого государства в интернеты -- плохо для интернетов, вне зависимости от намерений. Но, судя по всему, это неизбежно. Иногда просто нет хорошего решения, как было с закрытием российских соцсетей в Украине.
2. Глупостью является считать подростков идиотами. Они найдут способ общаться онлайн, уж поверьте. И если они уйдут в даркнет, хрен вы их там потом достанете.
3. Если они всё-таки уйдут в даркнет, их там будет ждать очень много всего интересного. Вот действительно надо их выгонять с относительно подконтрольных площадок?
4. Если не занимать их свободное время, занятие они найдут себе сами. А свободного времени у них сейчас появится дохрена. И крайне наивно будет считать, что использовано оно будет исключительно с пользой.
Ну и да - дети метод общения найдут, а вот взрослые будут даже не в курсе - где, с кем, по каким вопросам ребёнок общается.
И глупость считать детей идиотами. В определенном возрасте всё проходит, умные понимают, что большинство "инфлюенсеров" идиоты, а для кушать нужно ходить на работу. А неумные... Потусуют до 30, потом на них младшие будут смотреть, как на старых козлов.
Во всяком случае концепция интернатов у Стругацких базируется на этом постулате.
Так штааа, к тому, чья это компетенция, есть вопросы.
Например, не просто так в Гугл Family Link можно ограничивать список сайтов, можно ограничивать время, но нельзя просматривать историю сатов или историю сообщений мессенджеров - это право детей на их личную жизнь.
Поэтому формально родетели при соблюдении законов имеют только возможность запретить соцсети или разрешить. Грамотно ограничить нет, не могут.
Теперь по существу. Для вас в мире не существует никого кроме подростков и дедушек штоле? Вот как раз зрелые взрослые люди, с мозгами и опытом противостоят безмозглой молодёжи, умело используемой дедушками. Всем этим хунвэйбинам (и прочим маоистам), комсомольцам, штурмовикам и прочему стаду.
У подростков (в их статистической массе, конечно) мозгов нет, одна пубертатность из ушей прёт.
А умные останутся с нам.
Бугагы.
Цукер никогда не сделает ничего, что может серьёзно обрушить клиентскую базу или снизить привлекательность дла рекламодателей.
Ну и ещё отдельное спасибо от скам-фабрик за предоставление паспортной базы, конечно же.
Тот сразу паспортные данные имеет.
Тот сразу паспортные данные имеет.
Если смогли, то и пусть. Ума хватит разобраться. Эксцессы будут, это да.
Но, не запрет регистрации в соц сетях до 16 лет же? А что не до 25?
Мир катится в сраное говно...
Верим.
А теперь вдруг - ой, наступили на наши свободы!
Мне кажется, что ком надо все про всех уже давно все знают.
Практика показывает, что даже пейджеры небезопасны и могут управляться удалённо.
Я к тому, что "свободы" уже давно никакой нет и пора уже привыкнуть, что "цифровой концлагерь" - это неизбежное будущее.
Просто смотря кто о чем волнуется: кто-то узнает какое порно вы смотрите? ну так не смотрите (и уж тем более, не производите и не распространяйте) запрещённое. Куда вы деньги тратите и сколько их у вас - так тут же все законопослушные и налоги платят с удовольствием. Ну - пусть смотрят.
А в чем вообще проблема с идентификацией в интернете?
А родители ... Ну, не знаю, вот прям здесь в комментариях, кроме некоторых, все - родители. И постоянно подкасты/интервью/форумы/ленты ... Как такие родители будут ограничивать детей, если сами постоянно "в сети"?
Типа родители намного умнее детей и знают, что детям нужно смотреть, а что не нужно... Смешно
И привыкать ни к чему не нужно, как бы Вы не пытались заставить.