Очки Ray-Ban и конфиденциальность
Очки Ray-Ban с искусственным интеллектом
Очки Ray-Ban корпорации Meta (мой обзор) - очень популярные. Компания, которая их продает, заявила о том, что в 2025 году количество продаж этих устройств выросло более чем в три раза - с двух до семи миллионов единиц.
Очки позиционируются как универсальный помощник, который помогает владельцу преуспевать в работе, снимать красивые закаты, служить путеводителем и переводить иностранные языки в режиме реального времени.
Они настолько мощные, что могут составить конкуренцию смартфонам, при этом пользователь сохраняет контроль над своей конфиденциальностью. Ну, по крайней мере так заявляет производитель.
Журналисты шведских изданий Svenska Dagbladet и Göteborgs-Posten провели расследование, в результате которого выяснилось, что с конфиденциальностью данных пользователей там есть серьезнейшие проблемы.
Дело в том что данные, которые получают эти очки - фото, аудио и видео - отправляются к субподрядчику Meta компании Sama - она расположена в столице Кении. В этой компании работают тысячи людей - их называют аннотаторами данных. Эти люди помогают обучать системы ИИ распознавать на фото и видео те или иные объекты.
Шведским журналистам удалось поговорить с некоторыми из этих работников, и те говорили о том, что им нередко приходится иметь дело с глубоко личными видеороликами, которые поступают от владельцев этих очков. И они рассказывают о том, что на этих видео есть все что угодно - обнаженные люди, секс, банковские карты, порно (некоторые смотрят порно в этих очках) и так далее. Также работники говорят о том, что им приходилось видеть ролики, в которых люди планировали какие-то преступления.
Работникам запрещено приносить в офис любые устройства записи, а в офисе повсюду стоят камеры слежения.
Журналисты попытались выяснить, может ли пользователь запретить Meta получать видео, снятое с помощью очков. Оказалось, что нет: работа ИИ очков Ray-Ban требует, чтобы все данные обрабатывались через инфраструктуру Meta.
В пользовательском соглашении с Meta указывается, что «в некоторых случаях Meta будет проверять ваши взаимодействия с искусственным интеллектом, включая содержание ваших разговоров с искусственным интеллектом или сообщений, отправленных ему, и эта проверка может быть автоматической или ручной (человеческой)».
Также указано, что ИИ могут хранить и использовать предоставленную им информацию, и что пользователь не должен делиться информацией, «которую вы не хотите, чтобы ИИ использовали и хранили, например информацией о деликатных темах».
Ну, то есть если вы не хотите, чтобы работники Meta в Кении видели сцены вашего секса, снятого на данные очки, то и не снимайте сцены секса на эти очки. И если ваша жена выходит голой из душа, также постарайтесь не снимать ее на эти очки.
Журналисты неоднократно обращались к Meta с просьбой об открытом интервью о том, как компания информирует пользователей об очках, какие фильтры используются для предотвращения попадания частных материалов к аннотаторам, как проводится аудит цепочки субподрядчиков и почему появляется контент, показывающий чрезвычайно частные ситуации.
Они также спрашивали, как долго хранятся голосовые записи и видеоролики, как на практике работает возможность для потребителей высказать свое несогласие.
Четкого ответа на это они не получили. Meta ссылается на свои условия использования ИИ и политику конфиденциальности. В них не указано, где в конечном итоге оказываются данные, но указано, что они могут подлежать проверке со стороны человека. Вот и все. Кушайте что дают.
Один парень в Канаде мастером по вскрытию замков работает, выкладывает процесс.
Может быть эти и будут чем-то лучше, но не уверен.
А по дому хорошо бы было иметь очки, чтобы искать всякие пропавшие вещи.
Но твоя идея все равно пока самая разумная из всего этого списка.
Нашему наивному другу runcyclexcski я говорил что прямо сейчас можно идентифицировать что и когда ты писал под различными никами и прямо связать с реальным человеком.
Как говорится, не прошло и месяца
LLMs can unmask pseudonymous users at scale with surprising accuracy
The finding, from a recently published research paper, is based on results of experiments correlating specific individuals with accounts or posts across more than one social media platform. The success rate was far greater than existing classical deanonymization work... Precision—meaning the rate of guesses that correctly identify the user—was up to 90 percent.
Ну и за законами, чтобы если кто-то тебя заснял камерой на воздушном шарике, как ты сексом занимаешься - то вот чтобы этот "кто-то" и боялся слово вякнуть на эту тему, а, в идеале, чтобы он боялся это делать изначально.
Правда было одно исключение - репродукторы. Далеко не все знали, что репродуктор на кухне - это не только громкоговоритель, но и чувствительный микрофон, и он слышал всё, о чём на этих кухнях говорилось.
А что, удобно.
Так что работа будущего, практически)
Г-н Овертон, подвиньте окошко пожалуйста!
Осталось выяснить, кто и где аннотирует видео с этих камер.
