БЛОГ / КОММЕНТАРИИ

Гонки на реактивных ранцах в Дубае

видео спорт

29.02.2024 17:51

Комментарии 146

1500 лошадиных сил? Really?

Да на моей раздолбаной Цессне 70-ых годов прошлого века сил этих всего 160. При этом она спокойно прёт под сотню узлов (185 км/ч) 😄

rsx11

01.03.24 09:13

0 2

Да на моей раздолбаной Цессне 70-ых годов прошлого века сил этих всего 160. П

А аэродинамические характеристики вашей Цессны сопоставимы с утюгом в 85 кг или све же отличаются в лучшую сторону? 😉

Khul

rsx11

01.03.24 09:59

0 2

Конечно в лучшую. Но весит она, кстати 2400lb (чуть больше тонны, это полный взлётный вес), берёт 4-ёх человек (ну ладно, на практике троих) и жрёт по паспорту 7 галлонов в час, а реально в круизе около 5-6

rsx11

Khul

01.03.24 10:17

0 1

и жрёт по паспорту 7 галлонов в час

У турбины расход сильно выше, чем чем у поршневого.

islander

rsx11

01.03.24 11:08

0 0

А на планерах этих сил совсем нет, при том, что скорости могут достигать тех же 185 км
/ч и весят планеры куда больше джетпака

Нопасаран

rsx11

01.03.24 12:01

0 1

Да на моей раздолбаной Цессне 70-ых годов прошлого века сил этих всего 160.

А на легоньком Ми-1, который не сильно больше той Цессны и на двадцать лет старше - почему-то уже 560.

Вы аппарат для вертикального взлета и посадки не равняйте с легкомоторным самолетом.

aldor

rsx11

01.03.24 12:35

0 1

Да понятно, что человек стебется и отлично понимает что к чему. Просто цессна может и с выключенным двигателем планировать а вот джетпак - понятно. Совершенно разные типы летательных аппаратов, летающие с помощью совершенно разных физических принципов, для совершенно разных целей и задач

Нопасаран

aldor

01.03.24 17:23

0 0

А на планерах этих сил совсем нет, при том, что скорости могут достигать тех же 185 км/ч и весят планеры куда больше джетпака

А вот сейчас обидно стало.
Заглянул в мануал, Vne=270km/h. , Engine model: SOLO Typ 2350 Max. power, continuous: 20 PS / 15kW

islander

Нопасаран

02.03.24 06:58

0 0

Есть планеры с моторчиками, но это уже отдельный подвид. Классический планер - без мотора. Вот он летает исключительно за счет подъемной силы (без силы тяги винта), в то время, как джетпак позволяет летать исключительно за счет реактивной силы

Нопасаран

islander

02.03.24 09:21

0 0

Интересно, будет ли у Экслера новость про замечательное обновление для аппаратов Xiaomi, Poco, Redmi?

Bolat

01.03.24 08:33

0 0

Нас ещё вчера предупредили:
По словам представителя сервисного центра Xiaomi в Беларуси, на данный момент с такой проблемой к ним обратилось более 100 человек. Представитель центра говорит, что первые обращения были от владельцев смартфонов POCO. В китайском офисе Xiaomi отметили, что изучают причины и пути решения проблемы.

Zmitrok

Bolat

01.03.24 08:40

0 1

Такой реактивный костюм имеет мощность 1500 лошадиных сил и может развивать скорость до 128 км/ч.

"Кенгуру -- австралийское животное. Вследствие своей быстроты употребляется австралийцами как средство передвижения, при этом передвигается только кенгуру, удивленный же австралиец остается на месте."
Энциклопедический словарь "Нового Сатирикона"

b_x20852

01.03.24 07:53

0 2

Я бы на месте редактора исправил на используется. Употребляется - это, скорее, про еду 😉

Zmitrok

b_x20852

01.03.24 08:00

0 1

это, скорее, про еду 😉

Австралия, как считается, единственная страна, которая ест всех животных присутствующих не ее гербе.

islander

Zmitrok

01.03.24 08:07

0 1

Там и у штатов гербы съедобные; с Викторией только есть сомнения 😉

Zmitrok

islander

01.03.24 08:36

0 0

Мы вот так-же летали еще лет пятьдесят назад, только сидя.
Скамеечки, такие, и цепочками привязаны к колесу. Колесо крутится и ты летишь, летишь.
Ну пранк же, ей богу.
Кто-нибудь в состоянии нарисовать векторы вот эти, вот, "действие равно противодействию" ну а про сто тыщь пятсот лошадей я еще помню задачку из журнала "Юный техник" " почему двигатель реактивный не ставят на концах лопастей"
BTW у Юнкерса 87, того самого, было примерно 1500 лошадей
Фото ~100 лошадей реактивного двигателя просто для привлечения внимания

islander

01.03.24 02:28

7 2

Мы вот так-же летали еще лет пятьдесят назад, только сидя.

Нет, стоя страшнее было! То колесо "Сюрприз" называлось:

Zmitrok

islander

01.03.24 08:25

0 1

Ну пранк же, ей богу.

Все то пранк, чего не знает Митрофанушка.

я еще помню задачку из журнала "Юный техник" " почему двигатель реактивный не ставят на концах лопастей"

А я еще помню, что иногда таки ставят. Так что "Юный техник", увы, не истина в последней инстанции.

aldor

islander

01.03.24 12:30

0 0

wmlab

01.03.24 00:56

0 0

Василий Лановой в то время просто отдыхал в Одессе. Его уговорили сняться в эпизоде – за наличные деньги, пятьдесят рублей – большая сумма по тем временам.
«Торгуете телом?» © 😉

Zmitrok

wmlab

01.03.24 07:55

0 1

Не понимаю дискуссии вокруг 1500 лс. Просто лошади маленькие. Как было написано в одном обзоре хундай сонаты 2005г - задроченные пони

Andrew_Rostov

29.02.24 21:58

0 11

Морские коньки.

Monteckel

Andrew_Rostov

29.02.24 22:07

1 5

Также во время гонки эмиратский пилот Ахмед аль-Шехи упал в воду во время своего заезда

залёта 😄

Ka Tsu

29.02.24 21:56

0 10

Не тоже самое но там же и красивее

alex_127

29.02.24 21:45

0 1

Такие же модели ранцев на вооружении английской армии. Еще пару лет назад были видосы генеральных испытаний. Долго оно не работает, но в текущих реалиях и не особо нужно. Там отрабатывался сценарий захвата судна такими летающими спецназовцами.

GriffonZoo

29.02.24 21:45

0 2

Ээээээ... Как они интересно захватывают? Матюками пули отгоняют? Странная идея нападать на кого то не имея возможности вести огонь.

sergiy.fakas

GriffonZoo

01.03.24 00:21

1 1

прилетают, сбрасывают ранец, вступают в бой

GriffonZoo

sergiy.fakas

01.03.24 03:10

0 4

Обратите внимание на погоду. Ветер 0.0 узлов.

Alex_L

GriffonZoo

01.03.24 03:19

0 2

ну показательные же выступления, не удивительно

GriffonZoo

Alex_L

01.03.24 03:32

0 2

прилетают, сбрасывают ранец, вступают в бой

Ага, а на борту стоят и смотрят как они подлетают 😄. Может еще и оркестр играет?

sergiy.fakas

GriffonZoo

01.03.24 07:54

0 1

Ага, а на борту стоят и смотрят как они подлетают 😄.

Ну т.е. когда захват осуществляется отрядом аквалангистов никто не шуткует на тему того, как они всех ластами разгоняют или гарпунными ружьями перестреливают. А как только средство доставки с водного меняется на воздушное, так сразу все пропало?
В данном случае ставка делается на скорость. В отличие от лодки-аквалангиста, обнаружение еще не провал - шанс попасть на борт и выполнить задачу вполне себе сохраняется.

Khul

sergiy.fakas

01.03.24 10:04

1 1

Ну т.е. когда захват осуществляется отрядом аквалангистов

Корабли захватывают аквалангисты только в фильмах про Джеймса Бонда. В реальной жизни боевые пловцы доставляют "такой длинный контейнер, что в нем мы не знаем" (цитата рассказа чувака который 3 года срочки оттрубил на острове Майском во времена кризиса с заложниками в Ливане).
Но даже если бы и захватывали то обнаружить и уничтожить аквалангиста под водой намного сложнее, чем чувака который по воздуху торжественно летит в вашу сторону да еще с полным баком керосина за спиной. С ним любая берданка справится.

sergiy.fakas

Khul

01.03.24 10:30

0 0

Но даже если бы и захватывали то обнаружить и уничтожить аквалангиста под водой намного сложнее, чем чувака который по воздуху торжественно летит в вашу сторону да еще с полным баком керосина за спиной.

Аквалангисту нужно как-то с уровня моря попасть на борт. Обычно это делается по лестнице или веревке. Что небыстро и весьма уязвимо.

С ним любая берданка справится.

Попасть в быстро двигающийся объект не так просто, как кажется в теории. Особенно из берданки.

Khul

sergiy.fakas

01.03.24 10:34

1 0

Обычно это делается по лестнице или веревке. Что небыстро и весьма уязвимо.

А еще кто-то с борта судна эту самую лестницу должен опустить 😄.

sergiy.fakas

Khul

01.03.24 10:36

0 0

Попасть в быстро двигающийся объект не так просто, как кажется в теории. Особенно из берданки.

sergiy.fakas

Khul

01.03.24 10:39

0 0

С ним любая берданка справится.

Если достаточно долго отгонять от борта шваброй - керосин закончится и летадло перейдёт в режим "последний раз купаюс!!!"

xoxol

sergiy.fakas

01.03.24 19:37

0 1

ну или из пожарных стволов отбиться 😄. Самое смешное что летун ничего кроме как ругаться не сможет. И то за шумом двигателя его не слышно...

sergiy.fakas

xoxol

01.03.24 20:20

0 0

Странная конструкция. Пилот фактически держит на руках собственное тело и рюкзак с горючим. Одно неверное движение рукой - и все...

Monteckel

29.02.24 21:28

1 1

а не надо держать таким образом (с)

GriffonZoo

Monteckel

29.02.24 22:31

0 4

а не надо держать таким образом (с)

"Мой опыт астронавта говорит, что первой начинает свербить и чесаться та часть тела, которую никоим образом невозможно почесать" (c) Йон Тихий

wmlab

GriffonZoo

29.02.24 23:26

0 10

Пилот фактически держит на руках собственное тело и рюкзак с горючим.

Основной двигатель - в ранце. На руках - вспомогательные.

aldor

Monteckel

01.03.24 12:25

0 2

Основной двигатель - в ранце. На руках - вспомогательные.

Да, я посмотрел видео и понял, что в ранце есть движок. Но не факт, что он основной. В первых версиях, помимо 4-х движков на руках, были два на ногах, и именно их заменили одним в ранце. Так что тяга ранцевого движка скорее всего менее 50% от общей тяги.

Monteckel

aldor

02.03.24 21:45

0 0

Так что тяга ранцевого движка скорее всего менее 50% от общей тяги.

Посмотрите, на каком расстоянии от центра масс пилота проходит ось ранцевого двигателя, а на каком - ось, проходящая через руки. Чтобы скомпенсировать момент ранцевого движка, двигатели на руках должны (суммарно) давать в два-три раза меньшую тягу. Правило рычага.

Я уж не говорю о том, что пилоты летят вперед, хотя двигатели на руках смотрят вперед-вниз.

aldor

Monteckel

04.03.24 01:08

0 0

А мне старый детский анекдот вспомнился.
Купил Заяц в лесном магазине бутылку коньяка, Зайчихе на день рождения. Идет, а из-за кустов - Волк:
- А, Заяц! Что это у тебя в бутылке?!
Заяц от страха начал заикаться:
- Ко... Ко... Ко... Коньяк...
Ну, волк отнял бутылку, выпил и завалился под кустом спать.
На другой день все повторяется: Волк отнял новую бутылку коньяка.
На третий день Заяц стоит у магазина, плачет, надо покупать снова, но опять же Волк отнимет... Тут идет Бобер:
- Чего ты плачешь?
- Как же мне не плакать? Покупаю коньяк, на день рождения Зайчихе, а Волк уже вторую бутылку отнял!
- Ладно, не плачь. Вот тебе бутылка, пусть онимает!
Идет Заяц, тут опять Волк:
- Ага! Что у тебя там в бутылке?!
Заяц смотрит на наклейку и снова от страха заикается:
- Ко.. Ко... Ко...
- А, снова коньяк!
Отнял бутылку и выпил.
Утром в норе Зайца телефонный звонок. Свозь шумы:
- Эй, Заяц! Это Волк! Что у тебя было в бутылке?!
- Ко... Ко... Ко...
- Да ты прочитай-то нормально!
Заяц достает пустую бутылку, читает:
- Ко... Ко.. Космическое горючее.
- А, ну тогда понятно, почему я пошел покакать, а очнулся уже в Японии...

Serg Lakhno

29.02.24 19:45

0 2

В оригинале был конский жопораздиратель, 2 капли на табун…

alex_127

Serg Lakhno

29.02.24 21:55

0 6

Я слышал давно, и там было ракетное топливо. Т.е. фактически вариант Сержа.

Vinny_The_Poo

alex_127

01.03.24 03:58

0 1

- Ко…ко…коракетное топливо?

alex_127

Vinny_The_Poo

01.03.24 13:48

0 0

В том варианте, что я слышал, не было привязки к коньяку, соответственно, отсутствовал этот каламбур. Мне кажется, это всяко лучше бредового конежопораздирателя. Реализьму больше.

Vinny_The_Poo

alex_127

01.03.24 15:33

0 0

Похоже. Вот только стрелять как? Руки заняты.

wmlab

29.02.24 19:45

0 0

Вот только стрелять как? Руки заняты.

Вообще не проблема.

aldor

wmlab

29.02.24 20:07

0 0

Вот только стрелять как? Руки заняты

Easy!

freeflyer777

wmlab

29.02.24 20:58

0 0

На нашей планете живет три общности людей (назвал бы их тремя цивилизациями, но одна из них не тянет на этот термин):

1. Люди, старающиеся сделать жизнь лучше (справедливее, дольше, здоровее). Они спорят друг с другом, обзываются, но цель у них примерно одна.
2. Люди, наслаждающиеся жизнью, насколько это возможно. Они покупают всё, что можно (машины, дома, футбольные команды, верблюдов и т.д.), устраивают всякие соревнования и получают от этого массу удовольствия. Сами они обеспечить технологический и научный прогресс не могут и не особо пытаются, но они мастерски умеют пользоваться плодами трудов первой группы.
3. Люди, озабоченные некой идеологией. Они презирают всех остальных и пытаются уничтожить друг друга ради победы своей идеологии, что для них наивысшее блаженство. У них есть некий (не очень большой, но заметный) научно-технический потенциал, и они надеются, что когда-то они станут настолько сильными, чтобы стать единственной победившей группой.

P. S. Данная тема - про вторую группу. Прикольно летают 😄

igori-san°

29.02.24 19:38

0 15

2. Люди, наслаждающиеся жизнью, насколько это возможно. Они покупают всё, что можно (машины, дома, футбольные команды, верблюдов и т.д.)

Это люди, меряющиеся размерами - у кого круче машина, скакун или роналдо

Woland

igori-san°

29.02.24 20:34

0 2

А как же люди-функции? Как муха Марина у Пелевина. У них нет идеологии. И жизнью не наслаждаются, но бывают довольны, иногда очень. У них есть алгоритм как нужно жить и они ему следуют.

Petra Pen

igori-san°

29.02.24 20:58

0 2

Они не создают отдельной "цивилизации", они присутствуют везде, как неотъемлемая часть, но не определяют целей и задач общества.

igori-san°

Petra Pen

01.03.24 00:23

0 0

Это люди, меряющиеся размерами - у кого круче машина, скакун или роналдо

Да, это то, что приносит им радость:

igori-san°

Woland

01.03.24 00:25

0 4

Черт побери, мы живем в эпоху фантастики, которую читали в детстве.
Оно, конечно, я бы предпочел увидеть хотя бы "Тахмасиб", не говоря уже о какой-нибудь "Тантре", но все же.
Но, кстати, ЭАЛ мы, похоже, дождались всего через 20 лет после 2001-го.

Keeper

29.02.24 19:25

0 4

мы живем в эпоху фантастики, которую читали в детстве.

Не вижу ничего ground-breaking в том, чтобы привязать реактивный двигатель к тушке. Scaling-down problem.

runcyclexcski

Keeper

29.02.24 19:58

0 2

Не вижу ничего ground-breaking в том, чтобы привязать реактивный двигатель к тушке.

Ну, если так рассуждать, то с момента появления первой китайской ракеты нет ничего ground-breaking в том, чтобы сделать ее побольше, присобачить полезную нагрузку и вывести на орбиту.

aldor

runcyclexcski

29.02.24 20:03

0 2

уж насколько примитивны дроны, но даже они намного продвинутей: появились, только когда аккумы стали ёмкими. Жечь кучу топлива, чтобы покрасоваться над заливом -- только в Дубаях, конечно.

ПыСы: ножки в кедах у них как-то жалко болтаются. Может, пробовали к ногам присобачивать, но контроль был нефонтан. С другой стороны, мышцы ног сильнее, чтобы контролировать "1500 л.с.".

runcyclexcski

aldor

29.02.24 20:13

0 3

Может, пробовали к ногам присобачивать

Моментом от двигателей, присобаченных к ногам, довольно сложно скомпенсировать момент основного двигателя на спине (который пытается опрокинуть пилота вперед). Точка приложения не та. А вот на руках - самое то.

Да и рефлексы помогают. Падаешь носом вниз - выставь вперед руки, это любая особь homo sapiens умеет примерно с полутора лет.

aldor

runcyclexcski

29.02.24 20:18

0 1

мы живем в эпоху фантастики, которую читали в детстве.

та это как раз не то что читали... Оно еще до нашего рождения существовало.

sergiy.fakas

Keeper

29.02.24 20:20

0 1

выставь вперед руки, это любая особь homo sapiens умеет примерно с полутора лет..

Да, это точно, согласен. Ну, у них было 50 или сколько там лет, так что, думаю, довели до ума. Очень надеюсь, что полицаи не будут на этом летать. Их сначала на сегвеи поставили, но с сегвеями получился конфуз.

runcyclexcski

aldor

29.02.24 20:29

0 0

Для Тахмасиба необходим СССР. Подождите немного, пока восстановят.

DaneThorson

Keeper

29.02.24 20:31

1 0

Для Тахмасиба необходим СССР

Само название "Тахмасиб" звучит так - будто его построили из ракушечника, добываемого в советских каменоломнях. Что-то вроде "Беломорканал".

freeflyer777

DaneThorson

29.02.24 20:52

1 1

Может, пробовали к ногам присобачивать, но контроль был нефонтан.

Пробовали. И даже через Ла-Манш перелетали. Платформа, я так понимаю, самостабилизирующаяся в определенных пределах.
На видео - автор конструкции Фрэнк Заппа, он же - изобретатель водяного флайборда.

Monteckel

runcyclexcski

29.02.24 21:21

1 3

Падаешь носом вниз - выставь вперед руки

... и сломай их.
Когда учат правильно падать в первую очередь приучают не выбрасывать руки – ни вперед ни в стороны.

sergiy.fakas

aldor

29.02.24 21:23

0 0

Очень надеюсь, что полицаи не будут на этом летать. Их сначала на сегвеи поставили, но с сегвеями получился конфуз.

Совсем разучились ходить?

freeflyer777

runcyclexcski

29.02.24 21:41

1 0

На видео - автор конструкции Фрэнк Заппа,

Френк Заппа был рок-гитаристом. А это Френки Запата

sergiy.fakas

Monteckel

29.02.24 22:09

0 4

Для Тахмасиба необходим СССР. Подождите немного, пока восстановят.

Да и Венера в наше время уже не та.

wmlab

DaneThorson

29.02.24 23:19

0 0

Совсем разучились ходить?

Сегвеи перестали делать. Они никому не нужны оказались.

runcyclexcski

freeflyer777

29.02.24 23:21

0 0

Сегвеи перестали делать. Они никому не нужны оказались.

Так гиробордов всяких разных вон сколько делают.

sergiy.fakas

runcyclexcski

29.02.24 23:40

0 0

пробовали к ногам присобачивать, но контроль был нефонтан

У Железного Человека сопла на икрах были. Растопыркой летал.

wmlab

runcyclexcski

01.03.24 00:50

0 1

Для Тахмасиба необходим СССР. Подождите немного, пока восстановят.

Для Тахмасиба необходимо мезовещество, а СССР тут не при чём. RTFM.

Vinny_The_Poo

DaneThorson

01.03.24 03:51

0 3

Для Тахмасиба необходимо мезовещество

Для Тахмасиба нужен Азербайджан. 😉

Тахмасиб, Мамедгусейн Абасгули оглы (1907—1982) — азербайджанский советский писатель, литературовед-фольклорист, драматург и сценарист, профессор.
Тахмасиб, Рза Аббас-кули оглы (1894—1980) — азербайджанский советский актёр и режиссёр театра и кино, театральный педагог.

Ivan-gorod

Vinny_The_Poo

01.03.24 05:21

0 0

Это другой Тахмасиб. Он не на фотонной тяге.

Vinny_The_Poo

Ivan-gorod

01.03.24 06:44

0 1

Для Тахмасиба необходим СССР.

Это для экипажа, и то необязательно. Для самого корабля нужен другой способ перемещения.
Сколько они там до Сатурна летели, пару месяцев со всеми остановками? Даже Вояджеры с их нынешней скоростью после всех гравитационных маневров не справятся.

Keeper

DaneThorson

01.03.24 07:08

0 0

Само название "Тахмасиб" звучит так - будто его построили из ракушечника, добываемого в советских каменоломнях.

Классика же:
Тахмасиб Мехти с двумя геологами отправился к Голконде, оставив в корабле одного космонавта. Вернулся Тахмасиб спустя четверо суток, один, полумёртвый от жажды и радиации и перед смертью сказал только: "Бойтесь красного кольца".

Zmitrok

freeflyer777

01.03.24 07:45

0 2

Френк Заппа был рок-гитаристом. А это Френки Запата

Да. Ты прав 😄

Monteckel

sergiy.fakas

01.03.24 08:25

0 0

Когда учат правильно падать в первую очередь приучают не выбрасывать руки – ни вперед ни в стороны.

То-то все люди, кроме специально обученных, ходят с переломанными руками.

aldor

sergiy.fakas

01.03.24 12:24

0 0

То-то все люди, кроме специально обученных, ходят с переломанными руками.

Ну да. Сам ломал в детстве. Пока не занялся дзю-до. Там и научили до рефлекса. То же кстати в куче других видов спорта. Посмотрите например как падают те же скейтеры – кывурком, даже на асфальт.

sergiy.fakas

aldor

01.03.24 13:09

0 0

Ну да. Сам ломал в детстве.

А 99,9% людей - нет. Во всяком случае, не споткнувшись на ровном месте.

Посмотрите например как падают те же скейтеры

Я даже знаю, как падают парашютисты при жестком приземлении, и понимаю, как приятно иногда помериться ~~пиписьками~~, кто тут больший экстремал. 😄 Но экстремальный спорт - он потому и экстремальный, что требует специальных навыков, противоречащих базовым привычкам, приобретенным в обычной жизни. А в обычной жизни никому нафиг не надо делать группировку с перекатом, иначе люди бы в возрасте 10 месяцев учились этому, а не прямохождению.

И поэтому научиться летать на обсуждаемой здесь хреновине можно за две недели, а научиться дзюдо за тот же срок - нет.

aldor

sergiy.fakas

01.03.24 13:28

0 0

Ну круто, чо. А совсем недавно многие шутили о невозможности подобных средств передвижения.

uzel

29.02.24 19:18

0 1

Та они то возможны где то с 60-х прошлого века. Вопрос зачем?

sergiy.fakas

uzel

29.02.24 19:32

1 1

Та они то возможны где то с 60-х прошлого века. Вопрос зачем?

Не помню я их в 60-х годах. И в семидесятых не помню,
А нужны они затем же, зачем нужны были и безлошадные повозки, и первые аэропланы.

igori-san°

sergiy.fakas

29.02.24 19:41

2 4

Не помню я их в 60-х годах. И в семидесятых не помню, А нужны они затем же, зачем нужны были и безлошадные повозки, и первые аэропланы.

ну то что Вы чего то не знаете не означает что его не существует. Почитайте тут en.wikipedia.org
За аналогичный период времени и повозки и аэропланы прогрессировали из опасных игрушек в рабочих лошадок. Джет-паки как были игрушкой так и остались. Даже от эффектных посадок на корабли на этом пепелаце толку мало , разве как спасатель и то не понятно насколько легко на нем оперировать в шторм.

sergiy.fakas

igori-san°

29.02.24 20:15

1 4

Интересно, спасибо!

runcyclexcski

sergiy.fakas

29.02.24 20:17

0 1

Та они то возможны где то с 60-х прошлого века.

Тогда были чисто реактивные, сейчас - турбореактивные. Не надо с собой окислитель возить 😄

Monteckel

sergiy.fakas

29.02.24 21:06

0 1

Тогда были чисто реактивные, сейчас - турбореактивные. Не надо с собой окислитель возить 😄

Ну не 30 секунд стали летать, а 10 минут. Как был игрушкой так и остался. Да и проблемы никуда не делись.
The inherent dangers of flying below minimum parachute altitude, and hence without any safety equipment to protect the operator if there is an accident or malfunction.
Safely learning how to fly it, given that there are no dual-control training versions.
The sheer difficulty of manually flying such a device.

sergiy.fakas

Monteckel

29.02.24 21:21

1 1

Ну не 30 секунд стали летать, а 10 минут.

Ну как 10 минут? Вон Фрэнк Заппа, о котором я писал в другом комменте, через Ла-Манш перелетел, и вроде бы без дозаправки, хотя я уже не помню.

Monteckel

sergiy.fakas

29.02.24 22:05

0 0

Так он на своем флайборде. Который больше. И летел он 22 минуты. Но с дозаправками.
У Jet Suit из поста Алекса полетное время 10 минут.

sergiy.fakas

Monteckel

29.02.24 22:07

0 0

Таки с дозаправкой.
Ms Zapata had been left hugely disappointed on July 25 when he failed in his first attempt to complete the same 22.4 mile journey.
Then, he had crashed off a refuelling boat 12 miles into the trip, but this time a larger vessel and landing platform were used.
Ну т.е. все те же 10 минут плюс-минус полетного времени.

sergiy.fakas

Monteckel

29.02.24 22:13

0 1

Фрэнк Заппа

Талантливый Фрэнк! Сначала воскрес, а там уж перелететь через Ла Манш -- дело плевое 😄.

runcyclexcski

Monteckel

29.02.24 22:48

1 4

Талантливый Фрэнк! Сначала воскрес, а там уж перелететь через Ла Манш -- дело плевое 😄.

Верхом на гитаре.

sergiy.fakas

runcyclexcski

29.02.24 23:41

0 1

Не помню я их в 60-х годах. И в семидесятых не помню,

~~Танк~~ Ранец был секретный - учёные могли и не знать! 😉

Zmitrok

igori-san°

01.03.24 07:36

0 1

Верхом на гитаре.

Если на гитарах ездили - почему бы и не полететь?

Zmitrok

sergiy.fakas

01.03.24 07:40

0 1

Талантливый Фрэнк! Сначала воскрес, а там уж перелететь через Ла Манш -- дело плевое 😄.

Да мало ли этих Фрэнков Зап...! 😄))

Monteckel

runcyclexcski

01.03.24 08:23

0 2

Запрудеров!

runcyclexcski

Monteckel

01.03.24 09:48

0 2

Ага, вот эти ребята

Daedalus

29.02.24 19:13

0 10

Любители квадриков мечают, как будут на этих хернях летать над душой. Та же target audience.

runcyclexcski

29.02.24 19:12

1 2

Группа Дятлова на точно таких , только других в 59 на Урале испытывала.

cema

29.02.24 19:00

1 1

Группа Дятлова на точно таких , только других в 59 на Урале испытывала.

У истории с перевалом Дятлова наметился интерeсный поворот 😄.

runcyclexcski

cema

29.02.24 19:13

0 3

Группа Дятлова на точно таких , только других в 59 на Урале испытывала.

Кажется, в нашем клубе конспирологов скоро будет новый председатель.

wmlab

cema

29.02.24 23:23

0 3

Кажется, в нашем клубе конспирологов скоро будет новый председатель.

это просто весеннее обострение 😄

Hastur

wmlab

01.03.24 05:40

0 0

это просто весеннее обострение 😄

Всего несколько часов, как весна наступила - а уже первые результаты!.. 😜

Zmitrok

Hastur

01.03.24 07:33

0 1

Истинно научный путь не отвергать, что якобы этого не может быть, а принять как данность дабы расширить своё мировоззрение.

cema

01.03.24 09:15

1 0

ещё и шизофазия.....

Hastur

cema

01.03.24 09:25

0 1

Карательная психиатрия?

cema

Hastur

01.03.24 10:03

1 0

А были представители ХАМАС? Которые готовятся преодолеть заграждение не на мотодельтапланах или парапланах, а с помощью более компактных устройств.

Solmir

29.02.24 18:17

0 7

А что, вертолеты из бензопилы "Дружба" уже вышли из моды? 😄

Serg Lakhno

Solmir

29.02.24 19:36

0 1

Конечно, они же там поблизости живут.
И финанситование им обеспечит Катар, с помощью Нетаньяху, если того не уберут из премьеров.

igori-san°

Solmir

29.02.24 19:43

2 1

вертолеты из бензопилы "Дружба"

Запчастей не выпускают. А моторесурс исчерпан.

xoxol

Serg Lakhno

29.02.24 20:32

0 0

были представители ХАМАС?

Мне слово "были" в контексте ХАМАСа очень нравится.

phanex

Solmir

01.03.24 07:00

0 2

Чел с 0 : 30 напомнил 😉

freeflyer777

29.02.24 18:08

1 0

В каком месте там 1500л.с. интересно?

Hed-ge-Hog

29.02.24 18:05

0 5

В каком месте там 1500л.с. интересно?

Ну, допустим, тяга 150 кг ~ 1500 Н
Скорость максимальная 128 км/ч ~ 35 м/с
Развиваемая мощность = 52 кВт = 70 л.с.

Вы правы, бред какой-то.

aldor

Hed-ge-Hog

29.02.24 18:20

0 7

В каком месте там 1500л.с. интересно?

Так написано:

The races on Wednesday saw pilots wear 1,500-horsepower jet suits, more powerful than most luxury sports cars and using the same kind of fuel used by Dubai-based long-haul carrier Emirates’ Airbus A380s and Boeing 777 aircraft.

Alex Exler

Hed-ge-Hog

29.02.24 18:38

0 0

Похоже, что ЛыСы перепутали с ньютонами? Если там реально 1500 лысы, "летателя" этого не засосало бы в его собственный двигатель через его же жопу?

runcyclexcski

aldor

29.02.24 18:48

0 12

Я почитал, что написано, потом посчитал, тоже 70 получилось. Вот и думаю, как они меряют. Может кто объяснит, а то у меня физика последний раз в универе была на втором курсе, лет 15 назад.

Hed-ge-Hog

Alex Exler

29.02.24 18:50

0 2

"The suit is powered by five gas turbine jet engines that generate about 1,000 horsepower, according to the company. "
www.washingtonpost.com

LazyKarlson

aldor

29.02.24 18:50

0 0

Ага, тоже нашёл, но так и не понял, как они это считают.

Hed-ge-Hog

LazyKarlson

29.02.24 18:54

0 2

Я точно не объясню, у меня с физикой всегда было очень хреново. И у меня она была лет 38 назад 😄

Alex Exler

Hed-ge-Hog

29.02.24 18:54

0 6

Я точно не объясню,

Поступай в МАИ на заочное. 😉

xoxol

Alex Exler

29.02.24 19:06

0 14

Я не физик, я умею только числа сравнивать. Насколько я знаю, вот это реактивный двигатель на 1500 лысы (плюс минус). 😉

runcyclexcski

Hed-ge-Hog

29.02.24 19:10

0 1

Тут лучше, на выставке в Калирофнии.

runcyclexcski

29.02.24 19:11

0 1

Пришлось освежить немного знания по поводу характеристик реактивных двигателей.

Основная "полезная" эксплуатационная характеристика РД - не мощность, а тяга. Мощность РД считается как произведение тяги на скорость истечения газов. Так что керосина нужно сжечь на все 1500 л.с., а "полезных" из них - всего 70 (и то на максимальной скорости). Поэтому, собственно, на малых скоростях реактивные двигатели и имеют довольно мало практического смысла, а коммерческая авиация вовсю старается скорость истечения понизить (за счет двухконтурности и пр.), а топливную эффективность, соответственно, повысить.

aldor

LazyKarlson

29.02.24 19:18

1 9

Фокус в том, что никто из пытавшихся оценить мощность не смог использовать как стандартную для школьных задачек формулу (скалярное произведение скорости на силу, тупо умножали вес на горизонтальную скорость), так и правильную формулу, которая учитывает, что энергия достается и вылетающим газам.
Не зная параметров реактивного двигателя проще всего выяснить, за какое время сжигается литр горючего и какая энергия при этом тратится.

Solmir

Hed-ge-Hog

29.02.24 19:27

0 0

Основная "полезная" эксплуатационная характеристика РД - не мощность, а тяга.

Именно!
1500 лошадей на валу у танковых двигателей. Которые намного больше.

sergiy.fakas

aldor

29.02.24 19:34

0 2

Поступай в МАИ на заочное. 😉

Мне и очное не помогло. Я не понимаю, почему эта тяжелая железная дура вообще может летать...

Alex Exler

xoxol

29.02.24 19:39

0 6

Я подумал про скорость газов, но даже так какие-то странные цифры получаются, КПД меньше 5%. Так себе на таких скоростях реактивные двигатели работают.

Hed-ge-Hog

Solmir

29.02.24 19:42

0 0

Ага, тоже нашёл, но так и не понял, как они это считают.

Похоже, просто считают всю энергию, выделяющуюся при сжигании топлива.

igori-san°

Hed-ge-Hog

29.02.24 19:46

0 2

какие-то странные цифры получаются, КПД меньше 5%.

КПД для летательного аппарата вообще странная характеристика. Например, КПД неподвижно висящего вертолета - 0%.

aldor

Hed-ge-Hog

29.02.24 19:58

0 0

всю энергию, выделяющуюся при сжигании топлива.

А главное -- с огромной пользой! 😄

runcyclexcski

igori-san°

29.02.24 20:14

0 0

Я не понимаю, почему эта тяжелая железная дура вообще может летать...

Закон сохранения импульса.
произведение массы рабочего тела на скорость его истечения компенсирует действие силы тяжести на массу пилота ранца.
Вариант рычага для опрокидывания Земли 😄

А если ты о самолётах - так волею Божию летают.

— Иванов, что такое «божья сила»?

— Произведение божьей массы на божье ускорение.

xoxol

Alex Exler

29.02.24 20:26

0 5

Я по максимальной скорости считал.

Hed-ge-Hog

aldor

29.02.24 20:28

0 0

Похоже, просто считают всю энергию, выделяющуюся при сжигании топлива.

А как еще считать? Человек может тупо зависнуть. Его энергия не изменяется, так что формально рассчитанный КПД=0. Но цель это полет, а не преобразование энергии топлива в механическую или иную работу. При этом горизонтальный полет не изменит этого вывода, если пренебречь трением о воздух.

Solmir

igori-san°

29.02.24 20:34

0 0

коммерческая авиация вовсю старается скорость истечения понизить (за счет двухконтурности и пр.), а топливную эффективность, соответственно, повысить.

Чем меньше скорость истечения, тем меньше импульс и тем хуже топл. эффективность. Или на турбины это не распространяется?

Monteckel

aldor

29.02.24 21:03

0 0

Двухконтурность повышает массу реактивной струи. Т.е. массовый расход. Для ракетного двигателя я бы расписал, но ВРД уже не упомню все формулы 😄.

sergiy.fakas

Monteckel

29.02.24 22:19

0 3

У меня было впечатление, что, именно по приведенным Вами причинам, для реактивных двигателей говорят максимальную тягу, а не "лошадиную силу" (ака мощность).

igori-san°

Solmir

01.03.24 00:29

0 0

Поступай в МАИ на заочное. 😉

В МАИ лучше всего стэндаперы получаются.

Vinny_The_Poo

xoxol

01.03.24 03:25

0 2

А если ты о самолётах - так волею Божию летают.

Только русские, скрепные. А богомерзкие западные - на бесовщине! 😉

Zmitrok

xoxol

01.03.24 07:25

0 2

говорят максимальную тягу, а не "лошадиную силу"

Так ~~коровы~~ лошади и не летают
пока не летают.

xoxol

igori-san°

01.03.24 09:43

0 0

Чем меньше скорость истечения, тем меньше импульс

При равной затраченной энергии импульс тем больше, чем меньше скорость. p = 2E/v. Это у ракетного двигателя лишнюю массу взять негде, а у воздушно-реактивного - вся атмосфера в распоряжении.

aldor

Monteckel

01.03.24 12:20

1 1

Нет. У любого реактивного двигателя чем больше импульс, тем меньше расход рабочего тела. Возможно, двухконтурность противоречит этому, но думаю. что нет. А атмосфера - это всего лишь окислитель, но не топливо.

Monteckel

aldor

02.03.24 21:28

1 0

А атмосфера - это всего лишь окислитель

Атмосфера - это источник 90-95% рабочего тела. Еще раз, почитайте, чем воздушно-реактивный двигатель отличается от ракетного. И почему УИ у лучших ракетных двигателей - 420-450 с, и то на водороде, а у банальный CF6 на 747-м Боинге без особого напряга выдает 6000. (Шесть тысяч, это не опечатка.)

но не топливо

Чтобы вы знали: окислитель это тоже компонента топлива. Вместе со второй компонентой - горючим - он образует топливную пару.

aldor

Monteckel

04.03.24 00:58

0 0

Предыдущая запись Следующая запись

Поиск

e-mail Экслера - toffler@gmail.com

Теги