БЛОГ / КОММЕНТАРИИ

Ах, он снимает на камеру столетней давности!

фотография

15.11.2018 11:38

Комментарии 138

Пропустил эту тему. Полагаю, раз человеку нравится, то и хорошо. Пусть фотографирует. Он так хочет видеть, так видит, никому не мешает. Вспомним про Мирослава Тихого с самодельным фотоаппаратом. Посмотришь на фото - ну что там особенного? Ужасное качество, часто нет резкости в принципе, недоэкспонированы. А теперь вот продаются за тысячи и десятки тысяч евро)

copernic

29.11.18 01:02

0 0

А мне девушка понравилась). Видимо, к формуле-1 равнодушен.

solus

16.11.18 14:20

0 0

Как стилизация, как взгляд на нынешнюю Формулу тогдашними глазами - неплохо. Фотографии... ну, может, и не хлам, но до шедевров далеко как до неба. Если честно, ничего особо не передают: "динамика", "атмосфера" - чистое самовнушение. Наверняка какое-то применение найдется для всего этого, хотя к искусству фотографии это имеет весьма опосредованное отношение.
Несколько лет назад посмотрел фильм "Артист". Мне думалось, авторы решили просто соригинальничать, но оказалось, что это отличное кино, и очень обоснованно немое. А тут я этого не вижу, не понимаю какие плюсы дает допотопная камера, кроме ужасного качества.

Mike Wazovsky

16.11.18 09:43

1 1

Похоже, тут все сговорились над Экслером подшутить...
Ну да, видно, что фотограф неплохой: выбирает композицию, пытается передать динамику и тд. Но получается херня, потому что камера все мажет. Лучше б на телефон снимал... , выпущенный в 1913 году, если повыпендриваться решил. Результат был бы тот же.

Favero

16.11.18 07:48

2 0

Я совсем не специалист в фото, но мне понравилось.
Если подходить совсем утилитарно, то где-нибудь в холле в гостинице в Монте-Карло я бы повесил скорее вот такую черно/белую фотографию, чем цветную.

igori-san°

16.11.18 03:53

0 7

Если подходить совсем утилитарно, то где-нибудь в холле в гостинице в Монте-Карло я бы повесил скорее вот такую черно/белую фотографию, чем цветную

Фотошоп в руки и будет тебе "шедевр", а если еще рядом поставить ретро камеру, то все 146% посетителей поверят, что это сделано именно этой камерой
не будь картинки фотографа и хрен бы кто из тут восхищающихся "шедеврами" понял чем сделаны эти фото.
Алекс в очередной раз включил в блоге перепись идиотов, чем идиоты не замедлили воспользоваться

admiles

igori-san°

16.11.18 12:58

2 0

"Я был на "Формуле-1" в Монако. Там был совершенно не такой дух." Для каждого "дух" может быть разным. Речь же идет не о репортажной сьемке а о художественной фотографии (а это две большие разницы) Репортажное фото таки должно копировать действительность, так как его цель сугугбо информативная. Художественная же фотография как и живопись является искусством, что именно позволяет не только копировать но и передавать индивидуальные визуальные впечатления, ассоциации, смысл. Ключевое слово "индивидуальные". Очень приятно что многие коментаторы это понимают. А споры тут мне напоминают споры о живописцах "Моне рисует говно там все расплывается и ниче не видно. Ну и говно же рисуют эти импрессионисты" "Разве можно обводить коров черной линией? В жизни такого не бывает" долой Шагала (у него дамочки летают в небе и пропорции нарушенны) А вообще мне понравился сюжет. Романтично и грустно, что в толпе репортеров стоит один фотограф-художник, там где ему вроде бы не место и этот чудик делает не репортаж а свои странные картины.

Ellka

16.11.18 03:52

0 5

Фотографии великолепные - и не потому что сняты на пленку и большой формат, а потому что фотограф отличный. Композиция, передача движения, сюжеты, настроение (тот самый дух) - все на месте.

Можно ли снять точно (почти) такие же фотографии на зеркалку (+пост-обработка)? Да, можно - если они для местного блога - на печати уже будет большая разницаю

jazzyalex

16.11.18 02:29

2 4

Фото не шлак.
БФ и СФ дают другую картинку. Такие аппараты требуют больших навыков и дисциплины.
Зеркалки только приближаются к ним.
Некоторые кадры можно снять только на такие аппараты. Особенно не статичные панораммы.
Аппараты с цифровыми задниками это другой порядок цен, веса и т.д.

Kaban4ik

16.11.18 00:24

0 3

По ссылке есть очень крутые фото. Мужик молодец. Никакого отвращения снимки не вызывают.

eugy01

15.11.18 22:27

0 7

Согласен, херня. Но раз сказано, что это профессиональный фотограф, то, видимо, нужно восторгаться его "шедеврами"...

sergroot

15.11.18 17:22

4 0

Что вот прямо приходят домой и требуют восторгаться?

Stas912

sergroot

15.11.18 22:08

0 4

Банальный вопрос - а «Чёрный Квадрат» Малевича вы тоже считаете пустышкой, которую пятилетний ребёнок создать может? Спрашиваю абсолютно без подвоха, просто интересно.

Advocem

sergroot

16.11.18 05:44

0 1

Какой из четырех Казимировских? По сути, да, Малевич просто жирный троль был. А его "чорные" квадраты, круги и кресты - это для очень больших любителей алогизма

Viabor

Advocem

16.11.18 07:32

0 0

Да, естественно. Картины - херня, а вот сама идея - класс. Вот когда, оказывается, троллинг появился. 😄

BEV

Advocem

16.11.18 08:34

0 0

А мне нравится - отличные фотки! Ну прется мужик от старой техники и ручной технологии, а кто-то паровозы восстанавливает или старые машины (вот дураки - есть же тойота королла и электровозы!)

Stas912

15.11.18 17:11

0 12

Я хер знает, насчёт фотошопа, Но фотки отличные. Ясен пень, что чувак заморочился тем, что 100 лет назад, две из каждой собаки могли сделать. Но ты поди, спустя кучу лет, сними на этот раритет, а потом пластинку-то прояви. Да так, шоб нормально усё було. Не герой, но место быть имеет.

rem2dm

15.11.18 16:47

1 10

а мне понравилось... не "ламповое зерно", а как прикольно выглядит "олдовое качество + современные болиды".

Deathtiny

15.11.18 15:52

0 8

Вопрос простого фотолюбителя - для кого такие снимки предназначены? Выскажу лишь свое ИМХО: Формула - это, прежде всего, технологии, большие деньги, скорость, реклама, яркая визуальная составляющая, в некотором роде это уже стало похоже на шоу. Вот это и есть дух формулы. Каким образом подобные снимки его передают лично мне непонятно совершенно. Я бы принял еще качественный черно-белый снимок, который игнорирует яркость происходящего, но резко подчеркивает какие-то малозаметные в цвете детали. Здесь же один сплошной "пушной зверек". Не сомневаюсь, что подобные снимки представляют интерес для узкого круга любителей (как ломография, например), но выдавать это за шедевры... Черный квадрат Малевича тоже нифига не шедевр, но он был первый, он был новым словом, а нарисуй сейчас кто-либо из серьезных художников черный треугольник с использованием натуральных красок типа каменного угля - да его просто засмеют, независимо от известности и мастерства, потому что невовремя и не в тему.

Bamboliny

15.11.18 15:52

4 3

Продам набор для создания фотошедевров. В набор входят:
Несколько катушек Fuji Superia 200. Срок годности закончился 15 лет назад. Особые условия хранения (перепады температур от +35 до -20, перепады влажности) гарантируют великолепное, "в кулак", высокохудожественное зерно и дикий разбаланс цветов, что, несомненно, добавит гениальности шедеврам.
А также, фотокамера "Агат -18". Примечательна тем, что имеет урезанный вдвое формат кадра, что усиливает ровно вдвое эффект художественной зернистости и загадочной размытости изображения.
Недорого. Торг.

blitzmaker

15.11.18 15:32

1 5

Ого. Я думал, только "чайка" отличалась таким оригинальным подходом.

bober

blitzmaker

15.11.18 15:59

0 0

рано еще продавать. подожди лет 85

runcyclexcski

blitzmaker

15.11.18 20:30

0 1

У меня есть друг (прекрасный друг - всей душой его обожаю). Лет 20 назад он решил, что вино из магазина - это отстой. "Понимаешь, - бил себя кулаком в грудь друг - это сплошной шаблон и хренпоймичто в бутылке! Я буду пить только свое!" Он делает домашнее вино и по сей день. И пьет его. И угощает друзей щедрой рукой. Получается нестабильно "так себе". В лучшем случае - валит с ног. В худшем - гости прячут глаза с криком: "я, внезапно, полюбил текилу (ром, виски, водопроводную воду)!" "Зато - свое! Зато - натуральное!" - убежден друг. Там еще много текста про "теплое ламповое монохромное зерно" и нотку косточки в букете...
Два года назад друг решил, что должен перейти на домашний табак. Я много курю. Мне страшно ехать к нему в гости... )))
Это к тому, что тут я вижу очень посредственные кадры в очень посредственном качестве. (наверняка, это от того, что бездушный монитор выдавил всю атмосферность).
Из плюсов - ну, возможно, процесс доставляет человеку удовольствие. А это (в наш век бездушных гаджетов и нормальной фототехники) дорогого стоит )))

Пыльный Зебр

15.11.18 15:17

2 3

это что. У меня был друг-ботаник. В буквальном смысле. У него в квартире была компостная куча. Он говорил, что покупной компост не тянет.

дорогого стоит )))

а вот недорого. Полно рухляди не ебае. Покупай, восстанавливай, кадри девушек-пилоток

runcyclexcski

Пыльный Зебр

15.11.18 15:23

1 1

а вот недорого. Полно рухляди не ебае. Покупай, восстанавливай, кадри девушек-пилоток

Вот:
а) нехрен мне делать )))
б) дорого получается. Есть в анамнезе коллекционер один. Он не фотографирует. Но свои экспонаты обязательно приводит в рабочее состояние (покупая часто в состоянии "убито")

Пыльный Зебр

runcyclexcski

15.11.18 15:28

0 0

Возможно у твоего знакомого с технологией что-то неправильно. Вином не занимаюсь,но вот уже года два водку не употребляю, а пью только самогон собственного изготовления. Приятный вкус, цвет, запах и самое главное отсутствие всякого похмелья на утро вне зависимости от количества выпитого.
Да, а фотки мне понравились. Чувствуется сила.

protov

Пыльный Зебр

15.11.18 23:41

0 0

Возможно у твоего знакомого с технологией что-то неправильно. Вином не занимаюсь,но вот уже года два водку не употребляю, а пью только самогон собственного изготовления.

С самогоном у друга, кстати, все прекрасно. Да и у меня. С вином, по прежнему, не очень.:-) И, по моему мнению, хорошего вина, сделанного «на коленке дома» исчезающе мало. С фотками на раритетньіе камерьі такого возраста - тоже. Мне (исключительно ИМХО) не понравились єти кадрьі. Большинство подобньіх (снова ИМХО) -годятся лишь для демонстрации «камере 100 лет, а она еще работает!». По признанию одного из фотохудожников - ему нравится сам процес. Подобньій результат легче и бьістрее получить при помощи современной техники и ПО.
Сам факт того, что єта техника еще, местами, в строю - хорошо. Можно подрастающему поколению показать на пальцах ступени развития техники, а, заодно - физику/химию процесса.

Пыльный Зебр

protov

16.11.18 10:20

0 0

Пыльный Зебр

protov

16.11.18 10:20

0 0

а пью только самогон собственного изготовления. Приятный вкус, цвет, запах и самое главное отсутствие всякого похмелья на утро вне зависимости от количества выпитого

в виски сивушных масел в 500 раз больше чем в водке, в самогоне еще больше, сивушные масла замедляют процесс окисления, что дает организму время расщепить алкоголь. чистый спирт слабо расщепляется организмом, от того и тяжелое утро после водки
у меня недостаток ферментов, то есть спирт практически не расщепляется и 100 грамм водки может плескаться в организме до двух суток.
нет, я не буду пьяный два дня, я буду физически ощущать, что в желудке плещется гадость какая-то и это не заесть ни запить ни чем, при том чем дороже водка тем дольше плещется

admiles

protov

16.11.18 12:44

0 0

Хороший винтаж у мужика получается.
Ну, да, можно и в Фотошопе.

Castelfranco

15.11.18 15:14

0 4

Чтоб в фотошопе интересно сымитировать винтаж, нужно очень много и внимательно этот винтаж разглядывать 😉

А здесь, помимо винтажности, ещё сильная композиция. Не ново, факт, но на общем фоне, который сейчас на 90% состоит из попыток попиксельно скопировать действительность, часто без понимания основ визуального впечатления, смотрится интересно. Да и в интерьере такое фото будет смотреться интересно. В общем, спасибо Алексу за наводку 😄

Полуэльф

Castelfranco

15.11.18 20:40

0 7

Фото хорошие, но некачественные.

Humanoid

15.11.18 15:01

0 4

переведи

runcyclexcski

Humanoid

15.11.18 15:06

0 0

Тонкая игра слов. 😉

Humanoid

runcyclexcski

15.11.18 15:57

0 0

Зря вы, Алекс. У него получаются вполне интересные снимки.

Sky8r

15.11.18 14:38

0 13

У него получаются вполне интересные снимки

Что-то вспомнился Джером К. Джером, когда он писал о фарфоровой собачке. Думаю, что ещё лет 30 назад на такие снимки даже бумагу бы переводить не стали.

blitzmaker

Sky8r

15.11.18 14:55

2 1

Думаю, что ещё лет 30 назад на такие снимки даже бумагу бы переводить не стали.

Ну, и что? Не стали бы и не стали бы. 30 лет назад фотография была другой, а сейчас у каждого есть камера, которой он снимает то, что снимает, выкладывает в интернет и жаждет похвалы и славы. Как результат, имеем кучу бездарей, мнящих себя гениями, считающих, что могут указывать другим, что и как делать.

Sky8r

blitzmaker

15.11.18 15:03

0 5

имеем кучу бездарей, мнящих себя гениями

Вы сейчас про меня или про Джошуа?

blitzmaker

Sky8r

15.11.18 15:19

0 0

Как результат, имеем кучу бездарей, мнящих себя гениями, считающих, что могут указывать другим, что и как делать.

И кучу бездарей "предпочитающих винтаж" и считающих бездарями всех остальных (кроме Гельмута Ньютона, конечно) )))

Пыльный Зебр

Sky8r

15.11.18 15:20

2 1

Ф1 - это яркое, стремительное, суперсовременное действо. А такой штукой только Барнаул снимать.

Lova_zadoff

15.11.18 14:35

3 2

Угу, вот только контролировать во время съёмок одновременно свет, цвет, тон, композицию, динамику и смысловую нагрузку могут единицы.

На работах в такой технике хорошо разбирать, как сделать сильный кадр, имея ограниченное кол-во средств.

А говорить что техника, мол, несовременна для сюжета, это как говорить, что портрет современного человека нельзя хорошо нарисовать углем.

Полуэльф

Lova_zadoff

15.11.18 20:46

0 2

А говорить что техника, мол, несовременна для сюжета, это как говорить, что портрет современного человека нельзя хорошо нарисовать углем

уголь используют не для того чтобы создать себе трудностей на ровном месте, а потом героически их преодолевать. А тут, как вы правильно заметили, товарищ создаёт себе геморрой только для того, чтобы показать всем как он героически его преодолевает. Ну, в общем, в цирке так делают.

Zapret

Полуэльф

16.11.18 00:25

1 1

А зачем использовать уголь, если можно взять зеркалку, сфотографировать, в фотошопе подправить и фильтр наложить?

Полуэльф

Zapret

16.11.18 12:55

0 0

с точки зрения композиции снимки интересныe. Но их можно получить, не таская бандуру и заморачиваясь с процессом. Ручная работа имеет смысл, если выдает результат лучше технологии. Все равно, что кирпичи вручную лепить и дом строить. Имеет смысл, только если каждый кирпич разрисован по особому и пр.

runcyclexcski

15.11.18 14:03

1 2

Ручная работа имеет смысл, если выдает результат лучше технологии.

Высокая комиссия будет решать что лучше?) У чувака есть раритетный фотик, и не просто за стеклом дома, а в работе. Прикольно же.
Это все равно что иметь какое нибудь столетнее авто, и периодически ездить на нем. Круто же? Не? Же не? Не же?

azik-footbik

runcyclexcski

15.11.18 14:10

0 11

Это все равно что иметь какое нибудь столетнее авто, и периодически ездить на нем. Круто же? Не? Же не? Не же?

Ключевое слово "периодически". Как с авто, так и с фото. И период чтоб побольше

BOFH

azik-footbik

15.11.18 14:14

2 0

У чувака есть раритетный фотик, и не просто за стеклом дома, а в работе. Прикольно же.

Чисто теоретически, любым раритетным фотиком можно фотографировать. Даже если затвор сломан. Вопрос - нафига?
Ну ладно, допустим, что я ничего не смыслю в искусстве, но, если чувак этим чемоданом делает шедевры, то нормальной-то техникой у него должно быть вообще - огонь.
Судя по всему, кстати, камера-то у него в печальном состоянии, обычно с такого формата качество в разы лучше. Гораздо удобнее было бы малоформатку древнюю таскать - результат был бы ровно таким же. Но - нет, кто же тогда твой эпатаж в толпе разглядит-то?
Выпендрёж голимый.

blitzmaker

azik-footbik

15.11.18 14:29

2 0

Гораздо удобнее было бы малоформатку древнюю таскать - результат был бы ровно таким же.

Я совсем далек от фототехники, но предполагаю что столетние фотики на каждом углу не валяются. Я думал это редкая вещь. И человек обладая этой редкой вещью периодически пользуется ей. Я не думаю что он её постоянно с собой носит круглый год. Пару десятков раз в год на очередном гран-при Ф1 почему бы не "выгулять" этот аппарат?

azik-footbik

blitzmaker

15.11.18 14:57

0 3

что столетние фотики на каждом углу не валяются. Я думал это редкая вещь.

есть такое место, звучит неблагозвучно -- "ебай". Рухляди полно, серьезно. Если готов восстанновить, очень дешево.

runcyclexcski

azik-footbik

15.11.18 15:00

0 0

периодически ездить на нем

для само-прикола в хорошую погоду -- конечно. А если работать таксистом на нем... то пассажирам будет прикольно 5 минут, потом "мне на поезд". Чувак, как я понял, зарабатывает?

runcyclexcski

azik-footbik

15.11.18 15:02

1 1

и выдержка чтобы побольше, как и период 😄

runcyclexcski

BOFH

15.11.18 15:05

0 0

для само-прикола в хорошую погоду -- конечно. А если работать таксистом на нем... то пассажирам будет прикольно 5 минут, потом "мне на поезд".

Ну так и мужик не на пляже или на заднем дворе с этой камерой фоткается каждый день, а возит ее, видимо, только на гран-при Ф1. Как бы не рядовое событие. То есть тут фишка именно в наличии самого аппарата а не какой то особой ценности фоток. Самим фотиком многие пилоты интересуются.

azik-footbik

runcyclexcski

15.11.18 15:09

0 0

На ретро хорошо пару раз в год на выставке покрасоваться, а ехать на ретро 2000км - чистый идиотизм.

Еще раз для тех кто на бронепоезде: мужик не в рюкзаке с ним на работу и в магазин ходит, а пользуется им на гран-при Формулы1.

azik-footbik

Satir

15.11.18 15:14

0 3

а возит ее, видимо, только на гран-при Ф1.

хм, ну хорошо, аргумент засчитан. 😄
Сцена после гран-при: "блять, наконец-то закончилось мучение. Иди сюда, моя крошка" (рука тянется к сумочке с Марк 3)

Самим фотиком многие пилоты интересуются.

Если бы пилотами были девушки, можно было бы подумать, что он специально с фотоаппаратом приходит. чтобы девушки этим фотоаппаратом интересовались 😄

runcyclexcski

azik-footbik

15.11.18 15:21

2 0

Вспомнилось:

Клей шестерни и называй стимпанком -
Вот самый модный лозунг наших дней!
Так, с горем пополам,
Восьмидесятых хлам
Сумеешь ты продать через Ибей.

Алекс У

runcyclexcski

15.11.18 15:28

0 2

Чувак, как я понял, зарабатывает?

Лучше сравнить с пару раз в год прокатить жениха и невесту, любящих ретро.
А остальные дни - на современном авто бомбить 😄

Michaell

runcyclexcski

15.11.18 15:34

0 2

Использовать фотошоп для создания ретро-стиля ему совесть не позволяет?

Юрий П

15.11.18 13:48

4 1

Попробую объяснить на пальцах
Есть разница в понимании, что такое "хорошее" фото
Для кого-то хорошее, значит яркость, резкость, цветопередачу, динамический диапазон. Новая техника делает это в разы лучше.
Для других"хорошее" это кадр. Динамика снимка, золотое сечение, баланс светотени. Никакая техника этого не сделает за фотографа. Только изнутри. Только голова-глаз-рука.
Зачастую те, кто могут делать фотографии из второй категории, переходят на всякие ретро девайсы, не потому, что это лучше, а потому, что могут

Это как соревнования "Айронмен". Все могут переплыть Ла-Манш, но кто-то только на пароме.

Немного правда, удивляет позиция людей, кричащих с парома пловцу: "эй выпендрежник, а я быстрей тебя доплыву!"

Baghamut

15.11.18 13:25

1 8

кто могут делать фотографии из второй категории, переходят на всякие ретро девайсы, не потому, что это лучше, а потому, что могут

Ну то есть, сознательно ухудшают свои шедевры.
Вот чего-то эти снимки не цепляют ни разу. В отличие от Ансела Адамса, к примеру. Тот, правда, снимал на современную, по тем временам, "лейку", хотя, безусловно, мог и обувной коробкой.

blitzmaker

Baghamut

15.11.18 14:10

4 0

Это как соревнования "Айронмен". Все могут переплыть Ла-Манш, но кто-то только на пароме.

Снимать такой камерой сейчас -- это как переплывать Ла-Манш по-собачьи. Конечно, тоже можно, но достижение сомнительное

BOFH

Baghamut

15.11.18 14:17

4 3

Снимать такой камерой сейчас -- это как переплывать Ла-Манш по-собачьи.

Допустим. Но вас-то он плыть не заставляет. Как и наблюдать за этим процессом.

Пафнутий Залипако

BOFH

15.11.18 14:35

1 5

никто никого ничего не заставляет. Все делятся своим мнением, камон-хамон

runcyclexcski

Пафнутий Залипако

15.11.18 15:26

0 1

Я немного рисую, и скажу так: хороший художник за полчаса карандашом нарисует интересней, чем так себе художник хоть с чемоданом красок, хоть с cintiq, потому что художественная часть в физиологическом смысле опирается на довольно абстрактные паттерны узнавания в нас в голове. Для того, чтоб в них попасть, не нужно идеально точно копировать детали, нужно создать узнаваемую схему.

И если человек эти паттерны хорошо «ловит», то инструмент значения не имеет, все равно будет интересно. В этом и понт.

Полуэльф

blitzmaker

15.11.18 20:56

0 2

Все делятся своим мнением, камон-хамон

Конечно. Но мнения типа "я пятый год смотрю этот сериал - одна пошлость" настораживают 😉

Пафнутий Залипако

runcyclexcski

15.11.18 23:19

0 2

Ансел Адамс снимал на большой формат, какая лейка. И "фотошопил" свои снимки доступным ему тогда инструментарием весьма и весьма агрессивно.

Romix

blitzmaker

15.11.18 23:30

0 3

А что вы скажете насчет черной черты? — с торжеством прокричал американец, откидывая со лба прядь, которая чуть было не попала ему в суп. — В жизни предметы не бывают обведены черным.
— О Господи, испепели небесным огнем этого богохульника! — взмолился Лоусон. — При чем тут жизнь? Никто не знает, какая она, ваша жизнь! Люди познают жизнь такой, какой ее увидел художник. Столетиями художники изображали, как лошадь, перепрыгивая через изгородь, вытягивает все четыре ноги, и, видит Бог, господа, она их вытягивала! Люди видели тень черной, пока Моне не открыл, что она многоцветна, и, видит Бог, господа, тень была черной. Если мы станем окружать предметы черной чертой, люди будут видеть эту черную черту и, значит, она будет существовать в действительности, а если мы нарисуем траву красной и коров синими, их такими и увидят и, клянусь вам, трава станет красной и коровы — синими!

Ellka

Полуэльф

16.11.18 04:10

0 0

Я думаю, что это просто стебно. Опять же, с исторической точки зрения интересно. Jedes Tierchen hat sein Pläsierchen

DeeJayC

15.11.18 13:13

0 0

Я думаю, что это просто стебно. Опять же, с исторической точки зрения интересно. Jedes Tierchen hat sein Pläsierchen

Не, стёбно, это когда вот так:

Андрей Дмитриев

DeeJayC

15.11.18 13:47

0 1

Прикольные и атмосферные фото - как старая фотохроника, но с современными болидами.
А обычных фотографов с "правильными" камерами - так вот же, их там и без одного "неправильного" - сотни.

Мне, например, сложнее понять, для чего Алексу с его сюжетами типа "гроза налетела" или "есть такой праздник у селян" весь его зоопарк камер (кроме обзоров, конечно).

Melon

15.11.18 12:51

0 13

Мне, например, сложнее понять, для чего Алексу с его сюжетами типа "гроза налетела" или "есть такой праздник у селян" весь его зоопарк камер (кроме обзоров, конечно).

Попробуй предположить, что Алекс снимает не только то, что выкладывает в блоге.

otec

Melon

15.11.18 13:08

4 1

Безотносительно адекватности фото-техники Алекса к его фото-задачам (я не высказываю никакого мнения на этот счет по куче причин), давай попредполагаем. Помимо семейных фото, может, Алекс занимается астро-фотографией, подводной съемкой, спорт-сюжетами, wildlife, свадебным фото, каковые занятия он держит в тайне ото всех?

Romix

otec

15.11.18 13:28

1 1

На все камеры сразу

на все камеры сразу он делает обзоры. Вы ещё заподозрите, что он звонит по всем телефонам сразу.

Zapret

mgorin

15.11.18 13:46

0 2

Во-первых, Алекс камеры периодически распродает, как и другую технику. Во-вторых, человек не знает ничего о другом человеке и видит фотографии только в его общественном блоге, но почему-то задается вопросом, а зачем столько камер. Да и вообще, странно задаваться такими вопросами относительно увлекающегося фотографией человека. Если есть средства на покупку камер и желание пробовать, почему нет собственно. Или в мире фотографии появились какие-то строжайшие ограничения на количество камер у владельца в зависимости от снимаемых сюжетов или количества снимков.

otec

Romix

16.11.18 00:09

0 0

Мне нравится. Хотя сомневаюсь, что он это делает ради данных веб-превьюшек. Они точно не требуют такой техники. Наверное, оптически печатает, где [искомая им] фишка проявляет себя.

Romix

15.11.18 12:47

0 5

Так как человек профессиональный фотограф (иными словами живет с денег с фотографии) и занимается видом ретро съемки, то значит его работа нужна людям (который готовы платить за его работу деньги).
Молодец, нашел свою нишу. Репортажников бегает - 50 центов за пучек, а подобных личностей мало.

Woodcutter

15.11.18 12:42

0 9

Заметка из категории "А вы знали, что так тоже можно?" Один раз прочитал - да и забыл.

Ну да, можно: движение световых лучей не зависит от того, чем снимать, а композиция - вообще не связана с техникой. Зачем тогда?
Может, там какие-то особенности объектива? Ну, это всего лишь объектив, поставь его на другое шасси, результат не изменится.
Или дело в фотопластинках? Вот тут возразить нечего. Их характеристики действительно отличаются от фотопленки и цифроматрицы. Но они-то возникают на самом последнем этапе фотографирования, когда большая часть работы уже сделана. Да и, собственно, ничто не мешает инженерам разработать матрицу, имитирующую пластинки - а то и просто алгоритм, обрабатывающий RAW.

В общем, чел просто эпатирует. Снимай он даже на первую Лейку, тем более, на мыльницу из 90-х, на него бы и внимания не обратили. А так - "Ой, смотрите-ка, прикольно! Мужик, заходи в паддок!"

Dendr

15.11.18 12:38

2 3

Фотография из разряда песок в оба глаза, в результате — зерно и слёзы.

v1adimir

15.11.18 12:33

2 0

Снимки хороши с точки зрения "снять реальный винтаж для какого-нибудь стимпанкового фильма", типа как у нас в конце 19-го века кайзер древнеримские замки строил и средневековые (по стилю) церкви возводил. Ну и более историчные вещи для исторических фильмов снимать, без машинок и всего такого.

Costy

15.11.18 12:28

0 0

Чорд, вот теперь я понял, что мне напоминают снимки, конечно же арты Фоллаута!

deusdex

Costy

15.11.18 13:48

0 0

Как некий вид фото-искусства вполне имеет право на существование.

Loony

15.11.18 12:26

0 5

Как некий вид фото-искусства вполне имеет право на существование.

Смешно, то что раньше считалось браком и шло в мусорку, теперь - шедевр 😄 Надо было мне брак собирать, но кто же знал тогда 😄

blitzmaker

Loony

15.11.18 12:39

2 1

Как и с одеждой, то чем раньше мыли машину , теперь идёт как крутые дизайнерские вещи.

Дядя Лёша

blitzmaker

15.11.18 13:13

0 0

Первые фотоснимки в истории человечества тогда шлак полнейший, но тем не менее они имеют ценность, в том числе и как культурологические объекты.

Loony

blitzmaker

15.11.18 13:30

0 3

Ну ведь тогда других и не было.

blitzmaker

Loony

15.11.18 13:50

1 1

Очень умиляют хипстеры, снимающие на Зенит Е, потому что "цифра убивает жизнь".
Ага-ага. А потом несут эту плёнку в фотолаб, где её после проявки печатают на цифровой машине, поскольку аналоговые давно умерли. Стоит ещё учесть тот момент, что для нормальной проявки фильм-процессор должен быть ежедневно нормально загружен, иначе химия киснет. А таких хипстеров всё же немного.
И, блин, почему Зенит?! У него аж 4 выдержки, но главная проблема его затвора в том, 1/30 может быть как 1/20, так и 1/40, причём раз на раз не приходится. Неужели, раз уж так припёрло, не купить нормальную камеру?
Недавно видел, как один чудик с рук ночью на Зенит снимал, интересно push-процесс сам делать будет при проявке? 😄

blitzmaker

15.11.18 12:25

1 0

А что тут сложного?

Если снимает на ч/б то никаких проблем при самостоятельной проявке. а если на цвет, в нормальной лаборатории сделают столько пушей сколько попросит.

Timur-san

blitzmaker

15.11.18 12:53

0 0

И, блин, почему Зенит?!

у меня жена с зенитом ходила, потому, что он тяжёлый, при ходьбе бьёт по пузу и способствует похуданию 😄. Но это пока я не купил минольту 😄

Zapret

blitzmaker

15.11.18 13:00

0 1

В нормальной - сделают, за нормальные деньги. Да и много их осталось, нормальных-то?
Сомневаюсь, что человек, снимающий сейчас "Зенитом" вообще слышал про пуш.

blitzmaker

Timur-san

15.11.18 13:16

0 0

ну, допустим это правда и выдержка 1/30 может отрабатываться как 1/20 или 1/40.
Вопрос: И чо?

W colonel

blitzmaker

15.11.18 14:19

0 0

ну, допустим это правда и выдержка 1/30 может отрабатываться как 1/20 или 1/40.
Вопрос: И чо?

Ну, если снимать такую мазню, то, действительно, без разницы. Можно ещё объектив пальцами залапать для пущего эффекту.

blitzmaker

W colonel

15.11.18 14:39

0 2

То есть твои железные нервы позволяют тебе побеждать шевелёнку на 1/30, а на 1/20 уже не в состоянии, я тебя правильно понял? Или ты что другое хотел сказать?

W colonel

blitzmaker

15.11.18 14:56

0 0

Разумеется, я о другом. Когда выдержка гуляет на полстопа туда-сюда, то процесс съёмки ты уже не контролируешь. Если сюда присовокупить тёмненький зенитовский видоискатель, то и резкость снимка - тоже вне контроля. Осталось пойти дальше - и не контролировать композицию, снимать от бедра. Впрочем, такое уже было: "ломография" называлось. Как-то сейчас это заглохло.

blitzmaker

W colonel

15.11.18 15:14

0 1

Я правда не понимаю, на что эти полстопа практически влияют, в реальной жизни при работе с реальными фотоматериалами. Ну, кроме перфекционистского возмущения

W colonel

blitzmaker

15.11.18 15:29

0 0

Я правда не понимаю, на что эти полстопа практически влияют

Забавно, нафига даже в современных фотоаппаратах, когда есть возможность мощной постобработки, делают возможность экпокоррекции по 1/3?
На ч/б плёнке полстопа очень даже заметно.
Брекетинг - никому ненужная функция?
Тот же уважаемый мною Адамс целую систему определения точной выдержки разработал. При том, что точные экспонометры тогда уже были.

blitzmaker

W colonel

15.11.18 15:41

0 1

что ты знаешь о реальной чуствительности пленки, ее погрешностях и что на оную влияет?

W colonel

blitzmaker

15.11.18 15:52

0 0

что ты знаешь о реальной чуствительности пленки, ее погрешностях и что на оную влияет?

Будем устраивать технический диспут?
На ч/б, как и на цвет, снимал немало. От Свемы до Т-max. Пытался даже бороться с зерном на китайской LUCKY (на бобинах). По форматам от 18х24 до 180х240.
Мешал и D-76 и Родинал (удалось добыть парааминофенол), потом уже был родной от AGFA и любимый Atomal. Так что, некоторый опыт имеется.
Даже если забить на неточность затвора Зенита, что четырёх выдержек для шедевра тоже достаточно?

blitzmaker

W colonel

15.11.18 16:05

0 0

Осталось пойти дальше - и не контролировать композицию, снимать от бедра.

В зените это тоже было 😄 - там площадь видоискателя всего 65% от реального размера кадра и плотно кадрировать уже не получалось, либо получалось, но с геморроем, сравнимым со съёмкой форматной камерой формулы 1 😄

Zapret

blitzmaker

15.11.18 16:50

0 0

Можно ещё объектив пальцами залапать для пущего эффекту.

))) Это уже винтажная ломография будет )))

Пыльный Зебр

blitzmaker

15.11.18 19:00

0 0

Я правда не понимаю, на что эти полстопа практически влияют, в реальной жизни при работе с реальными фотоматериалами.

Между 1/300 и 1/200 - действительно, ничего смертельного (в общем случае).
1/30 удержать в руках - ну, иногда получится
1/20 удержать в руках - ну, иногда получится. только "иногда" - в разы реже.

Пыльный Зебр

W colonel

15.11.18 19:06

0 0

При чём тут шевелёнка? Экспозиция меняется.

dr52

W colonel

15.11.18 20:57

0 0

В первом снимке что-то есть , а остальные шлак.

Calculator

15.11.18 12:20

3 0

норм снимки, как сырец для дизайнеров. я имею ввиду дизайнеров которые дизайнеры, а не "фотожопу освоил"

deusdex

15.11.18 12:18

0 3

Некоторые снимки очень классные, да. И именно что передают дух "Формулы 1" до эпохи повальной коммерциализации. Другое дело, что технически это можно получить и без использования столетней камеры.

B@nshee

15.11.18 12:18

0 7

Вот именно. Отличные снимки. Однозначно лучше чем... ну ладно, не будем...

Shushpanchik

B@nshee

15.11.18 12:50

0 3

Нифига они не передают, 104 летняя камера предназначена для съемки неподвижных предметов с большой выдержкой.
А формула 1 не такая, я был, знаю.

lembasny

B@nshee

15.11.18 13:29

2 1

До эпохи повальной коммерциализации - это какие годы? Только самое начало. А ведь мог бы снять заезды на исторических машинах. Например, вот на этой красотке Ferrari 375 F1

Johan

B@nshee

15.11.18 14:07

0 0

До середины-конца 70-ых, примерно. Но вообще ваша идея лучше, согласен.

B@nshee

Johan

15.11.18 16:03

0 0

Мне понравилось. Как отдельный вид искусства.

Michaell

15.11.18 12:16

0 4

Мне понравилось. Как отдельный вид искусства.

Я раз в пару лет собираюсь с духом и перебираю папку Photos/toSort/
Большая часть фоток, выложенных по ссылке и все, выложенные здесь, у меня улетели бы в корзину с формулировкой "художественной ценности не имеет".
Но я не профессиональный фотограф, да. И в искусстве мало что понимаю.

PS: Что за хрень с тегами творится? Кто-то про жадность квантификаторов забыл?

Keeper

Michaell

15.11.18 12:43

1 0

PS: Что за хрень с тегами творится?

забыли точку поставить перед "Большая" ? (у меня же сработало, как видим)
слеши не в ту сторону?
энтер вместо пробела?

Nikmurder

Keeper

15.11.18 15:40

0 0

Мне снимки понравились.

Nasos

15.11.18 12:12

0 10

Бывает.

Alex Exler

Nasos

15.11.18 12:16

7 0

Послушайте!
Ведь, если дагерротипы делают -
значит - это кому-нибудь нужно?
Значит - кто-то хочет, чтобы они были?

Астронафт

15.11.18 12:11

0 1

Ведь, если дагерротипы делают -
значит - это кому-нибудь нужно?

Если Киркорова кто-то слушает - значит, он кому-то нужен 😄

blitzmaker

Астронафт

15.11.18 14:35

0 0

Послушайте!Ведь, если дагерротипы делают -значит - это кому-нибудь нужно?Значит - кто-то хочет, чтобы они были?

"Значит — кто-то называет эти плевочки жемчужиной?" (с) 😉

M73568

Астронафт

16.11.18 09:38

0 0

Помню у Лебедева в каком-то из этноэкспов (вроде по Питеру) была заметка про винтажную фото-студию, где снимают и проявляют каким-то древним ядовитым способом на дагерротип. Портреты были очень крутые, прям чувствовалась другая эпоха.

Но оно, конечно, не годится для динамических съемок. Тут явно какая-то хрень убогая.

Lepkovskiy

15.11.18 12:08

0 2

А вот, нашел www.photocabinet.ru

Lepkovskiy

15.11.18 12:11

0 5

Я не против винтажного фото, там бывает очень интересно. Но здесь явный шлак.

Alex Exler

Lepkovskiy

15.11.18 12:16

3 0

Реально круто!

Costy

Lepkovskiy

15.11.18 12:31

0 0

Разве что сняться в костюме 90-х годов 19 века и говорить: Смотрите как я похож на прадедушку.

Дядя Лёша

Lepkovskiy

15.11.18 13:09

0 0

Особенно, анорексичная "Мона Лиза" с глазами вампира - жуть! 😄

Zapret

Costy

15.11.18 13:52

0 0

Особенно, анорексичная "Мона Лиза" с глазами вампира - жуть! 😄

эта что ли? )

Nikmurder

Zapret

15.11.18 15:36

0 2

Отстаньте от чувака, очевидно же, что ему не результат важен, его сам процесс торкает 😄.

Lebedun

15.11.18 12:06

0 6

От слова torque - крутящий момент

Алекс У

Lebedun

15.11.18 12:11

0 0

А знаешь, Алекс, мне очень понравились снимки. Я не старовер, прикольные. Есть в них что-то неуловимое (ха-ха!).
galri, 30+ годиков.

galri

15.11.18 12:05

0 11

Всегда существует ненулевое количество людей, которым понравится всякая фигня. Это не фокус 😄

Alex Exler

galri

15.11.18 12:14

5 4

Не, ну ты сейчас ещё выдашь что и квадрат Малевича не все понимают.......

Олбанский Лефф

Alex Exler

15.11.18 12:57

0 1

Всегда существует ненулевое количество людей, которым понравится всякая фигня. Это не фокус 😄

Ну мне например они нравятся тем, что действительно похожи на снимки Ф1 50-х годов.
Хотя даже тогда снимали лучше...

dredkin

Alex Exler

15.11.18 13:43

0 3

Не было в 50-х таких плохих фотографий формулы 1

lembasny

dredkin

15.11.18 19:33

0 0

Вот чем так похожи в остальном совершенно разные блоги Лебедева и Эклсера - в настойчивом утверждение "мне это (не) нравится", а все что не так - фигня для ненулевых дураков. При этом, как правило, оба дают крайне субьектвную (в лучшем случае) , а зачастую так просто неверную информацию.

PS Это очень хорошие фотографии - и совершенно неважно чем они сняты. Спасибо за ссылку

jazzyalex

Alex Exler

16.11.18 02:38

0 3

Забавная статейка. Одни фотки, причем некоторые повторяются, а тема сис... изготовления отпечатков не раскрыта. Интересно, где он добывает все необходимые материалы для производства фотографий, сделанных таким аппаратом? Сам изготавливает?

say73

15.11.18 11:59

0 0

Интересно, где он добывает все необходимые материалы для производства фотографий, сделанных таким аппаратом? Сам изготавливает?

А что именно может вызвать трудности? Плёнка свободно продается, проявка и печать - химия та же, что для рулонной. Оборудование можно купить не новое, но оно вечное.

Mogol

say73

15.11.18 12:17

0 1

Ч/б плёнка такого формата продаётся свободно? Хех, сомневаюсь. Камера у чувака не под 135 фильм.
Ч/б химию готовую тоже поискать, в минилабах всё под цвет. Правда, можно самому намешать.

blitzmaker

Mogol

15.11.18 12:32

0 0

Ч/б плёнка такого формата продаётся свободно? Хех, сомневаюсь. Камера у чувака не под 135 фильм.

ekta-f.ru, macodirect.de, fotoimpex.de выбираете листовую плёнку (чаще всего 4х5") и вперед, на выбор обычно несколько видов есть.

Ч/б химию готовую тоже поискать, в минилабах всё под цвет. Правда, можно самому намешать.

Химия для ч/б для крупного и 135 формата отличается не составом, но объемом. И опять же она есть в упомянутых магазинах. Кстати, никогда не понимал смысла проявления классического ч/б в минилабе, если возможность варьировать время / температуру / режим при проявке дома - её главное преимущество

Mogol

blitzmaker

15.11.18 12:51

0 1

Предыдущая запись Следующая запись

Поиск

e-mail Экслера - toffler@gmail.com

Теги