Послушал вчера на прогулке две передачи - разумеется, посвященные новому президенту США.
Первая передача была с Радзиховским в "Особом мнении". Ну, думаю, хорошо, редкий гость. Я люблю слушать Радзиховского, особенно когда он не ерничает, а говорит по делу.
В этот раз Радзиховский не ерничал, но говорил настолько не по делу, что было совершенно непонятно, зачем он вообще взялся обсуждать данную тему, если в ней, как говорится, ни ухом ни носом.
Вся передача свелась к тому, что Трамп - хам, жлоб и первая скотина США, а Америка выбрала его, потому что ей нравится хам, жлоб, первая скотина США и гламурный подонок. И им не нравится вся эта Клинтон. И теперь всем настанет полный Тип Топ.
Дальше у Радзиховского пошел 90-й уровень аналитики, и он заявил, цитирую: "Они же считали не только голоса, но этих самых выборщиков дурацких".
Это вообще потрясающее заявление для аналитика. Ну не знаешь ты, зачем и для чего введена система выборщиков (очень интересная, замечу, система, введенная для того, чтобы гарантировать федеративное устройство Соединенных Штатов) - ну так и не выступай на эту тему. Иначе только позориться.
Ну и поводу радостных воплей российских политических клоунов, торжественно отмечающих победу Трампа, он тоже выдал, цитирую:
Второе, дикий вопль «Господин назначил меня любимой женой», который разнесся по всем этажам Думы. Это говорит о степени нашего государственного суверенитета. Вот, когда появился шанс, что секретарь Вашингтонского Обкома на нас посмотрит благодушно и снисходительно, то радости нет пределов: «Господин назначил меня любимой женой».
Между тем, все объясняется очень просто. Силами российских СМИ и силами предвыборного штаба мадам Клинтон считается, что Путин был за Трампа и помогал Трампу. Ну, помните, российские хакеры, российские подводные велосипедисты у берегов Вашингтона, ну и также Путин за Трампа лично держал кулачки. И сам Трамп что-то там заявлял из серии, что он договорится с Путиным.
Поэтому для всяких депутатов и крупных во все стороны патриотов победа Трампа - это победа Путина. Путин опять всех обыграл, радуются эти прекрасные люди. А Путин ли, обыграл ли и что там вообще будет с Трампом - им это совершенно фиолетово, они на два шага вперед думать не умеют вообще.
В общем, удивил меня Радзиховский и разочаровал.
Но зато следующая передача, посвященная той же теме, была на несколько порядков интереснее. Это был Сэм Клебанов (публицист, кинопродюсер) в "Персонально ваш". Сэм, в отличие от Радзиховского, очень внимательно следил за избирательной кампанией в США, смотрел все дебаты, слушал передачи, читал прессу. И вот он рассказал немало интересных вещей по поводу того, почему же все-таки Трамп победил: как он действовал, на кого он опирался и почему в Штатах столько людей против Клинтон, несмотря на то, что на ее стороне были практически все СМИ и медиафигуры, которые непрерывно мочили Трампа так, что только перья летели от его прекрасной прически. И почему Трамп при этом оказался "тефлоновый" и ему было все как с гуся вода.
В общем, вот передачу с Клебановым настоятельно рекомендую послушать тем, кто интересуется данной темой.
Кстати, я вообще все передачи с Клебановым слушаю постоянно - он очень толковый мужик и очень интересно рассказывает.
Я, конечно, понимаю, что сейчас все страшно озабочены тем, что их президентом стал "клоун", а не "ведьма", но позволю себе порекомендовать послушать передачу на совершенно другую тему. Я вчера послушал "Особое мнение" Константина Ремчукова от 7 ноября и он там говорил об октябрьском перевороте, который в СССР невероятно пафосно величали ВОСР. Ну и, конечно, он говорил далеко не только о перевороте, но и о том, чего пытались добиться эти люди и чего они в конце концов добились. Мне очень интересно было послушать.
Цитата.
Так вот «по труду» — это, казалось бы, самая простая вещь. Ты по способности работаешь изо всех сил, а получаешь по труду. Но выяснилось, что даже это, вот, за 74 года советской власти у нас нашего эксперимента не удалось организовать, потому что не смогли наладить разумный и объективный подход, как оценивать по труду. И всё это выродилось до каких-то формальных признаков. Например: «Я буду вознаграждать ваш труд, — говорит государство, — по должности, которую вы занимаете». И если ты даже дурак или пьяница, или старый маразматик находишься на вершине, где-то на какой-то должности, от тебя общество не получает ничего, у тебя всё равно очень высокая зарплата. Там, член Политбюро – 1200 в советское время было. Ну, мы видели… И сейчас дневники когда публикуют того же Брежнева в последние годы, там «Смотрел программу времени (в одно слово с маленькой буквы). Играли, забивали козла». И все эти… Никак не вяжется с тем, что этот человек на этой должности будет максимальный вклад в общее дело с тем, чтобы и по труду получать зарплату в 1200 рублей.
Второе было, по образованию, как бы, ты должен принести. Но мы знаем, какое количество левых дипломов было, и образование ты мог заочно получать. Но это тоже не давало вклада, и произошло даже наоборот – демотивация к труду, потому что инженеры получали мало, рабочий получал много. Потому что опять при социализме не удалось решить, а как сопоставлять простой и сложный труд? Как сопоставить труд рабочего и труд инженера?
P.S. Любопытный момент. Ремчуков в начале передачи почему-то "наехал" на Кашина, называя его леваком, что меня крайне удивило. А ведь Кашин в статье "1917: невыносимый день рождения", пару строк из которой Татьяна Фельгенгауэр процитировала Ремчукову, говорил примерно то же самое, что и сам Ремчуков. О том, что сейчас принято со светлой грустью вспоминать о "великой империи СССР", а ведь государство СССР появилось на свет именно в результате "оранжевой" революции, переворота, да еще и финансируемого тогдашним врагом России - Германией.
Послушал последнюю "Прямую линию" со Станиславом Белковским на "Дожде". Очень веселая передача получилась, я хохотался всю дорогу, пока ее слушал.
На "Дожде" она, как обычно, доступна только подписчикам, но через некоторое время потом появляется в YouTube в виде статичного ролика со звуковой дорожкой. Так что не пропустите.
Но я просто подписался - ради "Прямой линии", "Паноптикума" и лекций Димы Быкова. Причем на "Дожде" и кроме этого есть немало интересных передач (та же "Козырев online"), но просто я их не успеваю слушать: у меня такая возможность есть только на прогулке, работать под какие-то звуки я не люблю, отвлекает.
P.S. Кстати, любой желающий может пройти по этой ссылке и там при регистрации получите бесплатный месяц. Это у них завлекалочка такая.
Хотя тут, конечно, смешного ничего нет.
А вот это уже повеселее.
Тут я, конечно, за кота болею, что нам этот Сигал...
Прям страшно за них, боюсь теперь не выгребут!
Читаю заметку о том, что Хабенский купил апартаменты в испанском городке Плайя-де-Аро на Коста Брава (от меня это где-то 40 минут езды) и перевозит туда детей жить и учиться. (Сын у него уже учится в Барселоне.)
Там в заметке совершенно шикарные пара абзацев:
В плане экологии место просто замечательное: ни единого промышленного предприятия на расстоянии свыше полусотни километров. Расположение тоже лучше не придумаешь. Хочешь навестить сына, до Барселоны - 90 километров. Хочешь поесть арабской шаурмы в Перпиньяне, до Франции - 110 километров.
Точно. Вот так сидишь в Испании и думаешь: а не рвануть ли мне поесть арабской шаурмы во Францию, а то ведь наша местная турецкая - ну совсем душу не греет.
Вино, за которое в московских супермаркетах просят 500 рублей, в Барселоне можно купить за два, от силы три евро. И оно будет из винограда, а не из молдавского концентрата.
Испанское вино, за которое в московских супермаркетах просят 500 рублей, в Барселоне можно купить за два, от силы три евро. И оно, дети, будет из винограда, а то в Москве испанское вино по 500 рублей - исключительно из молдавского концентрата. Порошкового наверняка!
Новостисты, бл...
Послушал передачу "Один", где Дмитрий Львович, как всеми и ожидалось, говорил о нашумевшем интервью, которое он взял у Кончаловского. Кому интересно - послушайте/почитайте, да там и вся передача, как обычно, очень достойная внимания.
Дима считает, что Кончаловский - вполне искреннен, просто он, творец и режиссер, вот так видит и так понимает. Раньше видел и понимал в совсем другую сторону, а теперь - вот в эту.
(Замечу, что те полтора миллиарда, которые Кончаловскому выделили на сеть фастфудных "Лучше ешьте дома", на его мировоззрение, судя по всему, влиять никак не могут.)
Но Дима сказал одну очень важную вещь, с которой я полностью согласен, цитирую:
Точно так же и режиссёр — он даёт голос разным персонажам, он совпадает с разными персонажами в разные моменты. И не нужно ждать от него идеологического постоянства. Достаточно того, что он за нас с вами преодолевает некоторые соблазны, как бы делает себе прививки. И сегодня у него такая точка зрения, а завтра будет другая. Понимаете, ведь наши претензии, если брать, скажем, Никиту Михалкова, они совершенно не в идеологии. Ну, нравится человеку православная монархия. А может быть, нравится ему другая монархия. А может быть, у него вообще нет конкретных политических убеждений, а есть конформное желание совпадать с эпохой. Это совершенно неважно. Если бы это было художественно убедительно, то это всё было бы простительно и работало бы на искусство в конечном итоге.
Вот! Это совершенно справедливо! Ключевая фраза "если это художественно убедительно"!
А вот тут, если вспомнить творения Никиты Михалкова, то все по полочкам раскладывается совершенно четко.
"Утомленные солнцем" - картина художественно убедительная? Да, безусловно. Это хороший фильм. Там уже есть моменты, где в персонаже Котова частично прорывается то мурло, в которое Михалков превратился потом, но тем не менее - это хороший фильм. На мой взгляд, это последний хороший фильм Михалкова, потому что "Сибирский цирюльник", который он вымучивал много лет, поставлен-то хорошо, но это уже эдакий Голливуд а-ля рюсс. Хотя еще было вполне смотрибельно.
А все, что Михалков снял в статусе большого монархического государственника со всей той лицемерной дрянью об "особой духовности" и прочей духовитости, все эти предстояния, застояния и прочие цыть-тадели, это что? Говно полное! Есть там художественная убедительность? Да ни на грамм!
Вот это четко и подтверждает то, о чем говорит Быков. Если ты действительно веришь в то, что ты говоришь, то у тебя и фильмы получаются художественно убедительные. А когда ты дудишь в нужную дудку за то, чтобы получать с потолка всякие бюджетные миллионы и миллиарды, то и кинцо у тебя выходит соответствующее.
Очень хорошая статья в "Коммерсанте" Андрея Звягинцева по поводу так называемого госзаказа. Объясняет все очень просто и очень доходчиво. Беда только в том, что нынешняя чиновничья свора таких вещей не понимает в упор. Они совершенно серьезно считают себя благодетелями, распоряжаясь НАШИМИ деньгами.
Цитата:
Ключевая черта, свидетельствующая о безнравственности нашей власти, в том и состоит, что она совершенно убеждена: деньги, которыми они распоряжаются, принадлежат им. Они забыли, с какой-то удивительной легкостью изъяли из своего сознания простую и очевидную мысль, что это не их деньги, а наши. Общие. Деньги, на которые они «заказывают» свои агитки, взяты у народа. А в народе живет такое огромное богатство мнений и желаний, что их никогда никакой власти не угадать. Как-то раз мне довелось дискутировать с господином Мединским вокруг той же темы, и меня удивило, с какой искренней убежденностью он верит в то, что это они дают нам деньги. То простое обстоятельство, что эти деньги такие же мои, как и его, ему просто не приходит в голову.
В "Особом мнении" появился нечастый нынче гость - Станислав Белковский. Нет, на "Дожде" я его слушаю постоянно, особенно совершенно прелестную передачу "Паноптикум". Но все-таки "Особое мнение" - несколько другой формат, а тут еще и ведущая была Татьяна Фельгенгауэр, что очень даже хорошо.
Ну и получилось, на мой взгляд, очень забавно, послушал с большим удовольствием, Белковский резвился вовсю, а он это умеет очень хорошо!
Цитаты.
Из Нормандского перейти в бургундский формат, потом в шампанский формат. И когда дело дойдет до коньячного формата, там все и прозреют.
...
То есть что такое выборы по украинским законам? Вот, представьте себе, что сидят Захарченко и Плотницкий, руководители этих регионов, вокруг них сидят все их, так сказать, в хорошем смысле слова бандиты.
...
Поэтому ничто человеческое, интернетное Владимиру Михайловичу Гундяеву не чуждо.Как говорилось в пьесе Островского «На всякого мудреца довольно простоты» про Манефу, там, у нее лицо светится не от святости, а от жиру. Вот, банк «Пересвет» как раз накрылся. Может быть, Патриарх принесет просвещение банку «Пересвет», основному банку Русской Православной Церкви? Мне кажется, что если Патриарх будет молиться, если он встанет на колени перед Храмом Христа Спасителя и будет 24 часа в сутки молиться за восстановление средств храма «Пересвет»... (все смеются) «Храма» — это оговорка по Фрейду. Простите, банка «Пересвет». То я нисколько не сомневаюсь, что к концу третьих суток молений вклады чудесным образом восстановятся. Поэтому я бы советовал Патриарху Кириллу именно так и сделать. А других вариантов просто нет.
...
В общем, господин Данюк тем самым подчеркнул свою принадлежность к клану околокремлевских клоунов, которые… Даже не «около», а подкремлевских (я бы так сказал), которые получают небольшое финансирование, но не в состоянии даже его освоить толком. Но среди этих клоунов, конечно, выделяются клоуны выдающиеся. Например, Александр Залдостанов по прозвищу Хирург, который нравится Владимиру Путину своей брутальностью. Путину же нравятся вообще брутальные мужчины.
Т.Фельгенгауэр
― Рамзан Кадыров.
С.Белковский
― Да, Рамзан Кадыров, конечно. Да. И, так сказать, Залдостанов, как мы знаем, уже вступил в полемику с Константином Аркадьевичем Райкиным, хотя, групповые фотографии этого мотоклуба «Ночные волки», который представляет господин Хирург… А он же бывший пластический хирург, отсюда его и прозвище, да? Скорее напоминают бар «Голубая устрица» из сериала «Полицейская академия», и я бы на месте Залдостанова лучше вспомнил о том, когда он смотрел впервые спектакль «Служанки» в театре «Сатирикон».
