Совет по правам человека жалуется
19.03.2026 08:00
1241
Комментарии (48)
СПЧ жалуется в оргкомитет "Оскара" и ЮНЕСКО из-за нарушения прав несовершеннолетних в фильме «Господин Никто против Путина». Дескать, у школьников никто не спрашивал согласия на съемку.
Так у школьников также никто не спрашивал согласия на постоянное промывание их мозгов самой отвратительной пропагандой войны и ненависти. Только это СПЧ, разумеется, не волнует совершенно. А вот когда документальный фильм об этом получил "Оскара" - вот тут-то они и встрепенулись. По указке из АП, разумеется.
Кстати, мне вот интересно. Практически во всех документальных фильмах показываются самые разные люди, находящиеся в определенных обстоятельствах - собственно, это и называется документальным кино. У всех этих людей спрашивается согласие на съемку?
Постоянная комиссия СПЧ по международному сотрудничеству в области прав человека обратилась в адрес оргкомитета кинопремии «Оскар» и генерального секретаря ЮНЕСКО Халеда аль-Анани в связи с
нарушением прав несовершеннолетних при производстве и распространении документального фильма
«Mr. Nobody Against Putin» («Господин Никто против Путина»). Напомним, он победил в категории «Лучший документальный фильм».
«Значительная часть видеоматериалов, использованных в фильме, была снята в образовательном учреждении РФ в ходе школьных мероприятий. Съемка осуществлялась сотрудником образовательной организации и носила характер внутренней фиксации школьной деятельности, предназначенной для использования в рамках образовательного процесса.
В дальнейшем видеоматериалы, содержащие изображения несовершеннолетних учащихся, были переданы третьим лицам и использованы при создании коммерческого аудиовизуального произведения, получившего широкое международное распространение.
P.S. Комментарий от создателей фильма.
Про СПЧ и "Господина Никто..". Часто в документальном кино действительно надо получить разрешение на согласие на съемку итп. Но в ситуации с "Господином Никто..." есть одно обстоятельство. Разумеется прежде чем делать фильм, там поработали юристы и не нашли никаких нарушений, потому что его автор снимал не для себя, не для будущего фильма, а по заданию школы и все эти видео шли для публичного показа на сайте школы, на сайте РАНО и министерства образования области. Почему-то для этого разрешения школьников не требовалось.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
потому что его автор снимал не для себя, не для будущего фильма
Де-юре снимал для школы, де-факто снимал для фильма. В Англии, например, де-факто важнее де-юре, acting with malicious intent, то есть статья ему бы была гарантирована.
Везде в цивилизованном мире замазывают лица несовешеннолетним, если нет разрешения.
Но так бы фильма не было. В школе снимали всё таки. Там 99% лиц было бы замазано.
Ни в коем случае не защищаю пропаганду, но у те у кого есть дети, думаю поймут, что нельзя снимать чужих детей без разрешения. Тем более для показа широкой публике. Наказать бы надо, чтобы неповадно было.
из Вики саммари:
He initially planned to resign in order to avoid supporting the Russian government; however, after getting in contact with director David Borenstein, he withdrew his resignation to keep gathering footage.
Talankin secretly fled Russia during the summer of 2024, aided by his producers and Borenstein who worked to get him asylum in Europe
Везде в цивилизованном мире замазывают лица несовешеннолетним, если нет разрешения.
Кстати, я так поняла, что согласие как минимум части участников у Павла есть.
А что, в фильме есть кадры, которые сделаны скрытой камерой?
Насколько я знаю, съемки проводились по поручению руководства школы в рамках должностных обязанностей.
Насколько я знаю, съемки проводились по поручению руководства школы в рамках должностных обязанностей.
Ну такое.
Если моих детей без моего согласия снимут в документальном фильме, который транслирует мне не близкую политическую идею, я тоже в восторге не буду.
И все это попадет в мировой прокат.
Как бы не была прекрасна идея (которую я полностью поддерживаю), вопрос совсем не праздный.
Или, как говорят левые у нас в Германии, ″демократия только для демократов″?
Если моих детей без моего согласия снимут в документальном фильме, который транслирует мне не близкую политическую идею, я тоже в восторге не буду.
И все это попадет в мировой прокат.
Как бы не была прекрасна идея (которую я полностью поддерживаю), вопрос совсем не праздный.
Или, как говорят левые у нас в Германии, ″демократия только для демократов″?
"Смотрите, мой ребенок снялся в пропагандистком ролике, и этот ролик выложили на сайте школы" - это ок.
Как бы не была прекрасна
пропагандистким
Во, я понял близкую аналогию:
Когда пара малолетник дебилов показывает ролик с записью, как они насилуют школьницу другим таким-же дебилам - им это круто и смешно.
А когда ровно тот-же самый ролик показывают в здании суда - уже почему-то не круто и не смешно.
Когда пара малолетник дебилов показывает ролик с записью, как они насилуют школьницу другим таким-же дебилам - им это круто и смешно.
А когда ровно тот-же самый ролик показывают в здании суда - уже почему-то не круто и не смешно.
Чего-то я не очень понимаю эту логику:
"Смотрите, мой ребенок снялся в пропагандистком ролике, и этот ролик выложили на сайте школы" - это ок.
А
"Смотрите, этот пропагандисткий ролик с моим ребенком выложили в мир и назвали пропагандистким на весь мир" - это уже не ок...
Как это работает?
"Смотрите, мой ребенок снялся в пропагандистком ролике, и этот ролик выложили на сайте школы" - это ок.
А
"Смотрите, этот пропагандисткий ролик с моим ребенком выложили в мир и назвали пропагандистким на весь мир" - это уже не ок...
Как это работает?
это не смущает
Если моих детей без моего согласия снимут в документальном фильме, который транслирует мне не близкую политическую идею, я тоже в восторге не буду.
это не смущает, тут согласия не надо?
А сделать так, чтобы дети не участвовали в не близких тебе политических идеях -не вариант?
Если моих детей без моего согласия снимут в документальном фильме, который транслирует мне не близкую политическую идею, я тоже в восторге не буду.
ГК РФ Статья 152.1. Охрана изображения гражданина
Согласия гражданина на публикацию его изображения не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
В данном случае явно прослеживается «общественный или публичный интерес»
В РФ фильмы голливудские показывают пиратским образом в нарушении законов, а сами про законы вспоминают, когда им нужно.
Согласия гражданина на публикацию его изображения не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
В данном случае явно прослеживается «общественный или публичный интерес»
В РФ фильмы голливудские показывают пиратским образом в нарушении законов, а сами про законы вспоминают, когда им нужно.
Сексуальный интерес – это не общественный интерес.
Ну, то есть съёмки и публикация чьего-то полового акта будут попадать или не попадать под статью в зависимости от вызванного интереса у публики.
Эпштейновский остров или церковная педофилия тому пример.
Ну, то есть съёмки и публикация чьего-то полового акта будут попадать или не попадать под статью в зависимости от вызванного интереса у публики.
или иных публичных интересах
Вы не понимаете, цивилизованный мир должен соблюдать свои законы для них, они же никому ничего не должны
Вы не понимаете, цивилизованный мир должен соблюдать свои законы для них, они же никому ничего не должны
Их задача притормозить распространение фильма, а не права защитить. Вообще это полезно уметь за словами правительства видеть цель. Как например за блокировками не заботу о соблюдении законов, а прикрытие каналов с неугодной информацией. За войной не защиту от НАТО, а способ удержаться у власти подольше (закручивание гаек там в комплекте, наращивание силового аппарата). За продвижением Макса, не заботу о безопасности, а возможность беспрепятственной слежки и отлов неугодных. Ну и т.д.
Думаю слишком много кто не видит и за чистую монету принимает. Было бы больше людей способных критически мыслить, сейчас могло бы быть всё по-другому. Вот и наблюдаем сейчас как гопники водят по губам, требуя соблюдения правил, при этом сами на правила кладут прибор. Если у правительства РФ потребовать полное соблюдение законов – сядут все, в т.ч. главный по статье 353 УК РФ.
Их задача притормозить распространение фильма, а не права защитить. Вообще это полезно уметь за словами правительства видеть цель.
Просто это такой вид ответного троллинга - водить собеседнику по губам в рамках им же заданных правил игры.
Ну наконец-то российский Совет по правам человека нашел нарушения прав человека в России. До этого искали, искали, но не находили. Всё было чики-пуки. Особенно с вывозом украинских детей, с демократией и с законами и подзаконными актами.
Меня больше бесит повышенное внимание Оскаровского комитета к любому типа "оппозиционному" испражнению со стороны рф. Как они жадно ловят каждое слово со стороны "хороших" русских!
То Оскар в 2023 за фильм об этом ...(хм, противоречивом человеке) Навальном, то теперь вот это.
Этот жалкий мудак даже не смог выдавить из себя слов "война в Украине" во время награждения - только что-то квакал про сферические войны во всем мире. Странно, что не про "специальные военные операции".
По мне, бойкот и игнор - вот правильной подход ко всему, что связано с рф, пусть варятся в своем дерьме сами.
Аминь.
То Оскар в 2023 за фильм об этом ...(хм, противоречивом человеке) Навальном, то теперь вот это.
Этот жалкий мудак даже не смог выдавить из себя слов "война в Украине" во время награждения - только что-то квакал про сферические войны во всем мире. Странно, что не про "специальные военные операции".
По мне, бойкот и игнор - вот правильной подход ко всему, что связано с рф, пусть варятся в своем дерьме сами.
Аминь.
Остальные войны нас не касаются, они могут идти дальше.
Да вот только это "оскароносное творение" ведь именно об этой "особенной" войне.
Всё не то, чего вам хотелось?
Он делает очень важное дело: с дивана разоблачает хороших русских.
Может не надо смотреть? Только на свуой страх и риск.
он сказал "4 года длится война", и у него на все про все было 20 секунд, включая переводчицу.
выдавливание особенной "войны в Украине"
Так что мог бы и выдавить из себя, если бы не был обычным еще вчера zалупоголовым сотрудником рашистской системы (зачеркнуто) образования зомбирования, а сегодня - новеньким типичным хорошим русским с непременной "ебалой" (ну это я чуть забегаю вперед) под каждым словом, которое он квакнет.
Этот жалкий мудак даже не смог выдавить из себя слов "война в Украине" во время награждения - только что-то квакал про сферические войны во всем мире.
из себя слов "война в Украине"
Ну давай расскажи, чего добился дновальный, СИДЯ В ТЮРЬМЕ, в которую зачем-то ОПЯТЬ ПОЛЕЗ, после того как его фактически вылечили и вытянули с того света
Вот действительно чего он добился кроме как своей БЕССЛАВНОЙ СМЕРТИ? Надеялся стать новым манделой? Ха, сказал хуйло, а вот фигушки!
Вот действительно чего он добился кроме как своей БЕССЛАВНОЙ СМЕРТИ? Надеялся стать новым манделой? Ха, сказал хуйло, а вот фигушки!
И это хорошо!
Да, если не можешь произнести "вторжение парашки в Украину с целью терроризма и геноцида" (заметьте, это не "какая-то война в какой-то Украине", а именно вторжение), то грош тебе цена, а не оскар-фуискар!Более того, их самодовольное поведение на самой церемонии вызывает сильное омерзение, вот пример в скриншоте, с которым я полностью согласен:
Вы сами то, что сделали значимого для прекращения войны и для разоблачения преступлений режима, что позволяете себе хамство?
Да, если не можешь произнести "вторжение парашки в Украину с целью терроризма и геноцида" (заметьте, это не "какая-то война в какой-то Украине", а именно вторжение), то грош тебе цена, а не оскар-фуискар!
Более того, их самодовольное поведение на самой церемонии вызывает сильное омерзение, вот пример в скриншоте, с которым я полностью согласен:
Более того, их самодовольное поведение на самой церемонии вызывает сильное омерзение, вот пример в скриншоте, с которым я полностью согласен:
Аминь
Вы сами то, что сделали значимого для прекращения войны и для разоблачения преступлений режима, что позволяете себе хамство?
использованы при создании коммерческого аудиовизуального произведения
Думаю, юридически тут они правы.
Пусть СВОим жалуются - в Лигу Поддержки Угнетённых Сексуальных Меньшинств.
P.S. Ну или в Спортлото.
P.S. Ну или в Спортлото.
Практически во всех документальных фильмах показываются самые разные люди, находящиеся в определенных обстоятельствах - собственно, это и называется документальным кино. У всех этих людей спрашивается согласие на съемку?
В Европе строже с GPDR и прочими правами человека
Казахстан так действует хотя понятно почему, диктаторы порешали.
Да, в Германии этот DSGVO прям зверский закон, хотя и абсолютно справедливый по отношению к рядовому человеку
В Европе строже с GPDR и прочими правами человека
Вопрос будут ли какие последствия.
В немецким властям пусть жалуются, там им верят.
В немецким властям пусть жалуются, там им верят.
надеяться, что про фильм никто не узнает
Теги
Информация
Что ещё почитать
Кровные накопы двойных сертификатов
07.11.2025
100
Лакомый кусок
09.02.2026
70
Обзор премиальных умных часов Huawei Watch 5
17.03.2026
50
