Пэм Бонди врет под присягой

12.02.2026 17:00  1800   Комментарии (78)

Вообще вранье под присягой - это серьезное уголовное преступление. И тут особенно пикантно то, что это преступление совершает Генеральный прокурор США. 


Конгрессмен Тед Лиу и генеральный прокурор Пэм Бонди (Attorney General Bondi) на слушаниях, где обсуждаются связи Дональда Трампа с Джеффри Эпстайном.

Г-н Лиу: Как и бывший принц Эндрю, Дональд Трамп посещал различные вечеринки с Джеффри Эпштайном. Я хочу знать, были ли на этой вечеринке или на любой другой вечеринке, которую Трамп посещал с Джеффри Эпштайном, несовершеннолетние девушки.

Генеральный прокурор Бонди: Это так нелепо, и они пытаются отвлечь внимание от всех великих дел, которые совершил Дональд Трамп. Нет никаких доказательств того, что Дональд Трамп совершил преступление. Все это знают. Это было самое прозрачное президентство. Именно он попросил обнародовать эти файлы.

Г-н Лиу: Я возвращаю свое время. Я получил ваш ответ. Вы сказали, что нет никаких доказательств.

Генеральный прокурор Бонди: Президент Трамп попросил...

Г-н Лиу: Председатель, пожалуйста, остановите часы.

Генеральный прокурор Бонди: Остановите часы. Это... это... это смешно.

Г-н Лиу: Время принадлежит джентльмену из Калифорнии. Я представлю еще один документ от свидетеля, который позвонил в Национальный центр по борьбе с угрозами ФБР, потому что я считаю, что вы только что солгали под присягой. В файлах Эпштейна есть достаточно доказательств.

Генеральный прокурор Бонди: Никогда не обвиняйте меня в преступлении.

Г-н Лиу: Я считаю, что вы только что солгали под присягой, и все это зафиксировано на видеозаписи. Вы сказали, что нет доказательств преступления. Я показываю вам показания свидетеля, который позвонил в Центр по борьбе с угрозами ФБР. Он возил Дональда Трампа на лимузине. Он слышал, как Дональд Трамп сказал Джеффри по мобильному телефону... [описание свидетельства о предполагаемом изнасиловании и убийстве жертвы]. Никто из Министерства юстиции не допрашивал этого свидетеля. Вы должны немедленно допросить этого свидетеля... Вам должно быть стыдно. Если бы у вас было хоть какое-то чувство приличия, вы бы сразу же после этого подали в отставку».

Комментарии 78

Кстати, по стилю очень похожа на Машу Захарову. Типа, спикер для аудитории одного зрителя.
12.02.26 21:41
1 2

Кстати, по стилю очень похожа на Машу Захарову.
Кстати, да. И хамства столько же.
12.02.26 21:45
0 3

И также, по воспоминаниям коллег, была вполне нормальным человеком раньше.
12.02.26 21:57
1 0

В последние дни, в том числе на этом слушании в Конгрессе, всплывает столько материала, что вопросы возникают буквально ко всем.

Выглядит это примерно так - в 2019 году (при первом президентве Трампа) Эпштейна арестовали. После чего или он покончил с собой, или, скорее всего, его убили в тюрьме, чтобы не сболтнул лишнего. Гислейн Максвелл назначили козлом отпущения и осудили в 2021, при Байдене. На чём все и успокоились.

А сейчас, судя по новым документам и этому слушанию:
- у ФБР в документах в явном виде упоминаются аж ДЕСЯТЬ соучастников Эпштейна. Не подозреваемых, не свидетелей, не как-то с ним связанных. А ДЕСЯТЬ СОУЧАСТНИКОВ. Куда они делись?
- есть показания свидетелей (как вот это, зачитанное конгрессменом), которые НИКОГДА не были расследованы;
- есть жертвы (из тех, что присутствовали на заседании - вообще все), с которых никогда не брали никаких показания, даже не смотря на то, что у них есть что сказать и они сами обращались с попытками дать показания;
- и это ещё учитывая что в документах куча цензуры, а около ТРЁХ МИЛЛИОНОВ документов так и не открыли.

Подчёркиваю, расследование было И при Байдене, И при Трампе. И при Байдене было закрыто. Умные люди старались замять, а Трамп, дурак, вытянул всё на свет заново, а там помазаны оказались очень многие, сам Трамп в первых рядах. Зацензурированные don't очень намекают. Было бы хорошо, если бы в итоге это привело к тому, чтобы расследование довели до конца и все эти миллиардеры присели на десятки лет, но верится не очень.
12.02.26 21:04
0 3

Гислейн Максвелл назначили козлом отпущения и осудили в 2021, при Байдене. На чём все и успокоились.
Hет. Её заместитель Бонди и бывший адвокат Трампа перевел в тюрьму country-club style, где досиживают white-collar преступницы a-la Holmes, и готовят к освобождению. Перед этим он её интервьюировал без свиделей, и никаких документов не сохранил.
12.02.26 21:07
1 2

Hет. Её заместитель Бонди и бывший адвокат Трампа перевел в тюрьму country-club style, где досиживают white-collar преступницы a-la Holmes, и готовят к освобождению.
Не, ну это уже сейчас, когда ему пришлось срочно как-то решать вопрос с закрытием этого ящика Пандоры, что он сам и открыл. А так-то получается, что на первом сроке Трампа начали дело, при Байдене уже закончили - осуждением Гислейн Максвелл. И всё. А куда делись все остальные? Во многом эти вопросы, что сейчас Бонди задают, ровно так же применимы и к предыдущим прокурорам и руководству ФБР, всем, кто был связан с делом начиная с 2019 года.
12.02.26 21:13
0 3

Подчёркиваю, расследование было И при Байдене, И при Трампе. И при Байдене было закрыто. Умные люди старались замять, а Трамп, дурак, вытянул всё на свет заново, а там помазаны оказались очень многие, сам Трамп в первых рядах.
Но это же не так. Трамп как раз был против опубликования, но несколько конгрессменов от 2х партий провели решение в Конгрессе и дали месяц администрации опубликовать в расчёте, что найдут что-то против Трампа.

Получайте.
12.02.26 21:22
3 1

Но это же не так. Трамп как раз был против опубликования
Ха, Трамп, конечно, был против опубликования. После того как выборы выиграл. Т.е. пока шла предвыборная гонка, он эту тему сам активно раскрутил, на ней поднялся, а после прихода к власти: "Да нечего там смотреть, документы как документы, ничего интересного, забудьте." Но поезд уже ушёл.

Кстати, ровно тоже самое с affordability, т.е. ценами и уровнем жизни. Одна из главных предвыборных тем, а после выборов резко стала democrats conspiracy. Но люди, к счастью, помнят.
12.02.26 21:26
0 3

Ха, Трамп, конечно, был против опубликования
Ты же только что сказал ровно наоборот - Трамп, дурак, вытянул всё на свет заново.
12.02.26 21:33
3 0

Ты же только что сказал ровно наоборот - Трамп, дурак, вытянул всё на свет заново.
трамп сделал это центральным тезисом своей кампании для президенства 2.0, что, мол, выведу на чистую воду всех леваков-педофилов. На почве чего подцепил красавца-Пателя. По-видимому был, не в курсе, сколько на него самого у ФБР информации.
12.02.26 21:37
1 3

Ты же только что сказал ровно наоборот - Трамп, дурак, вытянул всё на свет заново.
Если проблемы с пониманием, ничем помочь не могу.
12.02.26 21:39
0 1

По-видимому был, не в курсе, сколько на него самого у ФБР информации.
Либо же последовал известному лозунгу "проблемы надо решать по мере их поступления". Сегодня выигрываем выборы, а завтра будет завтра.
12.02.26 21:40
0 3

трамп сделал это центральным тезисом своей кампании для президенства 2.0, что, мол, выведу на чистую воду всех леваков-педофилов. На почве чего подцепил красавца-Пателя. По-видимому был, не в курсе, сколько на него самого у ФБР информации.
Как говорит Хомски это же чушь.
Не было это центральным тезисом предвыборной кампании.
12.02.26 21:44
3 1

Если проблемы с пониманием, ничем помочь не могу.
Что ж тут непонятного.

Был против опубликования и вынужден опубликовать по решению конгресса.

Все же просто. Не было бы решения то и не было публикации.
12.02.26 21:46
1 0

Не было бы решения то и не было публикации.
Подписал, когда МАГА начала против него обращаться. МТГ на почве этого вообще ушла из Конгресса.
12.02.26 21:58
1 2

Либо же последовал известному лозунгу "проблемы надо решать по мере их поступления". Сегодня выигрываем выборы, а завтра будет завтра.
Правильный подход.
12.02.26 21:59
3 0

Подписал, когда МАГА начала против него обращаться. МТГ на почве этого вообще ушла из Конгресса.
То что я и сказал выше. К ней присоединился Томас Маси из Кентаки, потом ещё кто-то во время голосования из республиканцев, а демократы как обычно и решение прошло.

Это сделали вопреки Трампу.
12.02.26 22:01
1 0

Не было это центральным тезисом предвыборной кампании.
Центральным не было лично у Трампа, хотя он и говорил, что надо бы открыть. Но это было очень важным пунктиком для Каша Пателя и Дэна Бонджино, которых Трамп назначил руководителями ФБР, что все, в первую очередь MAGA, и приняли как знак того, что сейчас-то всё и раскроется. Но почему-то после выборов им вдруг стала тема совсем не интересной.
12.02.26 22:08
0 2

Во многом эти вопросы, что сейчас Бонди задают, ровно так же применимы и к предыдущим прокурорам и руководству ФБР, всем, кто был связан с делом начиная с 2019 года.
Ну, есть госпожа Пласкетт, например, представитель от Виргинских островов, которая была в комитете, расследовавшем дело Эпштейна. Задокументированно получила от него деньги на кампанию, задокументированно же переписывалась с ним прямо во время слушаний. Обвинения в предвзятости и коррупции? Сняты с рассмотрения.
Это ж не аноним, который на горячую линию позвонил.
12.02.26 22:17
1 1

Это сделали вопреки Трампу.
ты уж определись -- благодаря Трампу или вопреки опубликовали факлы. Бонди вот говорит, "благодаря Трампу, ведь это самый транспарентный президент в истории". А ты говоришь, вопреки.
12.02.26 22:27
1 4

ты уж определись -- благодаря Трампу или вопреки опубликовали факлы. Бонди вот говорит, "благодаря Трампу, ведь это самый транспарентный президент в истории". А ты говоришь, вопреки.
Трамп был против опубликования.

Конгресс решил большинством голосов опубликовать вопреки Трампу.

Трамп выполняет решение конгресса.

Что ж тут непонятного?
12.02.26 22:39
0 1

Ну, есть госпожа Пласкетт, например, представитель от Виргинских островов, которая была в комитете, расследовавшем дело Эпштейна. Задокументированно получили от него деньги на кампанию, задокументированно же переписывалась с ним прямо во время слушаний. Обвинения в предвзятости и коррупции? Сняты с рассмотрения.
Надо бы уточнить, что оба случая были до второго ареста Эпштейна. И деньги она вернула (но только после того как это всплыло и на неё надавили). Тем не менее, у неё не было проблем получать от него деньги и, как показали эти смски, работать на него, хотя в 2018 году он уже был один раз судим и все уже знали его как педофила. И да, тоже замяли. Демократы замяли в данном случае.

В этих файлах много чего интересного сейчас откапывается.

Это ж не аноним, который на горячую линию позвонил.
Как я понял, совсем не аноним. Но расследовать никто не стал - ну мало ли, ну изнасиловал, ну убил, уважаемый же человек, даже внимания обращать не стоит на такие звонки, явно оговаривает. DOW же 50000 и космические корабли бороздят просторы космоса. Интересно, кстати, какие даты на всех этих документах. Это очень удобно перевести все стрелки на Бонди. А там, глядишь, она тоже повесится.
12.02.26 22:42
0 1

Обожаю когда эти говноеды рассказывают про коррупцию.
И ещё когда великий сияющий солнцеликий Дональд остановил 8 войн и всех спас…
12.02.26 19:59
1 3

И ещё когда великий сияющий солнцеликий Дональд остановил 8 войн и всех спас…
И получил Нобелевскую премию.
12.02.26 21:09
0 4

"Da, my okhreneli, i chto?"
12.02.26 19:38
0 4

Интересно рассмотреть,приведенный эпизод, как пример созданной реальности, отличный от действительности. Голивуд на протяжении лет строил миф, что самый большой грех это ложь под присягой. Во множестве фильмов, самый последний подонок, став на свидетельское место вдруг начинал быть правдивым , как праведник. А уж показания конгрессу можно приравнять на показания на страшном суде, где вранье не имеет смысла, по определению. Иэто оказывает влияние, как на спрашивающих , так и на отвечающих. В частности мы имеем очевидный случай показаний с чужих слов hearsay. По русски будет слухи, один сказал второму, а он третьему, что вы об этом знаете. Вместо того, чтобы сказать правду, что это даже не рассматривалось, свидетель несет какую то чушь. Жертвы кинематографа
bas
12.02.26 19:26
7 2

В частности мы имеем очевидный случай показаний с чужих слов hearsay.
Это так, показания данного свидетеля не обязательно являются доказательством сами по себе, но то, что его показаниям ВООБЩЕ не было уделено внимания, вот это показатель. Её спросили про то, были ли какие-то свидетельства про то, что на вечеринках, где участвовал Трамп, присутствовали несовершеннолетние. Она говорит нет - и вот тут сразу показания, где не просто участвовал, но изнасиловал, а жертву потом убили. Вопрос был не в том, виновен ли Трамп.
12.02.26 20:45
0 4

Это не показатель, мы ничего про это не знаем. Следователь мог не исследовать это, например, по очевидности, ложности доноса. Там же куча показаний заведомо ложных, придуманных, данных какими то психами. Если есть сомнения в профпригодности следователя, то надо начинать все заново. Может там и не такое дерьмо всплывет.
bas
12.02.26 22:26
0 0

Следователь мог не исследовать это, например, по очевидности, ложности доноса. Там же куча показаний заведомо ложных, придуманных, данных какими то психами.
Если бы там показания были вида: "Я лично видел как рептилоиды на Марсе пили кровь христианских младенцев", то конечно, всё очевидно. А если есть заявление, что такой-то, имя, фамилия, изнасиловал и, потенциально, убил, такую-то, имя, фамилия, то что-то не видно очевидности не обращать внимания? Есть вариант, что внимание обратили и что-то нашли, но оно осталось в этих трёх миллионах файлов, которые пока никто не видел.

Может там и не такое дерьмо всплывет.
Это практически наверняка. Что случилось аж с десятью соучастниками, например? Но и уже всплыло очень много грязи. "Thank you for a fun night… Your littlest girl was a little naughty." и т.п. www.cnn.com
Почему эти люди не оказались на скамье подсудимых?
12.02.26 23:18
0 0

Надеется, что шеф отмажет.
12.02.26 18:46
0 2

"Никто из Министерства юстиции не допрашивал этого свидетеля. Вы должны немедленно допросить этого свидетеля... "
Так. Стоп. Я запутался.
Доказательства есть, но, чтобы их получить, нужно кого-то допросить?
12.02.26 18:29
12 1

«Я показываю вам показания свидетеля, который позвонил в Центр по борьбе с угрозами ФБР. Он возил Дональда Трампа на лимузине. Он слышал, как Дональд Трамп сказал Джеффри по мобильному телефону... [описание свидетельства о предполагаемом изнасиловании и убийстве жертвы]. Никто из Министерства юстиции не допрашивал этого свидетеля».
А кто же тогда допрашивал этого ценного свидетеля? Если он его показания «показывает»? Как-то всё очень странно и запутано…
Sbr
12.02.26 19:10
1 1

Конгрессмен может с трибуны в капитолии говорить что угодно вплоть до раскрытия секретной информации. Так что никакие санкции к нему не применить даже если он все придумал.
12.02.26 19:14
7 1

Ага. Восемь свидетелей Иеговы тут как тут.
12.02.26 21:00
1 0

Ага. Восемь свидетелей Иеговы тут как тут.
You are welcome!
12.02.26 21:08
0 0

Для местной публики доказательства не нужны, вы написали, что запутались и получили полное лукошко огурцов, а написали бы, что беспорно доказано, что Трамп трахал детей еще в утробе матери получили бы лукошко пирожков. Тщательнее надо
bas
12.02.26 22:19
1 0

В США есть национальный Центр по борьбе с угрозами ФБР? Или это корявый перевод?
Sbr
12.02.26 18:02
0 0

Или это корявый перевод?
Это очень корявый перевод в целом.
12.02.26 18:08
0 4

Это... это... это смешно.
12.02.26 18:19
1 1

А кто-нить листочек, на который конгрессмен ссылается, удосужился почитать? Такая шняга... Ну и конечно, обвинять Бонди в лжи под присягой на основании этого листочка - это просто насиловать сову глобусом. Впрочем, обычная тактика демов.
12.02.26 17:58
28 2

Ваши доказательства не доказательства
Где-то я ето сльішал
12.02.26 19:43
1 3

Где-то я ето сльішал
"На ваши факты у нас есть альтернативные факты". (c)
12.02.26 19:57
1 5

"На ваши факты у нас есть альтернативные факты". (c)
Тоже хороший шаг
12.02.26 20:14
1 1

Тут некоторые врут 24х7...
12.02.26 17:36
0 3

Я хочу знать, были ли на этой вечеринке или на любой другой вечеринке, которую Трамп посещал с Джеффри Эпштайном, несовершеннолетние девушки.
а почему это спрашивают не у трампа, а у генпрокурора? она была на тех вечеринках?
12.02.26 17:35
1 7

а почему это спрашивают не у трампа, а у генпрокурора? она была на тех вечеринках?
Возможно, есть процессуальные трудности с приглашением президента на слушания под присягой. Но Трамп уже сказал, что виноват (т.е. он сказал, что если большинство в Конрессе не будет за его партией, то его импичмунт).
12.02.26 17:45
0 10

я больше про то, что откуда она знает, был ли он там? а её сразу во лжи обвиняют.
12.02.26 17:47
1 2

откуда она знает, был ли он там?
Именно, корректно было бы спросить, известно ли ей о фактах пребывания там Трампа, а она могла лишь ответить, известно ей о таких фактах или нет. После чего он приводит показания некоего свидетеля и удивляется, что этого свидетеля не допросили. Раз его не допросили, откуда прокурору может быть известно о его показаниях?

Но то, как она строит свои ответы, в принципе исключает ее из числа тех, кого имеет смысл воспринимать всерьез. Причем, она сама себя множит на ноль в прямом эфире.

Увы, институт репутации канул в Незиму и в США тоже. Утираются и работают дальше.
12.02.26 18:05
4 2

у конгрессмена своя цель. Все напишут, что он уличил генпрокурора во лжи под присягой.
12.02.26 18:18
2 3

почему это спрашивают не у трампа, а у генпрокурора? она была на тех вечеринках?
Оне руководила следствием по этому делу.
12.02.26 18:19
0 8

корректно было бы спросить, известно ли ей о фактах пребывания там Трампа, а она могла лишь ответить, известно ей о таких фактах или нет.
Даже на заданный некоректно ворос прокурор должна была дать правильный ответ: ей о таких фактан ничего не известно. Заявлять, что таких фактов не существует - показать свою предвзятость.
12.02.26 18:21
0 14

Спасибо, что разъяснили написанное мной более простым языком.
12.02.26 18:34
0 1

Вопрошающий конгрессмен тоже умом не блещет.
И любопытно, как скоро найдется копромат (именно так) на него.
12.02.26 18:35
6 0

Иногда, глядя на американскую политику, в голову приходят странные мысли.
Вот, скажем, что было бы, попади кандидат Янукович на съезд республиканцев. Он бы там набил Трампу морду, после чего все его дружно осудили. А в кулуарах решили бы, что именно такой парень им нужен.
Или будь на месте блеющей козы Харрис условная Юлия Тимошенко. При всей неприязни поставил бы сумму на неё в тотализаторе. Ибо она тому Трампу рта не дала открыть. А открыл, то быстро бы ему заткнула. Как и ведущему, попытавшемуся навести регламент.
Но вот так. Маєм то, що маєм.
12.02.26 18:44
4 1

Даже на заданный некоректно ворос прокурор должна была дать правильный ответ: ей о таких фактан ничего не известно. Заявлять, что таких фактов не существует - показать свою предвзятость.
Если таких фактов нет, то и предвятости не может быть.

Бонди не проводила расследование, она получила файлы от предыдущей администрации и их ее конгресс обязал опубликовать. Что и было сделано.
12.02.26 18:49
7 0

Иногда, глядя на американскую политику, в голову приходят странные мысли.Вот, скажем, что было бы, попади кандидат Янукович на съезд республиканцев. Он бы там набил Трампу морду, после чего все его дружно осудили. А в кулуарах решили бы, что именно такой парень им нужен.Или будь на месте блеющей козы Харрис условная Юлия Тимошенко. При всей неприязни поставил бы сумму на неё в тотализаторе. Ибо она тому Трампу рта не дала открыть. А открыл, то быстро бы ему заткнула. Как и ведущему, попытавшемуся навести регламент.Но вот так. Маєм то, що маєм.
Когда то русские были самые умные и крутые.
12.02.26 18:50
6 0

Или будь на месте
"... а всі інші країни нам заздрять..."
12.02.26 19:26
0 1

она была на тех вечеринках?
А что по твоему стало с той несовершеннолетней? Задумайся.
12.02.26 21:01
0 0

А краще авто світу так і звалось - ЗАЗ.
12.02.26 21:04
0 1

Но то, как она строит свои ответы, в принципе исключает ее из числа тех, кого имеет смысл воспринимать всерьез. Причем, она сама себя множит на ноль в прямом эфире.

Увы, институт репутации канул в Незиму и в США тоже. Утираются и работают дальше.
Предлагаю посмотреть примерно любые случаи подобных "слушаний в сенате".
Прямых и корректных ответов на заданный вопрос от опонента, а не от сочувствующей стороны - будет около нуля.
Но поскольку, как тут уже писали, "все уже составили свое мнение и менять его из-за каких-то фактов не собираются" - в результате каждая сторона смотрит видео "наш размазал ихнего", а противоположные игнорирует. Се ля ви.
12.02.26 22:25
0 0

Это так нелепо, и они пытаются отвлечь внимание от всех великих дел, которые совершил Дональд Трамп.
Никого не напоминает?
12.02.26 17:22
2 8

Травлю Порошенко?

Никого не напоминает?
Напоминает. Дело против Кавано. Когда престарелая дама неожиданно вспоминает об ужасном преступлении, которое тот вроде как совершил тридцать с лишним лет назад, - якобы потискал ее за интимные места на какой-то молодежной вечеринке.
12.02.26 18:01
16 2

Хорошо, что в Европе нет никаких скандалов и нечего писать..

Это так нелепо, и они пытаются отвлечь внимание от всех великих дел, которые совершил Дональд Трамп - прогиб засчитан, они уже сами не замечают, что постоянно лижут Трампу..

Шоу продолжается, никого не посадят и не импичмнут, так как завязаны там все..
12.02.26 17:21
22 0

Шоу продолжается, никого не посадят и не импичмнут, так как завязаны там все..
Байден? Харрис? Обама? Пол Ньюсом? AOC?

Под "всеми" Вы имеете ввиду не всех политиков, а конкретную группу политических деятелей, и в их тусовке - да, там нет никаких понятий о чести и порядочности.
12.02.26 17:28
1 8

"всей правды мы никогда не узнаем".
12.02.26 17:33
0 12

Байден? Харрис? Обама? Пол Ньюсом? AOC?Под "всеми" Вы имеете ввиду не всех политиков, а конкретную группу политических деятелей, и в их тусовке - да, там нет никаких понятий о чести и порядочности.
Гавин его звать.
12.02.26 17:46
2 2

Гавин его звать.
Спасибо за поправку, Вы абсолютно правы.
12.02.26 17:48
0 1

Наброс конечно слабенький. Без огонька.
12.02.26 17:50
15 0

Наброс конечно слабенький. Без огонька.
Этот комментарий достаточно бессмысленный. Можете положить себе его обратно.
12.02.26 18:25
0 12

Можете положить себе его обратно
в тухес )
12.02.26 18:57
2 3

положить
Пам бонди в этом случае употребила бы слово "засунуть".
12.02.26 19:56
2 2

Пам бонди в этом случае употребила бы слово "засунуть".
Игори-сан - не она и вежлив, как настоящий японец )
12.02.26 20:07
1 3

в тухес )
Я этого не говорил 😄 Всё надо класть на место. Где взял - туда и положил.
12.02.26 20:14
0 3

Я этого не говорил 😄
Да, это сказала я )
Книга "Моня Цацкес, знаменосец" оказалась полезной ))

Всё надо класть на место. Где взял - туда и положил.
Яволь ))
12.02.26 20:20
1 2

>>>Вообще вранье под присягой - это серьезное уголовное преступление. И тут особенно пикантно то, что это преступление совершает Генеральный прокурор США.

Она что, сама себя осудит?

>>>Все это знают.

Правильно говорить "Давно всем известно".
12.02.26 17:06
3 8

Она что, сама себя осудит?
Если ёйный покойный муж - унтер-офицер - почему нет?

ПРЕЗИДЕНТ оправдает, и по всему.
12.02.26 17:56
0 4

ПРЕЗИДЕНТ оправдает, и по всему.
Кто сказал "Байден"?
12.02.26 22:26
0 0
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 22
Calella 148
exler.es 327
авто 496
видео 4493
вино 364