Напиток для простофиль
Мне вообще нравится издание "Медуза". Они нашли свой оригинальный стиль подачи материала, который мне вполне подходит, и у меня это сейчас основное новостное издание, которое я читаю. (Также почитываю РБК, Newsru и Инсайдер.)
Вчера мне в комментариях бросили ссылку на статью в "Медузе", которую я почему-то пропустил. Статья называется "«Напиток для простофиль». Vox высмеял ценителей дорогого вина". Это перевод смешной статьи журналистки издания Vox Джосс Фонг, в которой она откровенно троллит читателей.
Собственно, "Медуза" также поместила эту статью в раздел "Шапито", на что почему-то не обращают внимание многие читатели, которые присылают мне ссылку на эту статью с комментариями из серии: "Наконец-то нам раскрыли всю правду о вас, напыщенных "знатоках" вина, которые на самом деле не могут отличить вино от помоев".
Ну, давайте почитаем веселый троллинг мадам Фонг - повеселимся.
Журналистка Джосс Фонг провела эксперимент среди своих 19 коллег. Они вслепую попробовали три одинаковых сорта вина, но разной цены. Самое дорогое стоило 43 доллара, самое дешевое — 8 долларов. При этом оценки им поставили одинаковые.
Какая прелесть. Я тоже так могу:
Журналист Алекс Экслер провел эксперимент среди своих 19 московских коллег. Они вслепую попробовали три одинаковых сорта хамона, но разной цены. Самый дорогой хамон стоил 300 евро ляжка, самый дешевый - 32 евро ляжка. При этом оценки им поставили одинаковые.
Отлично, готова статья "Жратва для идиотов"!
Убеждает? Тут ключевое слово - 19 коллег. Которые в своей жизни хамон пробовали, наверное, один-два раза. Или всю жизнь из хамона ели самую дешевку (ничего другого в России не купить) и считали этот хамон - вершиной качества.
С коллегами мадам Фосс - то же самое. Люди всю жизнь пили винцо за 5-7 баксов (или за пару баксов галлон), а теперь им предлагают поставить оценку винам различных ценовых категорий и различного уровня. Ясный пень, они в этом ни черта не понимают.
Идем дальше.
Масштабное исследование 2008 года подтверждает результаты, полученные Vox: шесть тысяч человек вслепую пробовали вина, и в итоге оказалось, что дорогие им по вкусу нравятся меньше.
Вот это автор "Медузы" просто выдумал. В оригинальной статье нет никаких упоминания о подобном масштабном эксперименте. Но даже если бы такой эксперимент состоялся - он бы ни о чем не говорил, если бы при этом набирались совершенно случайные люди, не разбирающиеся в вине. Более того, я вам могу набрать хоть 100000 поклонников вин "Душа монаха" и "Арбатское сильносладкое" и попросить их вслепую оценить "Душу монаха", "Арбатское сильносладкое" и "Шато Марго" 1986 года. На первое место они поставят "Арбатское", на второе - "Душу монаха", а по поводу "Шато Марго" скажут, что такое дерьмо вообще нельзя пить И ЧО?!!
Vox также рассказал об исследованиях, показывающих, что даже профессионалы не могут достоверно отличать одни вина от других. Так, в одной из работ демонстрируется, что половина вин, которые получают высшие оценки у одних судей, оцениваются по низшей шкале у других экспертов.
Откуда вот это они взяли - я так же не понял. В статье ничего подобного не говорится. Да и вообще звучит редкостным бредом.
Кроме того, распределение оценок экспертов выглядит так же, как если бы их выставляли случайным образом. «Это говорит о том, что профессионалы часто не согласны друг с другом, — отмечает Vox. — Но все гораздо хуже: они противоречат даже сами себе». Когда на конкурсе вин судьям тайно дали попробовать три одинаковых вина, они только в одном из 10 случаев оценили их одинаково.
Тоже высосано из непонятно какого пальца. По поводу слепых дегустаций можно много чего сказать, но дать профессиональным судьям одно и то же вино, и они его будут оценивать по-разному (считая, что пробуют разные) - не смешите мои тапочки.
Как отмечает Vox, люди склонны сопоставлять цену и вкус. Исследование в Австралии показало, что участникам эксперимента гораздо больше нравилось вино за 53 доллара, чем за шесть, если они знали, сколько оно стоит. Дорогое вино получило высокие оценки, несмотря на то, что ученые специально испортили его вкус, добавив кислоты.
Это я тоже не знаю, откуда они взяли, в статье такого не было. Кислота, надеюсь, была соляная? Уже если нести пургу, то по полной!
В другом исследовании ученые давали людям отведать одно и то же вино, но говорили, что одно дорогое, а другое — дешевое. В результате их мозг реагировал на один и то же напиток
Вот это как раз не фокус. С дилетантами можно и не такие хохмы проделывать. Я в юности держал дома бутылку из-под "Хеннеси", куда наливал коньяк "Белый аист". Народ тащился. О чем это говорит? О том, что мои друзья (как и я тогда) ни черта не разбирались в коньяке и на них действовала прежде всего этикетка. Ну да, для дилетантов такое работает. Налейте какой-нибудь красный чилийский ординар в бутылку из-под "Брунелло" и объясните дилетанту, какое шикарное вино "Брунелло ди Монтальчино" - он будет пить и таять от счастья. О чем это говорит? Да ни о чем вообще.
Потому что если вы мне (продвинутому любителю, заметьте, никак не спецу и не профессионалу) нальете в бутылку из-под "Брунелло" чилийский ординар - вы тут же получите этой бутылкой по голове.
Наконец, одно из самых показательных исследований. Студентам-сомелье дали попробовать белое вино и попросили описать его. Они описывали те ароматы и ноты, которые специалисты обычно чувствуют в белом вине — цветочный, грушевый, медовый и так далее. Когда то же самое вино покрасили в красный цвет, то студенты стали называть ароматы, присущие красному вину.
Как у них прикольно в переводе какие-то обычные студенты-дилетанты превратились в сомелье. Но хоть эксперимент описали правильно, а то об этом эксперименте по Сети часто такую пургу несут... Эксперимент на самом деле имел место. Специалист показывал, что для непродвинутой публики цвет вина будет влиять на ТЕРМИНОЛОГИЮ, с помощью которой они описывают свои вкусовые ощущения, только и все. Ну да, для них цвет влияет. Чем это исследование показательно - я в упор не понял. Возьмите любого спеца и дайте ему обесцвеченного красного вина (только чтобы это не влияло на вкус). Он сразу скажет, что это красное вино. Тут перепутать практически невозможно. (Если несколько исключений, которые только подтверждают правило.) То же самое - с белым. Да и с розовым. Их даже вслепую спутать - очень и очень сложно.
Я просто к тому, что не надо вот эти чисто троллинговые статьи для хомячков воспринимать всерьез. Особенно если вы хотите со временем начать разбираться в вине.
С другой стороны, если вы хотите считать идиотами людей, которые находят в вине вкус и тратят какие-то несусветные - с вашей точки зрения - деньги на вино - ну, тогда да, тогда можно почитать такие статейки, поржать и сказать: "Ну, тупы-ы-ы-ы-ы-ые"!
Upd: Видео-то я не посмотрел, а про все эти липовые "исследования 2008 года" и так далее было рассказано в ролике. Ну, тогда к "Медузе" никаких претензий. Пургу гонит мадам Фонг.
