Last Call в нашем сентябрьском туре по Пьемонту

23.08.2026 11:00  731   Комментарии (32)

Виноградники в окрестностях Ланге

Менее чем через месяц пройдет наш сентябрьский тур по Пьемонту  (с 20 по 26 сентября), но ещё не поздно присоединиться - осталось всего два места! 


Бароло – "вино королей" и "король вина", Барбареско – "вино королев". Это самые знаменитые в мире вина Пьемонта, благодаря которым Пьемонт считается одним из важных винных регионов мира. Но этими винами великие вина не ограничиваются. Ведь есть великолепные вина севера Пьемонта – гаттинара, гемме, бока, сиццано, есть барбера – самое популярное красное вино в самом Пьемонте, в своих лучших проявлениях не уступающее бароло и барбареско, есть Альта Ланга – пьемонтское игристое с требованиями даже более жесткими, чем для шампанского, есть дертона тиморассо – одно из немногих белых, которые живут десятилетиями. И этот список можно продолжать.

Мы хотим познакомить вас с разными сторонами пьемонтского виноделия. Конечно же, будет много бароло (причем будет горизонтально-вертикальная дегустация, чтобы мы могли понять, как это вино меняется в зависимости от терруара и от года), но мы попробуем и много других, не менее прекрасных вин.

А еще в нашей поездке мы пойдем на трюфельную охоту. Это отдельное приключение и пойдем мы с вами в настоящий лес, а не на специально подготовленную лужайку.

Также вы познакомитесь с пьемонтской кухней, не похожей на международную итальянскую, попробуете пьемонтские сыры и колбасы. 

Ну и, конечно же, вас ждут интереснейшие экскурсии: Турин, красивейшее озеро Орта, замки, виноградники, символ Пьемонта - Сакра ди Сан Микеле. 

Присоединяйтесь, господа, будет вкусно, весело и интересно. Из наших туров никто еще не уезжал разочарованным!  

 

Комментарии 32

"Так бывает, когда сносятся комментарии от какого-нибудь мудака."

Мудак 8 коментов написал? Хм. Задумался ... вот же есть Энергия у людей.
24.08.26 11:33
0 0

Мудак 8 коментов написал?
Это суммарно: комменты мудака + ответы на комменты мудака.

Это суммарно: комменты мудака + ответы на комменты мудака.
То есть мудак 4 комментария, Алекс Борисович тоже 4. а потом удалил? Интересно, что мудак определился только с четвертого раза. Но зачем было ему отвечать перед удалением? Столько вопросов!

То есть мудак 4 комментария, Алекс Борисович тоже 4. а потом удалил? Интересно, что мудак определился только с четвертого раза. Но зачем было ему отвечать перед удалением? Столько вопросов!
Там всё просто. Мудак прокололся с четвёртого раза. До этого я пытался мудаку что-то объяснить. Просто тут немало давно зарегистрированных ушлепанов, они стараются вести себя тихо. Но временами прокалываются. Ну, бывает такое у ушлепанов. Не выдерживают муки преследования.

P.S. Вообще прикольно, что ушлепаны ещё существуют. Прям верные ленинцы, надо сказать.
24.08.26 22:55
0 0

Странно: показывает, что под заметкой 7 комментариев, а в реальности там нет ни одного!
23.08.26 16:12
2 2

У меня уже 8 показывает, но вижу я только один -- ваш.
Никого [по новой системе] не скрывала.

Странно: показывает, что под заметкой 7 комментариев, а в реальности там нет ни одного!
Так бывает, когда сносятся комментарии от какого-нибудь мудака.

OK, понятно.
Полагаю, теперь всё будет сильно запутано.

Так бывает, когда сносятся комментарии от какого-нибудь мудака.
О, то есть по разнице между показанным числом комментариев и их видимом количестом можно вычислить плотность мудаков на один стандартный комментарий.

Прикольный показатель, можно построить график зависимости этого числа от тегов поста.
:)

по разнице между показанным числом комментариев и их видимом количестом можно вычислить плотность мудаков
Плотность обычно вычисляется по отношению, а не по разнице

Плотность обычно вычисляется по отношению, а не по разнице
Читаем мои слова
на один стандартный комментарий
и много думаем

Плотность обычно вычисляется по отношению, а не по разнице
Ещё раз читаем мои слова и ещё больше думаем

Ещё раз читаем мои слова и ещё больше думаем
Это бесполезно, лучше я о вас думать уже не стану, хотя и пытался.
Попробуйте сосредоточиться только на предлоге «на». Попытайтесь определить , не означает ли он как раз то действие, про которое вы умничаете не к месту.

Написано 8 комментариев, виден 1 комментарий.
Разница (на самом деле грамотно говорить разность, ну ладно): 8 - 1 = 7.
Дальше нужно разделить разность на общее количество комментариев (это я как раз про ваш предлог "на"): 7/8.
Как вы сможете по разности, не разделив её на общее число комментариев, определить "плотность мудаков на один стандартный комментарий"?

Плотность обычно вычисляется по отношению, а не по разнице
По разнице очевидно нельзя, это может быть 10-5, а может быть 100-95, нужно делить на число комментов
24.08.26 12:53
0 0

Как вы сможете по разности, не разделив её на общее число комментариев
ять.
Кто сказал "не разделив"?
НА. Видишь НА? Оно и у тебя НА и у меня НА. Оно и значит одно и тоже, внезапно. Если бы я думал что это можно сделать ТОЛЬКО получив разницу то зачем бы я писал ВЫЧИСЛИТЬ по разнице? Что вычислять-то если разница уже есть?

Как тебя звали ДО сентября прошлого года, достолбадоколебатель ты мой неоченьрусскопонимающий?

По разнице очевидно нельзя, это может быть 10-5, а может быть 100-95, нужно делить на число комментов
Именно так. Но почему-то для многих индивидуумов очень сложно понять разницу между абсолютными и относительными величинами.
24.08.26 13:23
2 0

А для совсем небольшого числа организмов, оказывается, фраза "НА один стаднартный комментарий" может быть понята как часть вычислений АБСОЛЮТНОГО значения.
Извините за использование слово "понята" в этом явно неподходящем случае.

Ну то есть если у нас не разница, а два исходных числа, то этого достаточно
24.08.26 14:02
0 0

Смотрите, те же ваши 100 и 95 показываемых.
Если взять разницу, то есть пять, и разделить её на количество показанных комментариев, то вы сразу получите то о чем я говорил - коэффициент мудачества на один отдельный комментарий - 0,052.

От отношения этих двух чисел для такого результата надо будет ещё единицу отнять. Количество действий совпадает.

два исходных числа, то этого достаточно
В данном контексте достаточно ЛЮБЫХ ДВУХ из упомянутых ТРЁХ чисел. Одного недостаточно.

Поехали дальше.
x1 - всего комментариев
x2 - показано комментариев

В приличном обществе вам стоит научиться вычислять НОРМИРОВАННЫЙ коэффициент, в данном случае формула такая:
K = (x1 - x2) / x1

разница
Если речь идёт о математической операции, то правильно говорить РАЗНОСТЬ. Не нужно повторять за малограмотными людьми.
24.08.26 15:23
0 1

Если речь идёт о математической операции, то правильно говорить РАЗНОСТЬ.

В приличном обществе вам стоит научиться
Это было немного грубо, но в целом понятно
24.08.26 16:51
0 0

Это было немного грубо
Извините, я просто немного устал от диванных дурачков, считающих себя экспертами во всех вопросах. Лично к вам это не относится. Извините ещё раз.
24.08.26 18:20
0 0

Извините, я просто немного устал от диванных дурачков, считающих себя экспертами во всех вопросах.
И по этому даже после бана следите - вдруг где кто не прав и бегом туда.
Ну-ну.
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 22
Calella 152
exler.es 344
RIP 133
SNL 1
авто 527
видео 4896
вино 371
еда 559
ЕС 96
игры 124
ИИ 111
кино 1710
попы 212
СМИ 3034
софт 1009
США 312
ФБК 14
шоу 6