Как в Нидерландах объявили мошенниками 44 тысячи семей

13.11.2026 11:00  5394   Комментарии (123)

Амстердам с высоты

Я ничего не слышал об этой истории, мне прислали ссылку на пост в Facebook Victoria Hoogland, давно живущей в Амстердаме. 

Сначала её пост (я только сделал нормальное форматирование для удобства чтения). 

В Нидерландах государство объявило мошенниками сорок четыре тысячи семей, отняло у них деньги, дома, работу и больше двух тысяч детей. Потом признало ошибку, отправило в отставку всё правительство и заплатит за неё двенадцать миллиардов евро.

Рассказывать эту историю не хочется, потому что люблю и уважаю эту страну всем сердцем. Вы меня знаете: стакан всегда наполовину полон, я за максимальную интеграцию, юмор, позитив и вообще любой кипиш. Переехал - старайся, учи язык, подстраивайся к местной культуре, все получится, хотя и не сразу.

Именно поэтому ловлю себя на малодушном стремлении спрятать голову в песок и притвориться, что не было такого никогда.

Правда мы все очень хорошо знаем, к чему приводит такое обращение с драмами прошлого.... Истина дороже.

Но у каждого государства есть чёрные страницы, и мои любимые Нидерланды, увы, не исключение. История совершенно ужасная, и виноватыми оказались абсоолютно все. Случилось все это всем недавно.

15 января 2021 года, в самый разгар коронакризиса, через неделю после начала вакцинации, кабинет министров Нидерландов в полном составе сложил с себя полномочия. По причинам, ничего общего с пандемией не имеющим.

История тлела долго. В 2018 году в прессу попали данные о том, что налоговая служба ошибочно обвинила граждан в мошенничестве с пособием на детский сад. Родителям якобы выплатили слишком много, и они обязаны всё вернуть.

Пересчёт делали за несколько лет, поэтому речь шла о суммах с четырьмя-пятью нулями: одной семье пришёл счёт на 94 тысячи евро, другой на 32. Число «мошенников» росло.

Один из ушедших потом в отставку министров признал, что система «проехалась по людям катком». В каждом нидерландском медиа можно найти такую историю.


Эстер, 51 год, разведена, одна растит двух дочек, восемь лет выплачивала несуществующий долг, и когда почти вся сумма, двадцать восемь тысяч, была выплачена, вскрылась правда.

Мари боялась признаться семье, что должна коллекторам почти сорок тысяч, а когда правда вышла наружу, родственники не поверили в её невиновность и до сих пор называют плохой матерью.

Амир и Яра, трое детей, потеряли все накопления и дом.

Представьте. Вы честный человек, у вас есть работа, вы платите налоги. Вы запросили пособие на детский сад, стандартная процедура. И вдруг письмо от налоговой: вы мошенник, отдавайте всё обратно.

Вы идёте в суд и проигрываете. От стресса теряете работу, а новую найти не можете, потому что официально вы мошенник. Вам нельзя тратить деньги на отпуск и развлечения, пока не вернёте долг. Так это и происходило с 2013 по 2019 год.

Самое скандальное выяснилось позже: налоговая использовала второе гражданство как признак риска. Среди «мошенников» было непропорционально много семей с марокканскими, турецкими, суринамскими, карибскими корнями.

То есть государство, которое гордится равенством, годами сортировало своих граждан по происхождению, и ни суды, ни парламент этого не остановили.

Голландская правительственная машина работает медленно и очень-очень методично. Если уж встала на рельсы, то будет катиться к цели как неповоротливый, но целеустремлённый локомотив.

Проверки длились почти два года. В декабре 2020 года парламентская комиссия опубликовала отчёт под названием «Беспрецедентная несправедливость». Пресса назвала его «разрушительным». 15 января 2021 года кабинет назвал произошедшее «чёрной страницей в истории» и в тот же день направил королю прошение об отставке.

Визит Марка Рютте в королевскую резиденцию снимали, кажется, все нидерландские журналисты. Премьер подъехал к дворцу как обычно, на велосипеде, приветливо кивнул прессе и направился внутрь. Через час вышел, оседлал велосипед, пожелал зевакам хороших выходных и уехал, но уже в статусе исполняющего обязанности.

Лидер оппозиции Лодевейк Ашер ушёл накануне сам, потому что в те годы был министром социального обеспечения. Министр экономики Эрик Вибес покинул пост немедленно.

Критики язвительно напоминали, что отставка это жест: до выборов оставалось шесть недель, и Рютте их выиграл. Через год он сформировал следующий кабинет из тех же партий.

Сам Рютте теперь руководит НАТО, его министр финансов отвечает за климат в Еврокомиссии, а единственный, кто ушёл из политики навсегда, Ашер, был министром за три года до скандала.

Уголовных дел нет: прокуратура отказалась, потому что у налоговой службы иммунитет, а суд в 2022 году написал, что «разумное подозрение в дискриминации есть», но судить некого.

И все-таки я стараюсь убедить себя в том, что голландцы - в том числе и на государственном уровне - признавать ошибки умеют. Не замели под ковер, расследовали, назначили компенсации. Так себе утешение, знаю.

(Правда, не на всех уровнях: попробуйте убедить нидерландского официанта, что он принёс вам холодный суп).

Теперь сухой остаток, потому что история не кончилась.

  • Пострадавшими признаны сорок четыре тысячи семей. Каждая получила тридцать тысяч евро сразу, а после полной проверки в среднем больше сорока.

  • Компенсацию получили и дети, больше ста тысяч, те, кто рос в семьях с клеймом «мошенники».

  • Самое тяжёлое. Из этих семей органы опеки принудительно изъяли от двух до трёх тысяч детей. Не из-за насилия, а из-за долгов, стресса и потери жилья, которые создало само государство.

    Цепочку описывали так: долг по аренде, выселение, потеря работы, депрессия, ссоры, развод, алкоголь. Суды в своей проверке дел написали, что финансовые проблемы «никогда не были единственной причиной» и что в решениях судей весили другие вещи.

  • Суды установили, что налоговая назвала родителей мошенниками, и это, по словам комиссии, «влияло» на их оценку. Слово матери-мошенницы с долгами и депрессией весит меньше, чем слово родителей, которых ограбило государство.

  • Парламентское расследование назвало свой отчёт «Слепые к человеку и праву». Вывод: виноваты все.

    Кабинеты, которые ставили деньги выше людей. Парламент, который принимал плохие законы и не следил за ответами на свои вопросы. Госсовет, который одновременно советует правительству, как писать законы, и судит граждан, которые с этими законами столкнулись. Вывод: такое может повториться.

  • Деньги. Сначала на исправление ошибки заложили триста миллионов. Сейчас счёт идёт к двенадцати миллиардам, и треть из них ушла не пострадавшим, а на зарплаты тех, кто разбирал их дела.

  • Долги. Всё, что пострадавшие были должны государству до 2021 года, списано: больше миллиарда евро, половина из них налоговой, почти половина студенческие займы (но займы родителей, не детей).

    Просроченные долги перед банками, энергетиками и жилищными корпорациями государство оплатило само, ещё четверть миллиарда

  • И обратная сторона. Когда государство бросилось исправлять ошибку, оно снова прилично накосячило. По расследованию газеты NRC, почти половина признанных пострадавших получила деньги и списание долгов без достаточных оснований: кто-то действительно мошенничал, кто-то просто попросил.

Притворились пострадавшими, короче. Возвращать деньги никто не собирается, считать, сколько ушло не туда, тоже.

Попросил ChatGPT разобрать этот пост с точки зрения достоверности. 

Короткий вывод:

Пост достоверно передаёт сам факт масштабной государственной несправедливости. Однако как фактологический материал он ненадёжен в ряде важных мест: частные последствия распространяются на всех, сложные причинные связи объявляются однозначными, а спорные оценки журналистского расследования превращаются в установленную вину получателей компенсаций. Самые необходимые исправления - про причины изъятия детей, "треть на зарплаты" и "притворились пострадавшими".

Полный разбор со ссылками на документы и публикации вы найдёте здесь. 

 

13.11.2026 11:00
Комментарии 123

В Австралии был похожий скандал с robodebt. Только там пострадало 470тыс. человек (больше 1% населения).
Я написал по этому поводу длинный комментарий с подробностями, но при нажатии "отправить" он просто исчез. Ладно, пусть будет без подробностей.
14.11.26 00:59
0 0

Из этого эмоционального текста что-то понять сложно. Должен кто-то, кто живет в Нидерландах, прокомментировать.
Детские сады стоят каких-то ломовых денег. Семьям, имеющим небольшой доход, положена субсидия (для этого родители должны работать: оба? один?) Кто платит за детей из семей получателей социальных пособий? Или им садик не положен, типа, сами за своими детьми следите?
Правильно ли я поняла, что семьи свои доходы занижали, по мнению властей?
И вообще во всей этой цепочке: «долг по аренде, выселение, потеря работы, депрессия, ссоры, развод, алкоголь» что-то не то. При чем здесь долги по аренде у работающих людей и потеря работы? Наоборот, есть стимул расплатиться с долгами (пусть и несправедливыми, как оказалось). Все вообще непонятно…
Sbr
13.11.26 19:48
0 0

Я так и не не нашел в тексте - выплатило ли в прошлом государство (по любой причине) этим 44 тысячам семей больше чем положено - или нет? И если нет - то почему они проигрывали суды, неужели в Голландии не хватает лицензированных аудиторов - способных проверить выкладки соцслужбы и вынести свое заключение?
13.11.26 15:25
0 0

Я так понял, "проигрыш суда" имеется в виду, что пособия были отобраны назад. То есть, истицы оспаривали не то, что они мошенники, а то, что им не полагается пособие. А руководствовался суд правилами, которые были написаны неоконченное неудачно для получателей пособий.
13.11.26 16:34
0 0

А руководствовался суд правилами, которые были написаны неоконченное неудачно для получателей пособий.
Простите, у меня, видимо, дислексия. Вчитываюсь, но понять не могу.
13.11.26 17:56
0 3

Потому либертарианский капитализм это оптимальный вариант. Пособия сокращаются до минимума. Есть несколько базовых, строгий контроль, и хватит. Государство дает возможности и следит за порядком. Далее твои проблемы.
13.11.26 14:50
15 0

Строго говоря, речь шла не о пособии, а о субсидии.
13.11.26 14:51
0 1

И в итоге мы получаем американский вариант, где, если бы не стрельба, мы бы не знали, что там есть школы.
Mit
13.11.26 15:46
0 4

Еще один либертарианец. Из Беларуси. Либертарианство - это фашизм в чистом виде. Изучай матчасть
13.11.26 16:13
1 2

Потому либертарианский капитализм это оптимальный вариант. Пособия сокращаются до минимума. Есть несколько базовых, строгий контроль, и хватит. Государство дает возможности и следит за порядком. Далее твои проблемы.
После чего достаточно быстро число людей, у которых зашкаливают проблемы, превышает 50% и они сносят недоумевающих либертарианцев, у которых всё было в шоколаде.
13.11.26 16:14
0 5

После чего достаточно быстро число людей, у которых зашкаливают проблемы, превышает 50% и они сносят недоумевающих либертарианцев, у которых всё было в шоколаде.
И когда такое было?

За исключением опыта остаётся делать предположения.
13.11.26 17:31
1 0

Либертарианство - это фашизм в чистом виде.
Я бы так круто не обзывал. Но и сам считаю либертарианство наивной и порочной идеей, вредной и нежизнеспособной. Колхоз, растянутый на масштаб государства.
13.11.26 17:52
0 1

И когда такое было?
Очень много раз за последние 100-200 лет. Собственно, вот буквально сейчас в США. Понятно, такой идиотизм как либертарианство нигде, никто и не когда не делал и делать не будет, но любые сдвиги "вправо" приводят к обеднению нижних слоев и при дальнейших выборах к власти приходят "левые". Это не то правило, которое срабатывает автоматически, но это тенденция, которая при многократных повторениях отлично видна.
13.11.26 18:01
1 2

но любые сдвиги "вправо" приводят к обеднению нижних слоев и при дальнейших выборах к власти приходят "левые".
Вопрос. Единая Россия - это правые или левые? Чего ждать на следующих выборах?
13.11.26 19:09
1 1

Единая Россия - это правые или левые?
Это раковая опухоль.
Она политическим принципам неподконтрольна.
13.11.26 19:32
0 3

И когда такое было?
Ну, например, в первой трети XX века. Россия, Германия, Испания - может, слышали?
13.11.26 23:43
0 0

Не все так просто и прямолинейно, как написано у этой дамы. К тому же она совсем опустила предысторию, в частности дело о "болгарских мошенниках".
13.11.26 14:37
0 1

Сам Рютте теперь руководит НАТО, его министр финансов отвечает за климат в Еврокомиссии
Потому что такими кадрами не разбрасываются!

Вот отличный месседж всем остальным слугам народа: твой будущий работодатель находится не среди этого вашего плебса, поэтому служи кому надо, и всё в твоей карьере будет хорошо.
13.11.26 14:07
7 1

про суды не понятно: что и каким образом они там проверяли, если пришли к такому же выводу, как и налоговая. Или все же большинство в суд просто не пошло
13.11.26 13:35
0 4

про суды не понятно: что и каким образом они там проверяли, если пришли к такому же выводу, как и налоговая. Или все же большинство в суд просто не пошло
Откуда деньги на юриста если нет денег на детсад?
13.11.26 15:01
1 3

Откуда деньги на юриста если нет денег на детсад?
В финансовых тяжбах с государством юристы как правило работают за процент с выигрыша - либо их услуги оплачиваются проигравшей стороной. А если пострадавших было аж 44 тысячи - вполне можно было скинуться и нанять специалистов по представительским искам.
Я уже два раза получал деньги по таким тяжбам (от VAG и Аpple), о которых узнал из Интернета - оставалось только заполнить форму и приложить подтверждающие документы.
13.11.26 15:31
0 3

Откуда деньги на юриста если нет денег на детсад?
ну в статье-то написано, что проиграли суды, значит они были? и да, при таком количестве обвиняемых кто-то должен был обратиться. При таком количестве обвиняемых у кого-то могла быть (и наверняка была) адвокатская страховка.
13.11.26 16:00
0 0

Если ты обманул государство -- виноват ты
Если государство обмануло тебя -- виноват ты
13.11.26 13:34
1 5

Вывод. Нужно сделать себя частью государства.
13.11.26 19:11
0 0

сделать себя частью государства.
13.11.26 19:29
0 0

Честно говоря, вообще ничего не понял из этого путанного изложения. Так в чём была исходная проблема? Имели эти люди право на пособие, которое у них потребовали вернуть, или нет?

В принципе, это обычное дело во всех странах, что люди получают то или иное пособие, на которое не имеют права, и должны его вернуть (не всегда это по их вине, например безработный может получать какие-то скидки а потом неожиданно найти хорошо оплачиваемую работу). Бывает и так, что налоговая служба что-то неправильно посчитает; обычно это легко проверить, всегда есть механизмы апелляции. Что именно в этой несложной системе сломалось? Из поста это непонятно вообще никак.
13.11.26 13:31
0 7

проблема что подавляющее большинство случаев имело право, но их ложно обвинили и заставили вернуть якобы неправильно им возвращенные деньги, а это очень большие суммы были для семей
13.11.26 13:52
0 0

В принципе, это обычное дело во всех странах, что люди получают то или иное пособие, на которое не имеют права, и должны его вернуть
У нас и то пособие, на которое люди имеют право, записывается тебе в долг, и при определенных условиях ты должен его в будущем вернуть. И этот долг даже передается по наследству.
13.11.26 14:42
0 1

Не понимаю, как можно заставить вернуть деньги, которые человек не должен? Это же не такая сложная задача, проверить, подходит человек под требования или нет?

Когда-то давно мне прислали бумагу из нашего налогового ведомства (в США, но не федерального, а из штата), что я им должен какую-то огромную сумму денег. Ну я им позвонил, начали разбираться, выяснилось, что все те налоги, что работодатель забирал из моей зарплаты, они зачислили на чей-то другой счёт. Извинились, прислали новую бумагу, что никакого долга нет.

В посте же сказано «вы идёте в суд и проигрываете». Ну ладно, одному человеку может попасться судья-идиот. Но не десяткам же тысяч! Что-то здесь явно пропущено.
13.11.26 16:25
0 0

У вас конкретная одиночная ошибка из-за перепутанных счетов, а в сабже, как я понял, массовый косяк из-за противоречивого корявого законодательства. Если так, то суды по отдельным делам помочь не могли, не их компетенция.
13.11.26 17:49
0 0

Это ещё больше запутывает ситуацию. То есть правила настолько сложные и противоречивые, что никто не может разобраться? Как это вообще возможно? И что с тех пор изменилось, исправили их или так и мучаются?
13.11.26 17:59
0 0

Тут я ничего не скажу. То, что я написал, лишь моя трактовка прочитанного, без подробностей. Основана на этом месте в статье:

"Парламент, который принимал плохие законы и не следил за ответами на свои вопросы. Госсовет, который одновременно советует правительству, как писать законы, и судит граждан, которые с этими законами столкнулись."
13.11.26 18:44
0 0

Примеров с судьёй-идиотом полно.
Десять лет назад в Англии скандал с государственной почтой, где работникам насчитывали недостачу и обвиняли в воровстве и растрате. Пока не разобрались и доказали, что проблема была в ИТ системе, под тысячу почтмейстеров осудили.
13.11.26 19:53
0 0

Примеров с судьёй-идиотом полно.Десять лет назад в Англии скандал с государственной почтой, где работникам насчитывали недостачу и обвиняли в воровстве и растрате. Пока не разобрались и доказали, что проблема была в ИТ системе, под тысячу почтмейстеров осудили.
Про это сняли мини сериал, Алекс его рецензировал.
13.11.26 21:29
0 1

Поэтому я и говорю, этот гневный пост вызывает больше вопросов, чем даёт ответов.

Например, насколько запутанными могут быть правила получения скидок или пособий? Это в любом случае функция ограниченного числа параметров: пол, возраст, семейное положение, собственность, доход, дети и их возраст, место жительства, и.т.п. Опять-таки, всякое может быть, например государство неправильно считает доход, но как возможно, что ни одна апелляционная инстанция не может в этом разобраться?

Понятно, что история не выдуманная и люди действительно пострадали, но цитируемый пост, это просто образец того, как не надо писать на подобные темы.
13.11.26 21:48
0 0

И что характерно - никто не виноват.

В UK похожая история с Post Office. Когда шли слушания, ну просто - песня. Никто ничего не знал, никто ни за что не отвечал, но людей пачками признавали виноватыми.

Ну или вот еще хорошая история с новостройками, превращающимися в тыкву. После пожара в Grenfell Tower, оказалось, что использовались материалы которые не соответствуют нормам пожарной безопасности, но при этом они были разрешены. И снова - девелоперы, архитекторы, строители ни при чем, они ведь использовали разрешенные материалы, всякие стройинспекции и пожарные надзоры, как бы они не назывались, тоже- раньше они разрешали использование таких материалов, так как это было законно. А теперь владельцы этих квартир имеют дырку от бублика, которую банки не принимают в залог, так как новым нормам они не соответствуют. А кто виноват - да никто. Просто не повезло.
13.11.26 13:03
1 12

А кто виноват - да никто.
Поэтому кресло судьи в суде должно быть обито кожей предыдущего судьи.
13.11.26 13:11
1 7

А теперь владельцы этих квартир имеют дырку от бублика, которую банки не принимают в залог, так как новым нормам они не соответствуют. А кто виноват - да никто. Просто не повезло.
Ну с квартирами в UK - это вообще отдельный разговор. Большего ада для собственников и представить не могу.
13.11.26 13:24
0 0

Да там регулярно какие-приветы из прошлого прилетают. Какой-то бетон пористый вдруг оказался опасным, лет через 20. Схема утепления чердаков, которую продвигали самоуправления- туда же. И все это мгновенно делает квартиру негодной для залога и как следствие - непродаваемой.
13.11.26 13:43
0 1

Да там регулярно какие-приветы из прошлого прилетают. Какой-то бетон пористый вдруг оказался опасным, лет через 20. Схема утепления чердаков, которую продвигали самоуправления- туда же. И все это мгновенно делает квартиру негодной для залога и как следствие - непродаваемой.
В этом отношении моя управляющая компания - куда более ушлая. Cladding нам поменяли в течении года после выхода новых строительных норм. И включили стоимость замены в service charge. В результате все собственники платили по £15-20k в год в течении нескольких лет.
13.11.26 14:04
0 0

И мне тоже история с Пост Офисом сразу пришла в голову. Там тоже после разбирательства только удалось снять судимости, аннулировать долги, платили компенсации. И тоже упоминались и реальные мошенники, сумевшие получить компенсацию заодно.
13.11.26 15:32
0 0

Бетон тот, RAAC, реально подстава. Выселяют теперь из аварийных домов вникуда, и купить новое не на что некоторым.
13.11.26 15:33
0 0

раньше они разрешали использование таких материалов, так как это было законно
Фигасе у вас жесть. Обычно изменения в нормах распространяются только на строительство и ремонт после их введения.
13.11.26 15:33
0 0

Накину с другой стороны. Насколько я понимаю, во время обратного переезда из бСССР в ФРГ, 98% репатриантов получали пособия от государства и левачали за кэш на стороне. Показывая по докам, что нигде не работают и никакого дохода извне не имеют.
13.11.26 12:46
0 0

Накину с другой стороны. Насколько я понимаю, во время обратного переезда из бСССР в ФРГ, 98% репатриантов получали пособия от государства и левачали за кэш на стороне. Показывая по докам, что нигде не работают и никакого дохода извне не имеют.
Конечно, и такое бывает.
А из-за того что бюджет не резиновый, то бывает что и настоящим нуждающимся не хватает.
13.11.26 12:49
0 1

Насколько я понимаю, во время обратного переезда из бСССР в ФРГ, 98% репатриантов получали пособия от государства и левачали за кэш на стороне.
Это называлось "шварцевать". Однако же я долго тусовался на русскоязычном форуме эмигрантов, т.н. "шпети", и там почти все были сориентированы на честную работу, даже если зарплата на одну марку выше пособия. Даже возникло чувство законной гордости за своих соотечественников.
13.11.26 13:03
0 3

Это хорошо, я просто накинул, не зная ни фактуры ни реальности 😄
13.11.26 14:07
0 0

ФРГ, 98% репатриантов получали пособия от государства и левачали за кэш

Где можно посмотреть на источник цифры "98%"?
Кстати, уверен, что нигде! Слишком большое количество активных людей, которым не лень было "левачить за кэш"!
:)
13.11.26 14:30
0 0

Это называлось "шварцевать". Однако же я долго тусовался на русскоязычном форуме эмигрантов, т.н. "шпети", и там почти все были сориентированы на честную работу, даже если зарплата на одну марку выше пособия. Даже возникло чувство законной гордости за своих соотечественников.
Когда я приехал в Израиль - тут "соотечественники" такие схемы проворачивали, что СССР 90-х тихо плакал в сторонке. Я, например, удивлялся - почему курсы от бюро трудоустройства проводятся в каких-то гребенях, куда от автобусной остановки километр пешком - но мне быстро обьяснили, что так удобнее людям которые договорились на работе чтобы их формально уволили, а сами продолжают работать за кэш или по документам родственников - заезжая перед работой на курсы отметиться. Государство, правда, тоже в долгу не оставалось - чего стоили одни предприятия, принадлежавшие местной федерации профсоюзов, где работники не имели никаких прав - включая организацию или вступление в альтернативный профсоюз.
13.11.26 15:45
0 0

во время обратного переезда из бСССР в ФРГ, 98% репатриантов получали пособия от государства и левачали за кэш на стороне.
Особенно хорошо это поставили на поток турки и те, кто турок понимает без переводчиков. В Бонне были известны психиатры, которые выдавали левые справки о психических расстройствах, чтобы тогдашние джобцентры не домахивались до бедных бездельников, которые сидят на пособии и работают на стройке "по черному".
13.11.26 17:10
0 1

предприятия, принадлежавшие местной федерации профсоюзов, где работники не имели никаких прав
Читается, как лютый оксюморон.
13.11.26 17:44
0 1

А как дети и пенсионеры левачили? Внуки интересуются.
13.11.26 19:14
0 0

Не очень понятна изначальная проблема. В чем была суть "мошенничества" и почем система массово зачисляла людей в этих самых мошенников?
13.11.26 12:33
0 3

Посчитали, что пособие присуждено незаконно, на основании недостоверных документов.
Потому, что прав тот у кого больше прав. Прав больше у государства.
13.11.26 13:18
0 1

не совсем. проблема не в присуждении, а в том, что они - "мошенники" - получали это пособие несколько лет.

Но тут надо разделять, чтобы не путаться. У нас есть пособие на ребенка - получается до 18 лет. Получают все, почти автоматом через специальный фонд SVB, даже если нет нидерландского паспорта, а лишь ВНЖ. Оно мизерное, даже с учетом того, что оно растет с возрастом детей, все-равно остается мизерным. А есть пособие-субсидия, которое частично компенсирует огромную стоимость детских садов. Это пособие имеют право получать только те родители, которые ОБА работают. Что будет в случае с матерью или отцом одиночкой - я не знаю. Скандал был именно про эту субсидию.
Ну и да, голландская налоговая любит выставлять счет о неуплаченных или неправильно уплаченных налогах потом, даже через несколько лет, при этом еще и добавляя пени.
13.11.26 14:46
0 1

Ну и да, голландская налоговая любит выставлять счет о неуплаченных или неправильно уплаченных налогах потом, даже через несколько лет, при этом еще и добавляя пени.
так ведет себя любая налоговая. В Польше срок давности по налоговым делам 5 лет с окончания года, в котором дбыл доход, подлежащий налогообложению. Часто, налоговая приходит с вопросами, когда прошло 4 года и 8 месяцев, к примеру. Со штрафами и пенями за весь срок, само собой
13.11.26 16:18
0 0

> Это пособие имеют право получать только те родители, которые ОБА работают
1. Т.е. они подавали, что работают оба, а на самом деле кто-то из них не работал?
2. Или они получали, когда работали оба, а потом один из них терял работу (или не работал какое-то количество месяцев) или ушел в декрет, но ребенок продолжал ходить в детсад и это объявили мошенничеством, поскольку продолжали получать деньги?
3. Или была ситуация п.2, но ребенок не ходил в детсад и сидел дома.

Что было то?
14.11.26 00:33
0 0

Важный момент в контексте скандала toeslagenaffaire: компенсация выплачивается авансом на основании предполагаемых доходов и расходов. Если фактические обстоятельства отличаются, размер пособия могут пересчитать и потребовать вернуть переплату. Именно система взысканий и непропорциональных санкций сыграла огромную роль в том скандале.
13.11.26 12:29
0 2

Очень логичный вывод "гопоты"
скандал был, до сих пор все помнят, в "посте" есть существенные передергивания
Случаи подлогов и мошенничества конечно были, но нельзя всех под одну гребенку и тем более с такими радикальными методами, это осознали и постоянно ссылаются на эту проблему, чтобы не допустить повторения
13.11.26 12:20
0 0

>>>Среди «мошенников» было непропорционально много семей с марокканскими, турецкими, суринамскими, карибскими корнями.

50% участников каментов, думаю, будет согласна с таким профайлингом, a 25% скажет, что надо было пойти дальше и просто всех депортировать.
13.11.26 12:01
7 7

просто всех депортировать
В Мексику!
13.11.26 12:07
0 5

50% участников каментов, думаю, будет согласна с таким профайлингом, a 25% скажет, что надо было пойти дальше и просто всех депортировать.
Если пособие на детский сад получают семьи с низким доходом, то среди них и должно быть много беженских семей, разве нет?
13.11.26 12:09
0 10

Если пособие на детский сад получают семьи с низким доходом, то среди них и должно быть много беженских семей, разве нет?
А для этого надо было посчитать:

процент белых настоящих мошенников среди белых получателей помощи
процент небелых настоящих мошенников среди небелых получателей помощи.
проценты незаконно обвиненных мошенников среди соотвествующих групп.
13.11.26 12:17
4 2

пособие (kinderopvangtoeslag) получают родители исходя из их общего дохода, ибо детский сад в Нидерландах - очень дорогое "удовольствие", за 5 дней в неделю больше 2к евро.

ну к примеру доход семьи 55к в год (до налогов)
ребенок ходит 3 дня в неделю по 10 часов
за садик оплата 1537 пособие 1402, то есть своих платят 135
---
доход семьи 55к в год (до налогов)
ребенок ходит 3 дня в неделю по 10 часов
за садик оплата 1537, пособие 1254, то есть своих платят 283
13.11.26 12:27
0 0

А для этого надо было посчитать:процент белых настоящих мошенников среди белых получателей помощипроцент небелых настоящих мошенников среди небелых получателей помощи.проценты незаконно обвиненных мошенников среди соотвествующих групп.
Тебе не попадалась немецкая и шведская статистики преступности, какой процент местных и твоих любимых угетенных в соотношении к общему поголовью?
13.11.26 12:41
1 4

детский сад в Нидерландах - очень дорогое "удовольствие"
Во Франции школа с трёх лет обязательна и бесплатна.
Ну за обеды платить, если они есть, из расчёта дохода семьи.
Бывают продлёнки и, не знаю как это назвать, когда можно сдать раньше.
13.11.26 12:45
0 0

50% участников каментов, думаю, будет согласна с таким профайлингом, a 25% скажет, что надо было пойти дальше и просто всех депортировать
Это у тебя издержки профессии, профдеформация на чёрное/белое?

Я хоть по работе часто использую двоичную логику, в жизни стараюсь её не применять.
13.11.26 12:51
0 2

"Во Франции школа с трёх лет обязательна и бесплатна."
В Нидерландах с 4 и бесплатно, еду с собой приносят

но вот до 4 - очень бьет по карману, причем сначала ты платишь полную сумму, затем получаешь частичный возврат
13.11.26 13:50
0 0

Тебе не попадалась немецкая и шведская статистики преступности
Mне-то попадалась, а тебе, судя по всему, не попадалась.

cordis.europa.eu

Желаю, чтобы тебя тоже записали в "мошенники" от балды и штраф по ошибке наложили. Про депортацию в Либерию с мешком на голове не пишу: я же не Зверь.

cordis.europa.eu
13.11.26 14:13
2 2

Это у тебя издержки профессии, профдеформация на чёрное/белое?
Вообще-то я написал 25% && 50%. Круто, 0.5 и 0.25 превратились в 0 и 1. Только Митя по прозвищу "a Ле Пен -- левый политик" может такое написать.

>>>Я хоть по работе часто использую двоичную логику

ты же сам писал, код за тебя ИИ пишет, так что... опять заметно.

Между тем, мой прикид на счет 50% работает 😁. Количество лайков неплохой показатель.
13.11.26 14:14
2 1

Тебе не попадалась немецкая и шведская статистики преступности, какой процент местных и твоих любимых угетенных в соотношении к общему поголовью?


Приведите реальную статистику, пожалуйста!
В статистике открытой, кстати, люди с гражданством - это "немцы, французы и т.д."
Итак, очень интересно познакомиться с этими данными.

Если пособие на детский сад получают семьи с низким доходом, то среди них и должно быть много беженских семей, разве нет?
Чаще всего это пособие получали семьи со средним или высоким доходом. Одним из главных условий на эту субсидию было, чтобы работали оба родителя.
13.11.26 14:48
0 0

Mне-то попадалась, а тебе, судя по всему, не попадалась. cordis.europa.euЖелаю, чтобы тебя тоже записали в "мошенники" от балды и штраф по ошибке наложили. Про депортацию в Либерию с мешком на голове не пишу: я же не Зверь.cordis.europa.eu
Mне-то попадалась, а тебе, судя по всему, не попадалась. cordis.europa.euЖелаю, чтобы тебя тоже записали в "мошенники" от балды и штраф по ошибке наложили.cordis.europa.eu
Ты сам читал что прислал? "сделан вывод об отсутствии доказательств того, что иммиграция приводит к росту преступности и безработицы" . Классическая подмена понятий. Речь шла о процентном соотношении уголовников к общему населению исследуемой группы (местные или мигранты), а ты присылаешь про обычной рост приступности.

Я не писал, что огульные обвинения на основе национальности это правильно, категорически нет. Но ты своими вопросами про проценты намекал, что надо бы еще разобраться. Хотя статистика давно показывает, что СРЕДИ мигрантов преступность выше, а не ИЗ-ЗА мигрантов преступность выше. Ты прекрасно разницу понимаешь, но подменяешь понятия.

Вот Германия - www.bka.de

Иностранные граждане: около 5,2% от их численности в стране (14,1 млн)
Граждане Германии: около 1,8% от общего числа граждан (69,4 млн)

Швецию сам найдешь, если интересно.
13.11.26 14:56
0 1

В НЛ школы с 4х по желанию, а с 5ти обязательно. И да, они бесплатны, включая учебники, ручки, тетради, и прочие школьные принадлежности, кроме обедов - обед каждый приносит свой.
13.11.26 14:56
0 1

ты же сам писал, код за тебя ИИ пишет, так что... опять заметно
Ох, ты и врунишка. Или читать не умеешь.

Писать программы на ЕСП это не моя работа, так что пусть пишет ИИ.
13.11.26 15:02
0 1

но вот до 4 - очень бьет по карману, причем сначала ты платишь полную сумму, затем получаешь частичный возврат
А если ребенок не один, то еще и множитель x2 или x3 получается.
13.11.26 15:28
0 1

>>Среди «мошенников» было непропорционально много семей с марокканскими, турецкими, суринамскими, карибскими корнями.

50% участников каментов, думаю, будет согласна с таким профайлингом, a 25% скажет, что надо было пойти дальше и просто всех депортировать.
———————————————————-

Сел на своего любимого конька 😂
А сколько процентов скажет а нахера в Голландии вообще проживают так много семей с
марокканскими, турецкими, суринамскими, карибскими корнями ?
Вот нахера ??!!
13.11.26 15:28
4 1

суринамскими, карибскими корнями
Эхо колонизации...
13.11.26 15:30
0 2

Я не писал, что огульные обвинения на основе национальности это правильно, категорически нет.
чего ты перевозбудился-то? Мне совершенно все равно, к каким из 50% ты относишься, или себя относишь. Капс лок, несомненно, неоспоримый аргумент.
13.11.26 16:26
2 0

на какие-то мутные линки на Гугл Шаре не хожу, сорри.
13.11.26 16:26
2 1

чего ты перевозбудился-то? Мне совершенно все равно, к каким из 50% ты относишься, или себя относишь. Капс лок, несомненно, неоспоримый аргумент.
Если подскажешь другой способ акцентировать внимание собеседника на определенных деталях - буду использовать персонально для тебя. Зачем так перевозбуждаться из-за двух несчастных выделенных предлогов?
13.11.26 16:33
0 1

Вот вы, леваки, никак не можете без провокаций. То деда из кафе выкинете, то здесь набросите.
13.11.26 17:40
0 1

другой способ акцентировать внимание
Bold и Underline.
И мягкий Italic.
13.11.26 18:28
0 0

Bold и Underline.И мягкий Italic.
О - оптимизация. Держать шифт и напечатать "среди" занимает 6 нажатий. Способы с тегами требуют больше действий. Как минимум после печати выделить мышкой и ткнуть в иконку ниже 😄
13.11.26 18:44
0 0

А если ребенок не один, то еще и множитель x2 или x3 получается.
Почти, за 2, 3 и больше и возмещение больше, но не больше 96% на каждого
13.11.26 19:33
0 0

И не услышите, Алекс. Потому что ни один такой кейс не добирается до СМИ. Хотя в подобных странах люди в обязательно порядке платят "налог на радио", то есть - налог на СМИ. А в реале в любой такой ситуации, когда по идее огласка через СМИ должна защитить человека и его семью, ни одно СМИ не возьмется за это дело. И человек обречен в одиночку бодаться с системой через таких же системных адвокатов.

В статье забыли сказать, что такие люди нередко заканчивают жизнь в психушке и, кое-кто - на столе ассистированного суицида с диагнозом "психическое заболевание". С которым эта процедура и уходит в национальное бюро статистики. Если вы когда-нибудь задавались вопросом "что ж там за психическое заболевание такое..."
13.11.26 11:57
9 1

Визит Марка Рютте в королевскую резиденцию снимали, кажется, все нидерландские журналисты.
Mit
13.11.26 12:01
0 0

При чем здесь это? Я говорю про условного Клааса и Соткин.
13.11.26 12:07
0 0

Где-то может и не обсуждают, а у нас это была главная тема практически во всех СМИ на довольно длительный срок.
13.11.26 14:49
0 0

Странно, а я думал, вы обсуждаете пост Алекса.
Mit
13.11.26 15:42
0 0

Потому что ни один такой кейс не добирается до СМИ. Хотя в подобных странах люди в обязательно порядке платят "налог на радио", то есть - налог на СМИ. А в реале в любой такой ситуации, когда по идее огласка через СМИ должна защитить человека и его семью, ни одно СМИ не возьмется за это дело.
Какие СМИ - если в 2017 уже не только был Фейсбук и другие соцсети, но и в них еще практически не было цензуры?
13.11.26 15:51
0 0

Вообще система, при которой государство выплачивает деньги, а потом требует их вернуть, — это сволочизм. И непонятно, почему это стало нормой. Одно дело, когда есть явное нарушение со стороны получателя — подлог документов, обман. Другое — когда государство само ничего не проверяет, назначает выплаты с ошибками, а потом требует вернуть "неправомерно полученные доходы". Сука, это ваша работа — проверять и следить, чтобы выплаты были верными!

В Испании тоже дофига историй в прессе, когда человеку 2-3 года выплачивают IMV (пособие), а потом просят его вернуть целиком — потому что пару лет назад ты заработал на 100 евро больше, чем должен был. Думаю, сейчас во всех европейских странах эта система так устроена. Если ты не юрист, который до каждой запятой знает, какие обстоятельства могут повлиять на эти выплаты, лучше их просто не оформлять.
13.11.26 11:56
1 9

Сука, это ваша работа — проверять и следить, чтобы выплаты были верными!
попробуйте представить размер налогов из которых будет оплачиваться работа проверяльщиков ...
13.11.26 11:58
5 0

попробуйте представить размер налогов из которых будет оплачиваться работа проверяльщиков ...
Проверка обоснованности выплат уже включена в их зп, это их работа.
13.11.26 12:35
0 9

Сука, это ваша работа — проверять и следить, чтобы выплаты были верными!
Работа Государства - отбирать деньги у своих граждан и перераспределять их.
А всё остальное - опционально.
13.11.26 12:37
3 3

Проверка обоснованности выплат уже включена в их зп, это их работа.
Если бы это было так, то мы регулярно в случае подобных скандалов наблюдали бы виновных.
Но поскольку мы таких виновных не наблюдаем = значит в обязанности госслужащих это не входит
13.11.26 12:39
1 1

Но поскольку мы таких виновных не наблюдаем = значит в обязанности госслужащих это не входит
Это не так работает. Если отвечает один человек - его накажут. Если отвечают 1000 госслужащих, да еще их начальство - не накажут никого, потому что нет коллективной ответственности, а персональную установить невозможно.
13.11.26 12:46
0 5

потому что нет коллективной ответственности, а персональную установить невозможно.
Тут надо знать их процессы чтоб понимать - возможно єто или невозможно. Если каждое дело рассматривает какой-то конкретный чиновник, то все возможно, просто нет желания. Если єто автоматизированная система, то тут концов не найдешь, но хотя б можно пересмотреть ее алгоритмы, если конечно єто кому-то нужно.
asa
13.11.26 13:28
0 0

возможно єто или невозможно
Это я не конкретно про Нидерланды, это в принципе суть самой бюрократии. Даже если она направлена на все хорошее и во благо, все равно однажды она ломается и калечит людей.
13.11.26 14:11
0 1

это в принципе суть самой бюрократии. Даже если она направлена на все хорошее и во благо
Бюрократия - государственная. И направлена она всегда только на благо государства.
13.11.26 16:05
0 1

Если отвечает один человек - его накажут. Если отвечают 1000 госслужащих, да еще их начальство - не накажут никого
Ваши рассуждения понятны. И они даже могли бы быть реальными, если бы государства создавались для людей и во благо людей.
Но сущность любого государства, даже самого лучшего по природе своей направлена против людей - на благо тех, кто руговодит государством.
13.11.26 16:08
0 1

потому что нет коллективной ответственности
Государство (любое в истории) так построено, что ответственность есть у граждан перед государством - но никак не наоборот.
13.11.26 16:45
0 1

Если отвечает один человек - его накажут. Если отвечают 1000 госслужащих, да еще их начальство - не накажут никого, потому что нет коллективной ответственности, а персональную установить невозможно.
Всегда есть кто-то, кто определяет процесс рассмотрения дела. И у этого человека есть имя и фамилия.
13.11.26 17:22
0 1

И у этого человека есть имя и фамилия.
Вы же вроде живете в Германии, и должны знать, что получить имя конкретного чиновника кто ответственен за косяк практически не реально.
13.11.26 17:34
0 0

Совокупность ваших комментов в этом треде ясно указывает на то, что вы анархист и цыник.
13.11.26 17:36
0 0

Звучит, как изысканный комплимент.
13.11.26 18:25
0 0

Для хорошего человека доброго слова не жалко.
13.11.26 18:46
0 0

> Вы идёте в суд и проигрываете.

Почему?

> Не замели под ковер, расследовали, назначили компенсации. Так себе утешение, знаю.

По-моему, вполне себе. Факапы бывают везде, и в том числе большие. Как на них реагируют — это как раз главное.
Mit
13.11.26 11:53
1 3

По-моему, вполне себе.
Ну если не ценить человеческую жизнь, то да. Потому что потеря работы, потеря стажа, потеря жилья, судимость - это практически клеймо.

Успехов на собеседованиях доказывать, что вы не мошенник, это была ошибка. Или почему у вас несколько лет пропуска работы по профессии. Или сколько вы потратите на детских психологов, когда у вас детей забрали, а потом через несколько лет вернули. Ну и так далее.

Успехов восстанавливать все это за 30-40 тыр евро.
13.11.26 12:44
1 5

Успехов восстанавливать все это за 30-40 тыр евро.
одной семье пришёл счёт на 94 тысячи евро,..
13.11.26 13:07
0 0

одной семье пришёл счёт на 94 тысячи евро
Пострадавшими признаны сорок четыре тысячи семей. Каждая получила тридцать тысяч евро сразу, а после полной проверки в среднем больше сорока.
13.11.26 13:14
0 1

Я о другом. Компенсация прямых убытков каждой семьи, пусть даже ровно до цента, не компенсирует косвенные убытки и нанесенный вред.

Ну вот примерьте на себя: вы получаете, скажем, 2000 евро в месяц. Давайте выгоним вас с работы, осудим, заберём детей и лишим жилья на три года.

А потом вернем 72 тыс евро. Сможете честно не кривя душой сказать, что для вас это норм вариант, и что ничего в этом страшного и все потом будет зашибись как прежде и даже лучше?
13.11.26 14:15
0 4

Ну если не ценить человеческую жизнь, то да. Потому что потеря работы, потеря стажа, потеря жилья, судимость - это практически клеймо.
Для конкретного человека — да, ужасно. Но практически выбирать приходится между теми, кто факапит и исправляет, и теми, кто факапит и заметает под ковёр. А также теми, кто факапит и устраивает войну. Государство, которое исправляет — это хорошее государство, в целом. Государство, не допускающее ошибок — это где-нибудь в стране розовых пони.
Mit
13.11.26 15:44
0 0

Речь о том, что исправление было недостаточным, несоразмерно общему нанесённому вреду, как материальному, так и моральному. Вот за причинённый моральный вред и следовало ещё накинуть.
13.11.26 17:33
0 1

Австралия Robodebt scheme
Англия British Post Office scandal
Не счесть числа им
13.11.26 11:36
0 5

Текст максимально мутный. То стенания, что ошибочно всё, то, что это дискриминация, а в конце текста - а ведь кто-то реально мошенничал.
Министр то был во время скандала, то за несколько лет до скандала.
Ну и пафос, пафос!
Ещё упоминается, что были суды - то есть эти дела рассматривалсь, и мошенничество подтверждалось в ходе судебного разбирательства? Хотя где-то написано, что какой-то госсовет судил людей. В общем, каша; обычно такое, когда хочется нагнать пафоса, а материала особо нет.
13.11.26 11:35
0 17

Министр то был во время скандала, то за несколько лет до скандала.
Нет никакого противоречия.
Ашер был министром, когда это всё творилось (с 2012 по 2017 год), а на момент, когда разразился скандал, 2020 год, министром уже 3 года не был.
13.11.26 17:30
0 0

Ну я так и полагал, но изложен текст так, будто единственный ушедший не причём. В общем, не нравится мне этот мутный стиль изложения.
14.11.26 01:24
0 0

И что характерно никто за это не ответил и в тюрьму не сел. Премьер Рютте переизбрался и сейчас ведет НАТО к победам.
13.11.26 11:34
0 4

Никогда (и нигде) такого не было, и вот опять.
13.11.26 13:18
0 2

И поэтому у государства всегда должна быть презумпция вины.
13.11.26 11:27
0 13
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 22
Calella 154
exler.es 351
RIP 135
SNL 1
авто 545
видео 5020
вино 371
еда 566
ЕС 97
игры 125
ИИ 125
кино 1726
попы 212
СМИ 3078
софт 1015
США 341
ФБК 15
шоу 6