История Ноэлии Кастильо
Я писал об истории Ноэлии Кастильо Рамос, которая в 2024 году воспользовалась наконец-то принятом в Испании законе о праве на эвтаназию, она это право получила, но тут вмешался ее долбанутый отец, которого еще в детстве Ноэлии лишили родительских прав, и он с помощью ультракатолической ассоциации "Христианские юристы" подал апелляцию с просьбой запретить его дочери совершить эвтаназию. Также эти "Христианские юристы" преследовали Ноэлию, врывались в ее жилье, проводили какие-то обряды.
Апелляцию папаши суд отклонил довольно быстро, но "Христианские юристы" обжаловали ее, и вот только сейчас Европейский суд по правам человека поставил точку в этой истории, отказавшись отменить разрешение на эвтаназию.
Все эти два года девушка страдала от невыносимых болей, а эти скоты развлекались тем, что снова и снова обжаловали решения очередного суда. В итоге они дошли до Европейского суда по правам человека, и это уже последняя инстанция.
После вердикта суда Ноэлия дала небольшое интервью, в котором рассказала о причинах, заставивших ее принять решение об эвтаназии. Впрочем, вряд ли кто-то не знает об этой истории, и в 2024 году, и сейчас о Ноэлии писали многие испанские СМИ, также на ТВ выходили сюжеты о ней.
Upd: Люди собираются у больницы в Барселоне, где сегодня должны провести эвтаназию 25-летней Ноэлии Кастильо Рамос.
Девушка подверглась сексуализированному насилию - один раз бывшим партнером, другой раз стала жертвой группового изнасилования. Не все это переживают и то, что у человека при этом происходит в душе, вряд ли хочется узнать. Можете вообразить, как чувствуют себя мужчины, которые, к примеру, в тюрьме подверглись пыткам и изнасилованию. Только у мужчин это не очень часто случается, а у женщин - более чем часто. И теперь другие мужчины начнут рассказывать, что эта девушка может или не может чувствовать и может или не может она хотеть уйти из жизни.
Современный уровень анестезиологии и медицины вообще проблемы боли в целом помогает решать.
Может, плохо лечили?
Читал как-то про одного австралийского пенсионера 104 года, который поехал в Швейцарию делать эвтаназию, поскольку по его словам "качество жизни стало настолько плохим, что жить больше не хочется". Можно понять...
А тут молодая девушка и современная медицина. Что-то не то...
Папашу, как раз таки можно понять, у него чувство вины; поздно, конечно, спохватился…
Самое парадоксальное здесь то, насколько современные марксисты в этом вопросе сблизились с фашистами. Историческая ирония зашкаливает:
В нацистской Германии душевнобольных истребляли тысячами в рамках программы «Т-4», считая их «жизнью, недостойной жизни».
В Испании времен Франко процветали идеи Антонио Вальехо-Нахеры — «испанского Менгеле», который искал у красных «марксистский ген» психического вырождения, чтобы оправдать репрессии.
Сегодняшняя ультралевая повестка — это зеркальное отражение той же античеловечной логики. И это не локальная проблема одной страны. В США та же Александрия Окасио-Кортес (AOC) на полном серьезе ставит под сомнение этичность рождения детей из-за климатического кризиса. По её мнению, продолжение рода в современном мире — это «правомерный моральный вопрос».
Вывод пугает: будь то эвтаназия для молодежи в Европе или отказ от деторождения в Америке, левая идеология всё больше превращается в культ отрицания жизни. То, что раньше называли «евгеникой» и «фашизмом», сегодня подается под соусом «свободы выбора» и «заботы об экологии». Но суть осталась прежней: человек и его жизнь больше не являются высшей ценностью.
То, что наша молодость прошла в конце 80х-90х и мы многое пережили, не отменяет того, что у современной молодежи есть проблемы. Другие, конечно, но для них серьезные.
Я могу судить только о его ближайшем окружении. Конечно же есть его сверстники, обладающие бОльшей резильентностью.
Я не настаиваю конечно.
Просто сам вопрос интересен, поднимать демографию для чего?
Я считаю, что тут, как с творчеством. Если можешь не писать, не пиши. Если ты задаешься вопросом, зачем заводить детей, не заводи. Или твое время ещё не пришло, или ты из тех людей, к кому это никогда не придет. Жизнь без детей имеет кучу плюсов, и, если она тебе и без них кажется полноценной, то и хорошо.
Для чего сейчас рожать детей? Чтобы они выросли и работали и дальше на благо кучки богатеев? Будет у них достаточно рабочих мест? Если нет, будет ли социальная система в состоянии их обеспечить так, как сейчас? Кто будет материально вкладываться в будущую социальную систему? Вопросов много…
Не знаю, как в Америке, а у нас в Швейцарии левые партии выступают за бесплатные или дешёвые ясли и садики и более высокое налогообложение на большое наследство, имущество или доход в пользу помощи, в том числе, малоимущим семьям с детьми. Не знаю, почему ты считаешь их виноватыми в низком деторождении.
Убийство сотен тысяч на войне за территорию и "далекое от политики" отношение к этому общества, это не "настоящий симптом глубокой болезни".
А право человека на жизнь и смерть по СОБСТВЕННОМУ ВЫБОРУ - это, оказывается, как-то коррелирует с программами по уничтожению людей?
Привязать её к батарее и обколоть лекарствами! Чтобы покончить с собой не могла. Ещё дешевле и надёжнее, предоставить это делать родственникам. Ещё эффективнее - ввести уголовную ответственность за "оправдание" суицида. Куда войдёт и бездействие
У меня очень неоднозначное впечатление (изначально). По причине возраста.
У меня примерно в этом возрасте несколько одноклассников-друзей ушло. По разным причинам, и убийства были, и суицид. Так вот я вам скажу, что суицид сложнее всего. На окружающих очень влияет, на родителей, на друзей. Очень сложно. А сейчас, по прошествии пары десятков лет, проблемы тех лет как-то уже не видятся такими безысходными.
Некомфортно только от санкций.
И тут эти благородные люди решили проявить гуманность. Самоубить ее, чтоб не мучалас ь.
А может её много лет назад лечить надо было?
По мне история премерзкая. По мне лицемеры те, кто выписал разрешение на эфтаназию
Первостатейный лицемер.
Не отказывать же яркой индивидуальности в мелкой просьбе, это негуманно. А он так мучается, что аж кушать не может, причем абсолютно уверен в своих ощущениях и собственной правоте.
1- неизлечимо больной.
2- невыносимые страдания
3- добровольная просьба.
Так вот " невыносимые страдания" самый сложный пункт. Как они измеряются и кем в определении не сказано. Если пациент не хочет жить в опийном дурмане вы сами придумали. Официально это называется отказ от лечения. Короче в описании этого нет. Из всего что у вас есть это лепет " он сам этого хочет"
Вроде есть определение... Эвтаназия — это практика прекращения жизни неизлечимо больного человека, испытывающего невыносимые страдания, по его добровольной просьбе.
Таблеточки неприятные, девочка на них растолстела, вялая, плохо соображает и влачит довольно жалкое существование. Замуж не берут, с работой не клеится, инвалидность дали, но не слишком серьезную, пособий ни на что не хватает. Пошла просить эвтаназепамчика, клянется и божится, что боль невыносимая, вот прямо 12/10. По прогрессивным европейским нормам получается ей нельзя отказывать, так как лучше ей уже особо не станет, жизнь жестянка, да и вообще, очередь из желающих на ее органы. Глупые и косные родственники начитались своих христианских сказок и резко против. Что делать-то будем?
P. S. Рекорд обленился совсем. "хочет отравится"? 😉
По личному опыту скажу что очень жаль что в подобных случаях эвтаназии нет.
И кстати, когда ваш родственник все таки отмучается, будут ещё пару недель экспертизы делать доблестные российские органы - не вы ли ему помогли и все ли волшебные таблетки он употребил и не осталось ли у вас чего.
У вас же все сводится "это его или ее решение" это не то что бы инфантилизм, это просто равнодушие к другим. В противном случае надо заниматься чужой судьбой, прикладывать свои усилия
Зато сильная депрессия наотлично давится специализированными препаратами. В том числе нейролептиками, если есть такая необходимость.
Рак, неизлечимьій - такое бьівает, отказьіваем в праве на евтаназию?
Сбегаете за мылом с веревкой для загрустившего друга? Ну а что он, сам так решил, его священное право.
а на органы - я только за, я свои отдам ежели кому понадобятся, может кому жизнь спасу,
мне то они зачем после смерти
Если она недееспособна, то у неё есть опекун. Это единственный человек аппеляции которого может принять суд
Еще не зватало, чтобы религиозные фанатики вмешивались через суд в чужие дела
А группа может только потребовать ходить в зеленой шапке, или женщин замотанными в тряпку. И будет послана в цивилизованной стране.
А вот если вы захотите перейти дорогу на красный свет, вам впаяют штраф. Хотя это ваше личное дело, на какой свет переходить улицу.
Так работают суды в нормальных странах. И только в ненормальных суды решают сразу, по каким-то пичинам решив, что вот этот гражданин похож на сектанта, а этот. - нет
Ну или запретить ресторану подавать свинину.
Что за идиотизм?
Вбнормальном правовом обществе их бы завернули на пороге суда, а за попытку продолжить еще и статью бы навесили.
Это только в мракобесных обществах группа активных граждан может решать что мне делать и как себя вести.
m.bild.de
Третий путь есть, если захотеть, чтобы он был.
Искать пути решения сложных задач - естественный процесс. Но его можно искусственным образом запретить, объявив сложившееся положение дел единственно возможным.
Он оценит.
Впрочем, есть альтернативы. Вернуть страну в средневековье. Запретить аборты, контрацепцию и разводы. Вернее, оставить, но только для избранных. Это ещё эффективнее. Если интересуют только цифры
Понимаю, что здесь ложная дихотомия, помогать же надо всем. И старым, и молодым. Но пока еще не все в изобилии, денег вечно не хватает. И это тоже проблема.
Через пару сотен лет, я надеюсь, помогать будут действительно всем. И старым, и молодым. И пусть никто не уйдет обиженный.
Краткая выжимка от чатжпт:
Автор рассматривает идею долгожительства с критической точки зрения. Он подчеркивает, что современное общество слишком часто идеализирует долгую жизнь, при этом забывая о том, что продление жизни без сохранения её качества может превратиться в долгий период страданий и постепенного вырождения. По его мнению, медицина и технологии должны фокусироваться не только на продлении жизни, но и на сохранении когнитивных и эмоциональных функций, чтобы старость была действительно достойной.
В заключение, статья поднимает моральные и философские вопросы о смысле продления жизни. Автор задаётся вопросом: что важнее — прожить дольше любой ценой или прожить счастливо, пусть и меньше лет? Он призывает к внимательному обсуждению политики в области здравоохранения, хосписов и старения, чтобы общество не гонялось за цифрами продолжительности жизни в ущерб качеству человеческого существования.
Думаю, что по мере старения многочисленного поколения бумеров, которые сейчас уходят на пенсию, человечество в цивилизованных странах начнет спокойнее относиться к достойному добровольному безболезненному уходу из жизни, когда жизнь становится мучением.
Хотя с другой стороны попалась както на Ютубе канал женщины, которая много лет работает в хосписе, описывает такие случаи, что по ее мнению происходит после смерти, что она ощущает когда кто то умирает, спойлер кто не хочет знать 😀
Поживем - увидим
ИИ думает по другому.
Смерть — это одновременно абстрактное понятие и образное представление, в зависимости от контекста. Философски и биологически это абстракция, означающая прекращение жизни и необратимое биологическое разрушение. Культурно и психологически смерть — это образ (персонификация, например, с косой), используемый для осмысления страха и неизвестности.
Основные аспекты:
Абстрактное понятие: В науке и философии смерть — это понятие, обозначающее предел жизни, биологический процесс прекращения обмена веществ.
Образное представление (персонификация): В мифах, искусстве и фольклоре смерть часто изображается в виде существа (скелет, старуха, Мрачный жнец), что помогает человеку визуализировать необъяснимое.
Экзистенциальный аспект: Смерть воспринимается как граница, событие или состояние, часто описываемое метафорами (переход, сон, возвращение).
Таким образом, смерть — это абстрактное понятие, которое человек часто визуализирует через образы, чтобы справиться с ним психологически.
И да, замучал бы. Лишать кого-то жизни, знаете ли, серьезная ответственность. Впрочем, суицид и ответственность вещи не очень совместимые, вполне себе в современном духе времени.
У меня у жены, у меня у друзей...
Сорри, я и сам косноязычен.
Точнее так, сначала определить необходимость. Просто постоянные боли не необходимость. Потом определить как она воспринимает абстрактную концепцию. Если воспринимает, то это вроде как насилие над свободой воли. Если не воспринимает, то общество как бэ вправе решать за пациента. Такова нынешняя мораль
Там главное, это осознанное решение уйти из жизни. Если человек психически болен, то с этим могут быть проблемы. Тем более, что пассивные суицидальные мысли-это симптом её заболевания.
А кто будет работать? Кто будет кормить богатьiх и попов? Неее, самоубийство грех. Вот и вся религия.
Читал где то, что какой то чел не хотел жить, но самоубийство грех. Так он взял да убил ребенка, чтоб его судили и повесили.😀
Велком в Испанию. Папаша бы лучше с подельниками с бензопилой по ублюдкам прошёлся.
Жалко трандец как девушку. Её решение сейчас. До прыжка могли и помочь психически еще.
как такого рода пост, так так они пропадают - у них ICE в Америке главная проблема -
они там в первых рядах во всех ветках..
(только втихаря минусуют..😁)
Чё орёшь?
Дорожим ли мы звездой нашего братства?
здесь тоже надо что то подобное
капельницу настроили - вышли все из палаты
и пациент сам должен включить её
Но это там, где данная процедура разрешена и проводится официально. Там, где нет, врачи, оказывающие помощь пациентам, рискуя собой, ограничены в средствах.
У онкологических больных в терминальной стадии, помещённых в стационар, стоит подключённый к ним прибор, программируемый на регулярную выдачу им определённой дозы обезболивающего. Ведь боли становятся постоянными, а действие лекарства со временем проходит. В сериале это описывается, как обыденность. Прибор имеет блокировку, чтобы исключить ошибочную настройку на введение опасной для жизни данного больного дозы. Со временем предельно допустимые дозы уже не оказывают воздействия и больной испытывает муки.
Если интересно, это S06E07, "Known Unknowns".
Доктор Робби и доктор Маккей сталкиваются с юридическим и моральным конфликтом. Хотя медицинская помощь в уходе из жизни (эвтаназия) в Пенсильвании незаконна, они прибегают к «доктрине двойного эффекта». Этот принцип позволяет врачам назначать высокие дозы обезболивающих для облегчения страданий, даже если это несет в себе известный риск угнетения дыхания и ускорения смерти.
От себя скажу - сценарий маловероятный. ED стараются "выпихнуть" больных в такой стадии в домашний или стационарный хоспис, чем к сожалению, продлевают мучения больного и их семьи - это из собственного опыта.
два года назад создатель Флибусты Stiver так ушёл в Германии.
Потому что слово "house" произносится именно так: [haʊs].
:::
Сердечно благодарю за поддержку в ходе обсуждения формы мн. ч. слова «профессор»! 🙏
Врач-онколог, не в силах помочь пациенту, страдающему от невыносимых болей, как бы случайно делает известным ему пароль от автомата подачи опиоидного обезболивающего, что позволяет дать команду ввести смертельную дозу. Что пациент и осуществляет. Это для стран, где эвтаназия запрещена.
Скучно.
Вы в курсе красивой софистической конструкции, что человек не знает тем больше, чем больше он знает? Поясню на всякий случай: незнание находится на границе со знанием, вернее по ту сторону границы от известного человеку. Чем больше человек знает, тем больше размеры условной линии, ограничивающей его знания, - и тем больше непосредственная область того, что ему неизвестно, находящегося прямо по ту сторону от этой границы. То есть, софистическая уловка в том, что неизвестным полагается лишь то, о чем самому человеку ведомо, что он этого не знает. А то, о чем ему в принципе неизвестно, для него не существует - а значит, не существует в его мире.
Шутки шутками,но мы не подозреваем о существовании очень много чего, пока некие новые исследования не обнаружат наличие этого. До той же поры этого для нас просто не существует. И вообще, то, что мы именуем реальностью, дано нам в ощущениях и если только мы, подобно профессиональным сертифицированным свидетелям из "Чужака..." Хайнлайна, увидев на холме дом, не говорим, что МЫ ВИДИМ на холме дом, а искренне считаем, что на холме находится дом - и что там находися и сам холм, - мы верим в это.
Знаете, что я только что подумал про такого прокурора?
Вы пытаетесь, как и многие до вас, поставить знак равенства между верой в нечто, существование чего доказать неможете, и результатами изучения мира полученные через научный подход. Вы думаете, что можете ставить такой знак равенства потому, что вам кажется будто некоторые новые открытия "перечёркивают", то есть доказывают ложность каких-то старых.
Вы, как и многие подобные до вас, ошибаетесь - такого никогда не было. Новые открытия полученные таким образом могут только дополнять старые, полученные тем же методом.
Похоже, что это просто побочный эффект нашего мозга, вера во что-то.
Но для тебя нормально что-то выдумать и приписать другому а потом это прокомментировать
Но и делать то мне есть чего я профессиональным комментатором у Алекса на форуме не работаю
И так уже поход в туалет ассоциируется с перепиской пафнутиевою пока хватит
,,,,,, ------ .....
!?!!!!????))))((((
Знаков препинания накидал ни в чем себе не отказывай
Если ты считаешь по-другому, значит "у меня для вас плохие новости": один из побочных эффектов этого контроля заключается в том, что бараны баранами себя не считают и вообще думают что религия это про духовность, самосовершенствование и тп.
Счастливого плавания.
Что является просто ложью неправдой глупостью
Но это я должен что-то доказывать не не
Сам ляпнул сам приводи аргументы
,,,,,,,,,,,,,,,,,
Вот куча запятых расставь где тебе твоя религия велит
Не тролька, "это вряд ли" (с)
Ложись спать голодным сегодня.
При том часто учение может сохраниться даже в виде, чего-то здравого. Но на основе люди умудряются выстроить такой балаган.
Та же Вики называет религию:
система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организацию
То есть вполне может быть система взглядов и ритуалов в которой самовыпил может быть "аргументирован"
Так что лучше я подожду как умнейший комментатор приведет список всех религий и ссылки на подтверждение своего высказывания.
Как там великий писал ранее: сел в лужу.
Чем ты подтвердишь своё заявление, бросишься показывать религии, в которых самоубийство ПРЕДПИСАНО, путая, как обычно, термины, в данном случае "позволяет" с "указывает"?
В смысле, если религия позволяет лишить себя жизни - это не религия, а, скажем, учение.
Это общий постулат для всех религий, не обязательно для христанутых.
но это её выбор
и это не просто подростковая блаж
я думаю я бы тоже решился , чем мучиться самому и быть обузой для родственников
Брат её старший, который оставался жить в Швейцарии и тоже не имел семьи, несколько лет назад этой возможностью уже воспользовался.
1000 - консультация врача и выписка рецепта на препарат
2500 - сама процедура, включая услуги ассистентов и проживание
Опционально: 2500 кремация и выдача урны и 1000 оформление факта смерти.
Чем обусловлена такая цена?
P.S. Думаю, всю ветку зарубят.
