ИИ ставит диагноз
24.10.2026 14:30
998
Комментарии (78)
Исследователи из Microsoft разработали модель ИИ, которая ставит диагноз поэтапно: собирает сведения о пациенте, запрашивает обследования и пересматривает предположения по мере поступления результатов. Интересно, что по результатам исследования эта модель значительно превзошла дипломированных врачей по точности постановки диагноза.
Исследователи Microsoft разработали систему, которая ставит диагноз поэтапно: собирает сведения о пациенте, запрашивает обследования и пересматривает предположения по мере поступления результатов. В эксперименте она заметно превзошла врачей, с которыми её сравнивали. Работа посвящена тому, насколько хорошо ИИ справляется именно с процессом диагностического поиска.
Для проверки создали специальную испытательную среду SDBench. В начале участник получает только краткое описание случая. Дальше нужно самостоятельно решать, какие вопросы задать, какие анализы назначить и когда информации уже достаточно для окончательного диагноза. Оценивается и правильность ответа, и расчётная стоимость обследований. Данные взяли из опубликованных клинических разборов и обезличенных больничных историй. Отдельная система выдаёт сведения по запросу, а другая сверяет итоговый диагноз с эталонным. Если запрошенного результата в истории нет, программа может сформировать правдоподобный синтетический ответ - это тоже особенность такой симуляции.
Сама диагностическая система, MAI-DxO, имитирует консилиум: виртуальные врачи выдвигают версии, оспаривают предположения друг друга и выбирают следующие обследования с учётом их полезности и стоимости. На сложных случаях из "The New England Journal of Medicine" она показала около 83% правильных диагнозов, тогда как врачи с доступом к справочникам и интернету - около 36%, а без этих ресурсов - 22%*. На более типичных случаях из отделения неотложной помощи результат составил 80% против 47%.
Систему также можно настроить на экономию обследований. В одном из таких режимов на сложных случаях она сохранила точность примерно 81%, существенно снизив расчётные затраты. То есть авторы проверяли не только способность найти диагноз, но и умение выбрать достаточно короткий и экономичный путь к нему.
До доказательства превосходства в реальной больнице, однако, ещё далеко. Здесь участники работали с подготовленными историями заболеваний через текстовую систему. Само устройство теста позволяет оценивать последовательность рассуждений, но не показывает, как ИИ справится с живым пациентом и повлияет на результат лечения. Microsoft планирует следующий этап совместно с медицинским центром Beth Israel Deaconess в Бостоне: пациенты будут непосредственно взаимодействовать с системой, а её работу сравнят с независимыми оценками врачей. Именно такая проверка должна показать, насколько впечатляющие результаты симуляции сохранятся на практике.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Разрабатывать именно модель там не нужно было, думаю.
Нужно было сделать нормально работающий harness и правильных агентов промпты.
Кофнигурацию всего, иными словами
А так для диагностики ИИ уже не менее года и так лучше большинства врачей.
Последнее проверил лично на себе: много лет имею определенную болячку, и несколько врачей делали всякие анализы и выписывали разные лекарства - ничего не помогало, и никто не понимал что это. Наверное просто не повезло с врачами, но их было несколько очень разных...
Я прошлой осенью условно плюнул на них, очень вдумчиво написал промпт, по типу упомянутого здесь ниже - туда не ходи, сюда ходи, здесь читай, здесь рыбу заворачивали, никогда не давай совета если не проверил надежные источники, задавай вопросы всегда когда сомневаешься, требуй нужные анализы чтобы подтвердить, и т.п - на страницу плотного текста промпт, наверное можно было и ещё улучшить и оптимизировать, но мне в проду запускать не нужно, и так сошло. 😄
После чего, с этим промтом, думающей модели описал я свою проблему, и после серии вопросов-ответов (т.к. я сразу хоть и рассказал много, но о многом и не подумал даже рассказывать, а ИИ сообразил и спросил) - он мне сказал "да у тебя батенька может быть вот ЭТО", нужен такой-то анализ" - после чего я при очередной встрече с доктором и сказал что я здесь читал в интернете, может сделаем? - доктор сказал - почему бы и нет, давай - анализ оказался положительный...
Нужно было сделать нормально работающий harness и правильных агентов промпты.
Кофнигурацию всего, иными словами
А так для диагностики ИИ уже не менее года и так лучше большинства врачей.
Последнее проверил лично на себе: много лет имею определенную болячку, и несколько врачей делали всякие анализы и выписывали разные лекарства - ничего не помогало, и никто не понимал что это. Наверное просто не повезло с врачами, но их было несколько очень разных...
Я прошлой осенью условно плюнул на них, очень вдумчиво написал промпт, по типу упомянутого здесь ниже - туда не ходи, сюда ходи, здесь читай, здесь рыбу заворачивали, никогда не давай совета если не проверил надежные источники, задавай вопросы всегда когда сомневаешься, требуй нужные анализы чтобы подтвердить, и т.п - на страницу плотного текста промпт, наверное можно было и ещё улучшить и оптимизировать, но мне в проду запускать не нужно, и так сошло. 😄
После чего, с этим промтом, думающей модели описал я свою проблему, и после серии вопросов-ответов (т.к. я сразу хоть и рассказал много, но о многом и не подумал даже рассказывать, а ИИ сообразил и спросил) - он мне сказал "да у тебя батенька может быть вот ЭТО", нужен такой-то анализ" - после чего я при очередной встрече с доктором и сказал что я здесь читал в интернете, может сделаем? - доктор сказал - почему бы и нет, давай - анализ оказался положительный...
Какая-то старая новость, что ИИ силен в диагностике.
С систем диагностики начиналось развитие ИИ лет 60 назад. Тогда это называлось "экспертные системы", а набор правил и дерево вариантов - базой знаний. Но не взлетело, потому что не было интернета, в вручную формулировать правила с нужными весами было сложно.
У меня дипломная работа (мехмат) была - экспертная система по диагностике болезней прудовых рыб. Там из математики была только формула Байеса
С систем диагностики начиналось развитие ИИ лет 60 назад. Тогда это называлось "экспертные системы", а набор правил и дерево вариантов - базой знаний. Но не взлетело, потому что не было интернета, в вручную формулировать правила с нужными весами было сложно.
У меня дипломная работа (мехмат) была - экспертная система по диагностике болезней прудовых рыб. Там из математики была только формула Байеса
И восстали машины из пепла ядерного огня, и пошла война на уничтожение человечества, и обнаружили они восполнение червеобразного отростка, и удалили его вместе с тонким и толстым кишечником.
И восстали машины
ой, да нужен врачебный контроль, точно такой же в софте. ИИ пишет, код проверяется экспертом, потом в продакшн. Производительность растет, эксперты тупеют и выгорают, сопровождаемая база кода растет какими-то упоротыми темпами, все катится к черту.
В медицине как-то проще. И врачей нужно будет меньше.
В медицине как-то проще. И врачей нужно будет меньше.
А если ошибется, то скажет извините, я всего лишь ИИ, перепроверяйте ответы
А что сделает «обычный» врач?
А что сделает «обычный» врач?
На самом деле, обычные врачи, хоть и учились долго-долго, и практиковали, зачастую умеренно некомпетентны. Часто просто из-за нехватки времени. Каждый, кто прожил достаточно долго, сталкивался с врачебными ошибками, и не раз. Так что я двумя руками за ИИ. В своей области исследований (физика) я идентифицирую нынешний чатгпт как очень внимательного собеседника и уже даже мощного коллаборатора. И его сила растет не по дням. В частности, программы он пишет уже гораздо лучше меня. Раньше вот - хочешь обработать "вот эти вот данные" - приходилось месяцами возиться, разбираться с форматами, отлаживать обработку, проверять разные варианты, настраивать вывод и картинки. При этом каждая часть сопровождалась множеством ошибок, и именно дебаггинг ошибок занимал у меня большую часть этих месяцев (и отнимал силы и кураж, кстати). ИИ же пишет сразу и почти без ошибок. Может, есть люди, которые пишут небольшие програмки (сточек этак до несколько тысяч) сразу без ошибок, но я не из таких, и таких людей лично не видел. А вот для ИИ это не проблема. И я вижу это как прямой аналог во врачебной практике. Никто, ни человек, ни ИИ, не застрахован от ошибок. Однако, я уверен, ИИ заткнет любого врача не только кругозором, но и большим вниманием к деталям и меньшим количеством ошибок, особенно в условиях стресса и нехватки времени. Но, разумеется, это должен быть мощный ИИ, а не какая-нибудь жалкая сеть, крутящаяся на лэптопе.
в софте он уже лучше, не знаю, 95 процентов кожаных
Раньше вот - хочешь обработать "вот эти вот данные" - приходилось месяцами возиться, разбираться с форматами
Раньше вот - хочешь обработать "вот эти вот данные" - приходилось месяцами возиться, разбираться с форматами, отлаживать обработку, проверять разные варианты, настраивать вывод и картинки. При этом каждая часть сопровождалась множеством ошибок, и именно дебаггинг ошибок занимал у меня большую часть этих месяцев (и отнимал силы и кураж, кстати). ИИ же пишет сразу и почти без ошибок.
Зато тебе есть на кого спихнуть ответственность, ибо решения принимал не ты.
Однако, я уверен, ИИ заткнет любого врача не только кругозором, но и большим вниманием к деталям и меньшим количеством ошибок, особенно в условиях стресса и нехватки времени. Но, разумеется, это должен быть мощный ИИ, а не какая-нибудь жалкая сеть, крутящаяся на лэптопе.
Человек бы отловил ошибку на раннем этапе, и стоило бы это совсем ничего
У ИИ, что в медицине, что в софте, есть одна проблема, он за деревьями леса не видит. В софте это проявляется тем, что он очень быстро растит технический долг (принимая часто очень наивные архитектурные решения), а в медицине, что он не чувствует вероятности - он реально выдвигает гипотезы которые по совокупности скорее всего очень маловероятны, но тем не менее продолжает упорно их предлагать.
Но тем не менее, что в медицине, что в софте он уже лучше, не знаю, 95 процентов кожаных, потому как у них те же проблемы (и даже больше).
Но тем не менее, что в медицине, что в софте он уже лучше, не знаю, 95 процентов кожаных, потому как у них те же проблемы (и даже больше).
Все так, но кроме одного маленького момента - если ИИ допускает ошибку, малюсенькую, капелюшечку, и забыть бы про нее, но как только наступает понимание что где то была ошибка, начинается большой бамс. Поиск этой ошибки зачастую обходится сильно дороже чем стоило решение. Человек бы отловил ошибку на раннем этапе, и стоило бы это совсем ничего, но раскапывать готовое решение ... ну очень дорого.
Ну в принципе те же Клод и гпт астра отлично справляются. Из недавнего, у подруги жены отца обнаружили рак лёгких, предварительно третья-четвёртая стадия, сказали по анализам и снимкам неоперабельно. Это было в районном городе в Беларуси. Я весь набор анализов и результатов снимков сбросил в астру, она целый отчёт на 30 страниц подготовила, с подробным описанием и разбором всех анализов, с четырьмя вариантами лечения по разным мировым стандартам и т. д. Ну и самое главное заключение, что сама опухоль операбельна. Далее его отправили в нашу самую лучшую онкологическую больницу под Минском (это уже договаривались отдельно), где доделали ещё анализы, которых нехватало и обновили снимки, ну и практически подтвердили все выводы астры, и назначили похожее лечение, сейчас готовят к операции.
Причём тут протокол от Клода, врачи его в глаза не видели ни на одном этапе. Я о том говорю, что изначально сказали, что опухоль неоперабельна, решили перепроверить через Ии, а после отправить в другую больницу, где где сделают более развёрнутые анализы и где более квалифицированные врачи.
P.s. " его отправили" в моем первом посте - это пациента, а не отчёт, как можно было подумать что это отчёт, я хз, представляю себе как я профессору с 40 летним опытом отправляю отчёт от Клода и он такой, всё, будем по нему лечить)
P.s. " его отправили" в моем первом посте - это пациента, а не отчёт, как можно было подумать что это отчёт, я хз, представляю себе как я профессору с 40 летним опытом отправляю отчёт от Клода и он такой, всё, будем по нему лечить)
Т.е. "протокол от Клода" прокатил?
то там тоже абы что творить не будут, лицензии клинику лишают на раз.
Не, у нас в Беларуси так не прокатит, во первых, его бесплатно лечат, во вторых, в Беларуси даже если негосударственная платная клиника, то там тоже абы что творить не будут, лицензии клинику лишают на раз.
В беларуси за деньги, наверное, как угодно лечить будут, если достаточно предложить. На Западе -- не уверен, что ты придешь к специалисту и скажешь: "вот тебе инструкции от Клода на 30 страниц, лечи так". Моей маман в Москве предлагали за деньги ее стволовые клетки в лаборатории выращивать и потом подсаживать обратно. На западе за такое бы врачей как минимум лишили лицензии.
Немного спекулятивных рассуждений.
ИМХО ИИ имеет преимущество в диагностике редких экзотических заболеваний, о которых обычный врач общей практики не слышал или забыл. Приходит больной в Мухосранске, а у него лихорадка цуцугамуши. Возможно, в сопоставлении многих анализов и изменения показателей.
Но у человека есть преимущества. Он понимает, когда больной врет или симулирует. И он просто видит этого больного.
Читал про такую историю. До революции к известному врачу-диагносту одна женщина записала на прием ее дочь, которой никак не ставили правильного диагноза. Мать и дочь приехали на поезде, тот опоздал и они не успели к назначенному времени и пришли позже. Врач выгнал их за опоздание, ругал, никакого приема и осмотра. Они в теплой одежде отравились восвояси. На лестнице услышали рык врача: "А девчонке бандаж носить надо, у нее почка опущена!"
Прав ли он был или нет, написано не было.
ИМХО ИИ имеет преимущество в диагностике редких экзотических заболеваний, о которых обычный врач общей практики не слышал или забыл. Приходит больной в Мухосранске, а у него лихорадка цуцугамуши. Возможно, в сопоставлении многих анализов и изменения показателей.
Но у человека есть преимущества. Он понимает, когда больной врет или симулирует. И он просто видит этого больного.
Читал про такую историю. До революции к известному врачу-диагносту одна женщина записала на прием ее дочь, которой никак не ставили правильного диагноза. Мать и дочь приехали на поезде, тот опоздал и они не успели к назначенному времени и пришли позже. Врач выгнал их за опоздание, ругал, никакого приема и осмотра. Они в теплой одежде отравились восвояси. На лестнице услышали рык врача: "А девчонке бандаж носить надо, у нее почка опущена!"
Прав ли он был или нет, написано не было.
Из личного прохождения медкомиссии в военкомате сорок лет назад.
- На что жалуетесь?
- Позвоночник болит, от поясницы до лопаток.
- Снимайте штаны.
- У меня спина...
- Снимайте, снимайте.
Вместо следующего кабинета просто пошел домой. Возможно, что в розыске до сих пор.
- На что жалуетесь?
- Позвоночник болит, от поясницы до лопаток.
- Снимайте штаны.
- У меня спина...
- Снимайте, снимайте.
Вместо следующего кабинета просто пошел домой. Возможно, что в розыске до сих пор.
Нет. ИИ имеет преимущество перед человеком, что переберет все варианты, которые уже встречались и описаны
Спроси ИИ - он тебе 50-100 заболеваний выкатит. От ОРВИ до африканской лихорадки. Или рак интоксикацию дает.
И как понять? Делать анализы на все? Это можно, чтоб наверняка. Только дорого. Врач идёт от простого к сложному. И хорошо, если успеет.
А как ИИ объяснить, что не надо делать дорогие анализы даже если очень хочется? Да вы и сами, наверное, не захотите платить за ненужные и дорогие анализы.
ИИ имеет преимущество перед человеком, что переберет все варианты
Нет. ИИ имеет преимущество перед человеком, что переберет все варианты, которые уже встречались и описаны. Обычный врач может о многом не знать и что-то забыть. Плюс у людей сложно с логикой, когда нужно одновременно держать в голове кучу факторов.
Я этот анекдот про медкомиссию слышал. Типа решил схитрить, намешал мочи от членов семьи: "У отца триппер, сестра беременна, у собаки диабет, а ты идёшь служить!"
Это ерунда. Я круче историю читал:
Пришёл человек в больницу с жалобой, что у него болит локоть.
Доктор его отправляет сдавать анализ мочи.
Тот возмущенно: — Доктор, какая моча, локоть болит!
Доктор говорит: — Пришёл лечиться, сказали сдавать, значит сдавай, а не пререкайся.
Ну мужик озлобленный приходит домой, взял мочи у жены, у дочки, у тёщи, у кошки, воды с батареи отопления добавил и тормозной жидкости с машины, потом пошел и сдал всю эту смесь на анализы.
Приходит за результатом, доктор ему и говорит: — Кошка у вас абсолютно здорова, за неё можете не переживать.
Батареям ремонт ещё не скоро понадобится.
У тёщи развивается серьёзная болезнь, надо срочно делать операцию.
За дочь не беспокойся, организм молодой сильный, несмотря на тринадцатилетний возраст, плод сформировался удачно, будет двойня.
Чего не скажешь о жене, у жены твоей сифилис, она тайно от тебя лечится, тебя к себе не подпускает, вот ты в сортире и мастурбируешьь, а там тесно, локтем бьёшься, вот локоть и болит.
Мужик встает и в офигении уходит. Доктор кричит ему вслед: — Ты еще тормозуху смени и левый задний тормозной цилиндр течет!
Пришёл человек в больницу с жалобой, что у него болит локоть.
Доктор его отправляет сдавать анализ мочи.
Тот возмущенно: — Доктор, какая моча, локоть болит!
Доктор говорит: — Пришёл лечиться, сказали сдавать, значит сдавай, а не пререкайся.
Ну мужик озлобленный приходит домой, взял мочи у жены, у дочки, у тёщи, у кошки, воды с батареи отопления добавил и тормозной жидкости с машины, потом пошел и сдал всю эту смесь на анализы.
Приходит за результатом, доктор ему и говорит: — Кошка у вас абсолютно здорова, за неё можете не переживать.
Батареям ремонт ещё не скоро понадобится.
У тёщи развивается серьёзная болезнь, надо срочно делать операцию.
За дочь не беспокойся, организм молодой сильный, несмотря на тринадцатилетний возраст, плод сформировался удачно, будет двойня.
Чего не скажешь о жене, у жены твоей сифилис, она тайно от тебя лечится, тебя к себе не подпускает, вот ты в сортире и мастурбируешьь, а там тесно, локтем бьёшься, вот локоть и болит.
Мужик встает и в офигении уходит. Доктор кричит ему вслед: — Ты еще тормозуху смени и левый задний тормозной цилиндр течет!
ИМХО ИИ имеет преимущество в диагностике редких экзотических заболеваний, о которых обычный врач общей практики не слышал или забыл
И он просто видит этого больного.
«А на неделе хозяйка велела мне почистить селедку, а я начал с хвоста, а она взяла селедку и ейной мордой начала меня в харю тыкать»- это хороший стимул и запоминается сразу как селёдку чистить.
Это все хорошо, и я таки даже с определённым пониманием смотрю как ИИ берет на себя работы, ну скажем рутину, в программировании, но медицина? И это не проблема ИИ, он действительно быстрее, с большим обзором, и так далее, но проблема в том что будет с пациентом, который пришёл к врачу, и тут ИИ стал недоступен, и что будет делать врач, который с самого своего начала обучения шел по профессиональному пути под ручку с ИИ? А именно такие врачи будут через некоторое время, и если с программистами это не беда, то вот с врачами - проблема.
А ещё - чтобы он просто был.
Тут главное чтоб врач читать это умел.
и что будет делать врач, который с самого своего начала обучения шел по профессиональному пути под ручку с ИИ
А ИИ уже умеет читать МРТ или УЗИ? Фильм Люси помните? Когда она по снимку определила что больной неоперабельный
Вот это как раз ИИ умеет намного лучше человеков. 👍
Вот это как раз ИИ умеет намного лучше человеков. 👍
умеет читать МРТ или УЗИ?
Я полгода назад неудачно упал с велосипеда и пришлось на всяк случай ехать в скорую с распухшей щиколоткой (она у меня и так регулярно подворачивается).
Сделали рентген, врачонок сказал, что все ОК, готов был дать рецепт на обезболивающeе и отпустить. Потом неожиданно тот же врачонок вбежал обратно и сказал: "ой, а я еще раз ВНИМаТеЛьНО посмотрел и там трещина! Срочно ставим гипс на три недели!" На мои сомнения были крики ужаса "иначе будет ой-ой, тогда сами виноваты будете" Поставил гипс (кое-как, замечу) и отправил домой. Хорошо хоть удалось от них получить ДВД (да, ДВД) со снимками. Тут же еще купили ЮСБ-дисковод, какой к чорду ДВД?
Через день, когда гипс уже почти отвалился сам, пробили, что там. Какой-то левый софт, для которого пришлось ставить приблуду на линукс. Запустили, открыли рентген. На снимке обведена кваратиком маленькая пылинка в месте, которое даже не болело и не опухло. C мета-данными "диагноз сделан при помощи ИИ: вероятно, это трещина, но спросите у специалиста". И одна из кнопок и была "ИИ". Увидев этот "диагноз", я снял гипс и выкинул: гипс меня и так уже прилично раздражал. Все ОК, есс-сно оказалось, никаких переломов.
Через день, когда гипс уже почти отвалился сам, пробили, что там. Какой-то левый софт, для которого пришлось ставить приблуду на линукс. Запустили, открыли рентген. На снимке обведена кваратиком маленькая пылинка в месте, которое даже не болело и не опухло. C мета-данными "диагноз сделан при помощи ИИ: вероятно, это трещина, но спросите у специалиста". И одна из кнопок и была "ИИ". Увидев этот "диагноз", я снял гипс и выкинул: гипс меня и так уже прилично раздражал. Все ОК, есс-сно оказалось, никаких переломов.
"обычная простуда - чайку попей"
А в случае чего, если все окажется неправильно, приедет в скорую и его там спасут от последствий неправильного диагноза.
Просто невнимательно смотреть.типа там перелом ребер заметили, а перелом руки нет.
Ха!
Ребёнок катался на борде, упал. Поехали в травму, там сделали снимок, говорят - ок, перелома нет. Попросил посмотреть, и у меня возникло некоторое непонимание, ибо снимок был правой руки, а болела левая. Уточнил у врача - что за фигня. В итоге сделали снимок левой, да перелом, гипс и все прочее. И никакого ИИ, обычный врач.
Ребёнок катался на борде, упал. Поехали в травму, там сделали снимок, говорят - ок, перелома нет. Попросил посмотреть, и у меня возникло некоторое непонимание, ибо снимок был правой руки, а болела левая. Уточнил у врача - что за фигня. В итоге сделали снимок левой, да перелом, гипс и все прочее. И никакого ИИ, обычный врач.
Так ведь могут настоящий перелом пропустить. Просто невнимательно смотреть.типа там перелом ребер заметили, а перелом руки нет.
Мне так не хотелось в 12 лет в больницу, домой хотелось, что как врач не жала - терпел. Пришел румяный хирург с руками как у штангистов, нажал справа на живот, сказал "все нормально, не вой".
И через пол часа я уже считал, один, два, три...
И через пол часа я уже считал, один, два, три...
Ну, тот же ИИ может тому самому врачу подсказать, куда и как посмотреть, чтобы подтвердить или опровергнуть диагноз. Вообще не вижу затруднений - достаточно соответствующих промптов.
Прикол в том, чтобы как раз избежать излишних анализов и исследований. А как ты ИИ объяснишь не какие анализы надо делать, а какие не надо?
Если бы бесплатно можно было любые делать, людей бы лечили раз в сто лучше.
А тут приходит человек, жалуется на головную боль. Там дальше можно миллион анализов назначить. От похмелья, до простуды, до опухоли мозга. А может он приехал из Африки и у него Эбола.
Напиши промпт. Ага.
Только первичный прием и осмотр человеком.
Волчанка!
It's never lupus! (c)
потолковее Джонов с индийским акцентом будут.
вой опыт общения с «кожаными» врачами тоже не то что бы положительный
до-до, непременно. Просто напрямую вижу последствия в университетах (со стороны) и в больницах (на себе). Как, нравицца тебе с роботами по телефону беседовать? Все устраивает? В чатиках тоже висишь с "ИИ ассистентами", очень много помогли (помимо обычного поиска по сайту или гуглом)?
Плюс, интересно, кого за неправильный диагноз судить (если с серьезными последствиями, конечно) -- ИИ или врача, у которого кора мозга с университета еще мхом поросла, так как за врача ответы ИИ находил и писал "научным" языком?
Так и как тогда ставить диагноз, если пациент утаил симптомы? Врач, допустим, сам может осмотреть пациента. Пальпировать, визуально осмотреть. А ИИ?
Вот этот ИИ делает вывод и удаляет твой аккаунт в пайпале, ютубе, фейсбуке и пр, если что-то "не то" найдет. Или делает вывод по телефону, перенаправлять тебя к кожаному, или послать по бесконечному лабиринту, в котором он не может понять слово "Челябинск" по-русски.
ИИ-идиосинкразию подозреваю я в ответе твоём, юный падаван. Рекомендую обратиться к профильному психологу. На нашем сервере как раз установили новую версию.
Ну я так понимаю, что твой опыт общения с «кожаными» врачами тоже не то что бы положительный. И что? Извинились и прислали счёт?
Так и как тогда ставить диагноз, если пациент утаил симптомы? Врач, допустим, сам может осмотреть пациента. Пальпировать, визуально осмотреть. А ИИ?
Ну ты и луддит! Вроде и не такой уж старый, что бы так ворчать.
Как, нравицца тебе с роботами по телефону беседовать? Все устраивает? В чатиках тоже висишь с "ИИ ассистентами", очень много помогли (помимо обычного поиска по сайту или гуглом)?
Так и как тогда ставить диагноз, если пациент утаил симптомы? Врач, допустим, сам может осмотреть пациента. Пальпировать, визуально осмотреть. А ИИ?
Ну, вот, маммолога ИИ заменит?
Потому что вообще по анализам любой дурак может диагноз поставить. Цель то как раз уменьшить анализы. Бабки, бабки. 💵
Ну, вот, маммолога ИИ заменит?
Потому что вообще по анализам любой дурак может диагноз поставить. Цель то как раз уменьшить анализы. Бабки, бабки. 💵
Ну ты и луддит! Вроде и не такой уж старый, что бы так ворчать.
Кстати, напоминаешь мне моего дядю. Физик, умнейший человек, но вот это «купил штаны 20 лет назад, а они как новые»…
Кстати, напоминаешь мне моего дядю. Физик, умнейший человек, но вот это «купил штаны 20 лет назад, а они как новые»…
Что значит «пациент неправ»?
Если речь о том, что «все врут», то на то есть масса объяснений, причем зачастую «ложь» - это не когда врачу сознательно наврали, опустим это. А есть масса случаев, когда врачу что-то не сказали. И это может случиться по куче причин, помимо сознательного утаивания - забыл, не посчитал важным, привык и не считает это особенным внимания доктора, не связывает симптом с врачом, у которого на приеме сейчас, посчитал, что доктор уже знает, не сказал, потому что его не спросили, да просто не умеет описывать симптомы, не знает как рассказать, стесняется и ид…
Если речь о том, что «все врут», то на то есть масса объяснений, причем зачастую «ложь» - это не когда врачу сознательно наврали, опустим это. А есть масса случаев, когда врачу что-то не сказали. И это может случиться по куче причин, помимо сознательного утаивания - забыл, не посчитал важным, привык и не считает это особенным внимания доктора, не связывает симптом с врачом, у которого на приеме сейчас, посчитал, что доктор уже знает, не сказал, потому что его не спросили, да просто не умеет описывать симптомы, не знает как рассказать, стесняется и ид…
Прав или не прав может быть только тот, кто делает вывод.
В чём неправ? Сам вопрос неуместен. Прав или не прав может быть только тот, кто делает вывод.
Пациент может быть неточен в описании симптомов, умалчивать или откровенно лгать. Ну так ИИ назначит реальную диагностику и анализы на основании его слов и прояснит вопрос.
Пациент может быть неточен в описании симптомов, умалчивать или откровенно лгать. Ну так ИИ назначит реальную диагностику и анализы на основании его слов и прояснит вопрос.
Волчанка!
ИИ уже давно обошли врачей в плане постановки диагноза и назначенного лечения. Пока основной затык в правильном сборе анамнеза. "Все врут" ИИ слишком хочет понравиться собеседнику и легко прогибается под давлением.
Я, как врач, постоянно в работе пользуюсь двумя ИИ: обычным ChatGPT и специализированным медицинским Amboss.
Самое главное, что недоступно ни одному врачу, ИИ знает все современные рекомендации по всем областям медицины сразу, все редкие заболевания. Да, за ним приходится проверять, но в плане постановки диагноза, это невероятно крутая штука. В ближайшем будущем врачу останется собирать анамнез под контролем ИИ, проводить обследование и вся работа руками. БОльшую часть интеллектуальной деятельности возьмёт на себя компьютер.
Я, как врач, постоянно в работе пользуюсь двумя ИИ: обычным ChatGPT и специализированным медицинским Amboss.
Самое главное, что недоступно ни одному врачу, ИИ знает все современные рекомендации по всем областям медицины сразу, все редкие заболевания. Да, за ним приходится проверять, но в плане постановки диагноза, это невероятно крутая штука. В ближайшем будущем врачу останется собирать анамнез под контролем ИИ, проводить обследование и вся работа руками. БОльшую часть интеллектуальной деятельности возьмёт на себя компьютер.
Ну там на 100% доступ к интернету был, это так, на всякий случай оговорка
Какой врач, какие ошибки, что вы за хрень несёте? Я выше вам отписал, что никакие врачи не видели этого отчёта. Вы на самом деле думаете, что в Беларуси врачу принесёшь отчёт от Клода и он будет по нему лечить? Это абзац просто)
При наличии доступа к интернету/научным базам обязательно проверяй актуальные версии:
IASLC / актуальную систему TNM для рака лёгкого;
AJCC / UICC;
NCCN;
ESMO;
ASCO;
WHO Classification of Thoracic Tumours;
IASLC / актуальную систему TNM для рака лёгкого;
AJCC / UICC;
NCCN;
ESMO;
ASCO;
WHO Classification of Thoracic Tumours;
Используй актуальную медицинскую литературу и клинические рекомендации на дату проведения анализа. Не полагайся только на встроенные знания модели.
Если вы думаете,
Т.е. со случаями, когда ИИ игнорировал инструкции в промпте (который, по твоим словам, в 10 раз длиннее, чем то, что ты привел) ты ни разу не встречался? И сверял каждый источник из 100 "буллет пойнтс", чтобы удостовериться, что источник не сгаллюцинировал Клод?
Если в протоколе Клод написал миллиграммы, а нужно было микрограммы (или миллилитры, а нужно микролитры), и пациентке влили в 1000 раз больше, с соответствующими последствиями -- кто будет виноват? Ты? Клод? Беларусский врач, который за деньги не заметил ошибки и влил? Правительство Беларуси, которое на это все закрывает глаза? Или напишут: "она все равно померла бы без операции, какая разница"?
Айтишники решили, что будут биохакерами. Хорошо бы хоть на себе экспериментировали -- как Джобс, отказавшийся от операции во-время. Нонет, экcперименты на других проводят. И потом гордо пишут, мол, мы взломали матрицу.
Примерно так и пишется, тот же Чат gpt может сначала составить промт, а потом по своему промту подготовить ответ, и в конце все ссылки сделать, откуда бралась информация. Вот пример ниже:
Не придумывай отсутствующие сведения. Не делай выводов на основании предположений, если они не подтверждены документами. Если данных недостаточно, прямо укажи, каких именно данных не хватает и насколько это ограничивает вывод.
ОСОБОЕ ТРЕБОВАНИЕ:
Используй актуальную медицинскую литературу и клинические рекомендации на дату проведения анализа. Не полагайся только на встроенные знания модели.
При наличии доступа к интернету/научным базам обязательно проверяй актуальные версии:
IASLC / актуальную систему TNM для рака лёгкого;
AJCC / UICC;
NCCN;
ESMO;
ASCO;
WHO Classification of Thoracic Tumours;
официальные документы FDA и EMA по зарегистрированным лекарственным препаратам и показаниям;
ClinicalTrials.gov и другие официальные реестры клинических исследований;
крупные рецензируемые исследования и метаанализы;
при необходимости — национальные онкологические рекомендации страны, где находится пациент.
Для каждого существенного лечебного вывода указывай источник, год/дату публикации или обновления, DOI/PMID или прямую ссылку, когда это возможно.
Не называй экспериментальную терапию стандартом лечения. Отдельно разделяй:
стандартную терапию с подтверждённой доказательной базой;
одобренную терапию для определённого показания;
терапию, применяемую off-label;
клинические исследования;
экспериментальные подходы.
И это только 10я часть промта. Если вы думаете, что вам поставят нормальный диагноз по запросу вот тебе анализы, как меня лечить, то это так не работает.
Не придумывай отсутствующие сведения. Не делай выводов на основании предположений, если они не подтверждены документами. Если данных недостаточно, прямо укажи, каких именно данных не хватает и насколько это ограничивает вывод.
ОСОБОЕ ТРЕБОВАНИЕ:
Используй актуальную медицинскую литературу и клинические рекомендации на дату проведения анализа. Не полагайся только на встроенные знания модели.
При наличии доступа к интернету/научным базам обязательно проверяй актуальные версии:
IASLC / актуальную систему TNM для рака лёгкого;
AJCC / UICC;
NCCN;
ESMO;
ASCO;
WHO Classification of Thoracic Tumours;
официальные документы FDA и EMA по зарегистрированным лекарственным препаратам и показаниям;
ClinicalTrials.gov и другие официальные реестры клинических исследований;
крупные рецензируемые исследования и метаанализы;
при необходимости — национальные онкологические рекомендации страны, где находится пациент.
Для каждого существенного лечебного вывода указывай источник, год/дату публикации или обновления, DOI/PMID или прямую ссылку, когда это возможно.
Не называй экспериментальную терапию стандартом лечения. Отдельно разделяй:
стандартную терапию с подтверждённой доказательной базой;
одобренную терапию для определённого показания;
терапию, применяемую off-label;
клинические исследования;
экспериментальные подходы.
И это только 10я часть промта. Если вы думаете, что вам поставят нормальный диагноз по запросу вот тебе анализы, как меня лечить, то это так не работает.
Это всё лучше прописать в промте, чтобы не подмешивалась информация с непонятных источников.
Но если таки подмешается, потом извинится же, и все ОК.
А теперь и совсем мозг атрофируется.
Полностью согласен. Выше описал свой опыт, что самые продвинутые модели, если им подготовить правильный промт, делают подробные отчёты на 30 страниц, причем за основу берут самые свежие профессиональные медицинские справочники, литературу, и все последние исследования из всевозможных медицинских журналов и баз данных. Это всё лучше прописать в промте, чтобы не подмешивалась информация с непонятных источников.
круто. До ИИ 95% врачей в пабмед вообще не заглядывали (если в курсе, что этот ресурс есть), только диагностировали на основании того, чему учили Н лет назад. А теперь и совсем мозг атрофируется.
Необходима немедленная операция.
- но это кассовый пациент.
Пробуем лечение антибиотиками. На дому.
- Родственники принесли деньги,
Оперируем!
- но это кассовый пациент.
Пробуем лечение антибиотиками. На дому.
- Родственники принесли деньги,
Оперируем!
Так же у Опенаи есть модель Розалинд для медицинских исследований.
Это, конечно, будущее.
Модели очень хороши в медицинских вопросах, годятся для всяких Африк, в местах, где врачей и в глаза не видели и было бы гуманно не запрещать, как сейчас принято в Европах, а всячески поощрять это дело.
Это, конечно, будущее.
Модели очень хороши в медицинских вопросах, годятся для всяких Африк, в местах, где врачей и в глаза не видели и было бы гуманно не запрещать, как сейчас принято в Европах, а всячески поощрять это дело.
Теги
Информация
Что ещё почитать
На вершине
21.05.2026
78
Обзор TWS-наушников UGREEN EchoBuds Plus
14.07.2026
23
