Фальсификация выборов в США
Трамп постоянно утверждает, что, мол, предыдущие выборы президента США у него "украли". Никаких доказательств этому он не приводит. После предыдущих выборов по инициативе республиканцев проводилось расследование возможных фальсификаций при голосовании по почте, но никаких серьезных нарушений там не выявили.
В это воскресенье журналистка Кристен Уэлкер с NBC попыталась спросить у Трампа, есть ли у него какие-то доказательства о фальсификациях, после чего Трамп привел совершенно неопровержимые аргументы.
После этого спикер Палаты представителей США Майк Джонсон тоже привел совершенно неопровержимые доказательства.
РАДЖУ: Но какие есть доказательства того, что выборы в Калифорнии сфальсифицированы?
МАЙК ДЖОНСОН: Послушайте, некоторые из этих попыток настолько дьявольские и настолько зашли слишком далеко, что доказать это невозможно. Но я думаю, что каждый инстинктивно понимает, что здесь что-то не так.

Просто клоуны, одно слово.
Разговоры про страшных негров и мигрантов, голосующих вместо съеденных на велфере котов, часть общей стратегии GOP - езда на ксенофобии и несчастной истории межрасовых отношений в США.
Все, как в этом мемчике, где заставка из Ералаша. 😄
После прихода к власти трампоидов, возможно, попытаются добавить сдержек и противовесов, но уверенности нет. Плюс, любые сдержки и противовесы усложняют жизнь людям и имеют побочные эффекты, поэтому их принимают достаточно неохотно.
Или просто обе стороны играют в эту игру?
С другой стороны, обычно под это всё же пытались подвести какую-то базу. Часто речь шла о специальной нарезке округов для меньшинств, например. Сейчас же, с лёгкой подачи Трампа, всё это отбросили и так прямо и говорят, «давайте нарежем округа чтобы получить больше голосов».
Проблема, конечно, в том, что нет никакого единого понимания, как «правильно» или даже что законно, а что нет. Если скажем в штате 30% негров, но они распределены более-менее равномерно, поэтому нет ни одного округа с негритянским большинством, и соответственно ни одного выбранного представителя - при условии, что никто специально к этому не стремился, просто так получилось - это нормально, или это антиконституционная дискриминация?
Всё. что можно сделать, это назначить какую-то беспартийную комиссию по redistricting, которая и будет решать, уж как сможет. Во многих штатах так в итоге и сделали, но теперь после начала кампании Трампа «срочно перерезайте все округа чтобы нам не проиграть на выборах» всё это пошло насмарку, потому что в «демократических» штатах естественно не могли не ответить симметрично.
У нас тут одна деревня десятки лет боролась за право перейти в другой кантон, а у них округа нарезают каждый раз по разному.
Тем не менее проблема существует, кое-где и сегодня. В соответствующей статье в википедии есть подробный обзор по странам.
апд. почитал ссылку в вики.
А вот уменьшать власть президента помогло бы.
Надо убирать возможность беспочвенных обвинений в фальсификации.
Вот как это организовать технически?
Офигеть какой пример удачный. 😄
А уж в США-то, со славной традицией voter suppression. 😄 "I щуку кинули у рiчку", как писал украинский баснописец, который, конечно, как минимум в масштабах физического тела, великому прототипу уступал.
Раза в полтора. 😄
*Eсли бы не было электорального колледжа, не было бы в истории ни войны в Ираке (Буш-мл), ни (возможно) кризиса ипотеки (Буш-мл), ни Трампа-1.0. Есс-но электоральный колледж респы не дадут отменить. И систему "один-штат -- 2 сенатора". При которой южная дакота, в которой живет в 40 р меньше людей, чем в Калифорнии (и эти люди намного гомогеннее, чем в Калифорнии), имеет такое же представительство в Сенате, как и Калифорния.
Но я не специалист.
Современная система, во всех странах, устарела. Именно, по причине массового ципсотного вмешательства.
Сейчас это работает на уровне штатов, а можно будет наказывать индивидуально.
*Eсли бы не было электорального колледжа, не было бы в истории ни войны в Ираке (Буш-мл), ни (возможно) кризиса ипотеки (Буш-мл), ни Трампа-1.0. Есс-но электоральный колледж респы не дадут отменить. И систему "один-штат -- 2 сенатора". При которой южная дакота, в которой живет в 40 р меньше людей, чем в Калифорнии (и эти люди намного гомогеннее, чем в Калифорнии), имеет такое же представительство в Сенате, как и Калифорния.
выборы, которые выиграл Байден, проверяли 100500 раз, подававли в суд десятки раз, кошмарили работников "проблематичных" участков, и ничего не вышло (по закону). Это не мешает МАГЕ тестировать лояльность вопросом "кто выиграл выборы-2020?" Например, новых федеральных судей по этому признаку номинировали. Если успеть заменить достаточное число судей, наверное, начнут судить так, как нужно МАГЕ (см Project-2025).
Если это так, значит уже поздно.
Демократическими методами
это не лечится.
Ну и где такие разнородные и большие федерации есть?
1. Alternative Mortgage Transaction Parity Act of 1982 (AMTPA) (Рейган) - позволил нетрадиционные ссуды (с варьирующимся процентом и длительностью, с огромной выплатой в конце), таким образом давший возможность покупателям покупать недвижимость выше предела стоимости установленного традиционными стандартами.
2. Housing and Community Development Act of 1992 (Буш ст.) - Обязало гос структуры Фредди Мак и Фанни Мэй являться гарантами таких альтернативных займов, создавая гарантированных клиентов для банков выдающих такие спорные займы
3. Gramm-Leach-Bliley Act of 1999 (GLBA) (Буш ст) - Отменил запрет на слияние банковских и инвестиционных компаний под одним холдингом, создав таким образом компании которые аггрессивно получали прибыль продавая спорные займы и используя новые типы инвестиционных инструментов
4. Commodity Futures Modernization Act of 2000 (CFMA) (Клинтон) - Отменил регулирование СЕЦ различных видов инвестиционных инструментов основанных на банковских займах
Рейган, Буш Ст, Клинтон - ве выиграли не только электоральный колледж но и общее большинство голосов. Так что твой аргумент является ничем иным как фалсификацией фактов под свою теорию мира, и кстати к республиканцам / демократам не имеет никакого отношение, так как все руку приложили.
1. Выборам по почте во время КОВИДа, когда не очень было понятно как эти бюллетени подсчитываются и в каком количестве. Но это как мне кажется не очень сувественный аргумент по сравнению со
2. Аргументом что это несправедливо проверять любое удостоверение личности во время выборов (за которое кстати именно демы топят). И тут уже возникают вопросы о том как проверять голоса.
В Н. Дж. где я живу, перестали спрашивать удостоверения личности, просто спрашивают адрес, выдают бюллетень и отмечают в регистре что тебе его выдали. Во время последних выборов когда я пришел на избирательный пункт против моего адреса стояла подпись неизвестно кого, за меня и за мою жену. Расценивай как хочешь, но кто-то явно проголосовал больше одного раза...
...на обеих сторонах были хорошие парни
Вообще забавно, это республиканцы раньше себя выставляли сторонниками американских свобод.
Хотя, конечно, возможно, что это просто проблема с вестибулярным аппаратом у президента.
Возраст есть возраст, к сожалению, - даже не ухватил её за промежность!
Вот раньше, бывало, гулял Козлодоев,
Глаза его были пусты;
И свистом всех женщин сзывал Козлодоев ... (с)
Все там будем.
Причем, это твое право и безотносительно моего отношения к твоим высказываниям, ты все таки подумай, что состояние
при котором мысли навязчиво возвращаются к одной теме встречаются при тревожных расстройствах, ОКР, депрессии итд.
Может какие-то таблеточки попринимать чтобы кризиса не допустить? Ты же ученый, подумай спокойно об этом. Если, конечно, у тебя уже не наступила пограничная с критическим расстройством фаза.
-Я не сторонник Трампа и даже не голосовал за него?
Критика Дональда, как психического заболевания есть. А остальное бинго отсутствует. Халтура.
Кстати, логика унаследована от советской карательной психиатрии. Корни ведь общие
😃
Человеку, даже трампо, так некомфортно. Нужно оправдание. Ну а лучшая защита - это нападение. 😄
Вот тогда будет аутентичнько!
В свежей панамке причем
-- да
-- ничего не сказал.
"You are either crooked or stupid" (ты или замазана в этом сама, или просто тупая) если не видишь фальсификации - сказал Трамп и гордо удалился , растоптав микрофон.
Корнет:
- Поручик, мне Ваше звание напоминает каламбур со словом "лазутчик" -
Вы, должно быть, французкий шпион!
Поручик:
- Корнет -кларнет, тромбон -гондон... Говно ты, шлеп твою мать!
Речь же про текущие выборы в Калифорнии
Теперь и в Армении российские прихлебатели научились -- пищат "вывсеврети".
Как только он выиграл, все методы голосования мгновенно стали правильными!
Не требовал переподсчёта и проверки: а вдруг выиграла Камала!
Апд. Автокоррекция попыталась написать "отдавался", что тоже в какой-то степени верно.
Они на этапе сладкого сна!
Стиль и общее направление мыслей похожи.
Для многих биороботов необходим некий "обратный тест Тьюринга".
Кому пожаловаться на дискриминацию? Должно быть минимум две кнопки - янеробот и янероботесса.
2019: I'm not a robot
3019: I'm not a human