БЛОГ / КОММЕНТАРИИ

Уменьшением воздействия на природу человек вредит атмосфере

СМИ наука

26.12.2022 11:36

Предыдущая запись Следующая запись

Комментарии 99

Что с человеком ни делай, он упорно ползет на кладбище… (с)

bahamapapa

27.12.22 07:53

0 2

Вполне может быть, что глобальное потепление вызывает таяние пермафроста, который содержит метан и оганику.

oleg_k

26.12.22 23:21

0 1

Лежат на диванах и пердят.

lembasny

26.12.22 19:07

0 2

И вааащщще: любая деятельность человека направлена на то, чтоб внести дисбаланс и, не побоюсь Надоева, дезэкилибр, в статус кво нашей замечательной планеты Земля!
Да и какая она «наша»?
Была до нас, будет после нас, и насрать ей на нас.
Планета - сама по себе. Возможно, вообще, хотела бы от нас всех избавиться и жить спокойно.
Лежала себе палка. Должна была сгнить и удобрить, поучаствовать в круговороте.
Но нет! Прибежал питекантроп или австралопитек какой, поднял, сука, палку, начал махать ей и забивать несчастных саблезубых мамонтов…
И вот с тех пор так и норовит, падла, все под себя менять в экосистеме.
А с недавних пор, став уже сапиенсом, заметил, что как и раньше, палку хочется хотя бы Гуччи (а лучше - Лоро Пьяна или Брунелло Кучинелли, а хорошо бы вообще биспок индпошив), но нарисовались новые возможности на эту палку заработать: обвинить себе же подобных, что вообще начали махать палками!
Поэтому сами стали решать: то пердим мало, то пердим много, то - вообще за гранью.
И… работает!
Даже пришлось понятия вводить: «хайп», «тренд», «мэйнстрим».

Планета совместно с природой о-па, придумали Ковид 19.

Но все тут, кто мне минусы ставил за то, что моя семья плюется от дебильных бумажных соломинок, наверняка в ковидных постах исходили альтруизмом рассказывая о страшных угрозах ковида, пост-ковида и писали (не знаю как уж там на самом деле), что век бы носили маски, чтоб защитить бабушек в метро! Хотя, никто из них не признался, что на родных им было наплевать и никто из них не носил маску дома и не спал в изолированной комнате, куда собственная бабушка им бы просовывала еду под дверь,

То есть всячески против интересов планеты боролись.

Поэтому слушать всю эту фигню про то как они «против всего плохого» по крайней мере скучно…

chingachgook

26.12.22 18:40

10 4

и, не побоюсь Надоева, дезэкилибр

Он к французскому не придирается 😄 Можно, как Выбегалло - «на французско-нижегородском диалекте».

Zmitrok

chingachgook

26.12.22 20:22

0 0

Он к французскому не придирается 😄 Можно, как Выбегалло - «на французско-нижегородском диалекте».

Никогда Штирлиц не был так близок к провалу …

chingachgook

Zmitrok

26.12.22 21:27

0 0

Хотя, никто из них не признался, что на родных им было наплевать и никто из них не носил маску дома и не спал в изолированной комнате, куда собственная бабушка им бы просовывала еду под дверь

Я честно 10 дней прожил в изолированной комнате, дверь, наверное, неделю открывал только для еды 😄

Frolov

chingachgook

26.12.22 21:55

1 0

Джордж Карлин сформулировал тоже самое сильно раньше и значительно короче: "The planet is fine, people are fucked!"

mmikhail

chingachgook

28.12.22 13:27

0 0

Тема закономерно свелась к тому, что в ковид все попукивали дома на диване - вот и превышение нормы.

TimeWaster

26.12.22 16:16

0 7

Помню когда бросал курить меня посещали мысли что может нельзя так резко, а вдруг организм сойдёт с ума? Может надо постепенно, закурить одну сейчас, далее строго по три штуки в день. Это была моя первая попытка бросить, успехом она не увенчалась. Вторая, которые проходила под лозунгом "строго ни одной, хоть ты опухни", можно сказать что пока вполне успешная. Любим мы иногда успокаивать себя. Не учёный, понятия не имею правдива ли статья, но почему то вспомнил свою историю.

Xristoffes

26.12.22 15:33

0 3

Марк Твен не заморачивался: «Нет ничего проще, чем бросить курить! Я делал это сотни раз!» 😉

Zmitrok

Xristoffes

26.12.22 20:20

0 0

Когда происходит что-то непонятное, всегда выбирай самую приятную гипотезу. Если на небе движущиеся звездочки, то это инопланетяне и пр.

runcyclexcski

26.12.22 14:56

1 3

Не уверен, что инопланетяне - это то, что нам сейчас не хватает. Мы тут друг с другом договориться не можем.

igori-san°

runcyclexcski

26.12.22 17:01

0 1

Пришёл лесник и навалял всем... Где этот "deus ex machina"?

Zmitrok

igori-san°

26.12.22 20:15

0 1

Одно корявое исследование это слишком мало, чтобы делать выводы. Уровень метана сейчас в 2,5 раза выше, чем самый высокий пик в доиндустриальную эпоху (минимум в последние 800 тыс. лет) и оксид азота тоже был на ощутимо более низких уровнях, что как-то не приводило к накоплению метана. Если глянуть на графики концентрации метана, то я вообще не вижу, где они увидели аномалию, метан быстро рос все эти годы, чуть снизившись в 2020-м, а в 2021-м опять пошёл расти, всё вполне закономерно. CO2 тоже просел в 2020-м и пошёл в рост в 2021-м, а то, что метан просел не так сильно, так говядину-то люди есть не переставали. CO2 это транспорт и промышленность, которые сильно просели в 2020-м, а метан это жвачные животные, свалки, рисовые поля, сжигание биомассы, добыча угля и нефтегазовая промышленность (это только антропогенные источники) и тут разве что нефтегаз просел. Ну и основной вклад в глобальное потепление это CO2, а вклад метана ощутимо меньше.

wortkarg

26.12.22 14:11

2 7

Водка не только вредна, но и полезна.

runcyclexcski

wortkarg

26.12.22 14:31

1 3

C2H5OH содержит так необходимый для сохранения природы и жизни на Земле радикал ОН ! Следовательно, "фууух" после соточки понижает уровень метана в атмосфере и спасает планету. Такие супергерои нынче востребованы, веление времени... 😄

Jks

runcyclexcski

26.12.22 14:37

0 5

Выробатка метана зависит от скорости гниения/разложения органики. Она тем выше, чем выше средняя температура, причем скачок при переходе через 0 градусов (т.е. замороженная органика вообще не разлагается). А температура растет от количества метана, т.е. здесь у нас положительная обратная связь, которая ведет к экспоненциальному росту, что мы и видим. И каждый год будет достигать значений, каких никогда не было.
Что с этим делать более-менее понятно, но человечество этого делать не будет. Поэтому каждый решает за себя, что он/она лично собирается делать в ситуации, когда будет расти температура и будет глобальная катастрофа.
Если спросить об этом мою кошку, то она ответит: "Забей и не переживай." Думаю, она права.

igori-san°

wortkarg

26.12.22 16:52

0 3

Выробатка метана зависит от скорости гниения/разложения органики.

Это да, собственно одна из опасностей, это таяние вечной мерзлоты и, как следствие, высвобождение огромного количества метана, хотя это скорее сравнительно далёкая перспектива.

wortkarg

igori-san°

26.12.22 19:03

0 3

органика разлагается не сама по себе. на нее очередь из желающих ее поразлагать стоит, знаете ли. вообще разложение органики - это условие существования всех живых организмов на этой планете. там и грибы, и черви, и люди, все кто есть на планете. и производится при этом совсем не метан, а углекислый газ. и всегда так было. так что ваша кошка права. правее греты и вас, поэтому более заслуживает баночку какой-нибудь вкусной биомассы поразлагать.

мимокрокодил

igori-san°

27.12.22 05:54

0 0

и производится при этом совсем не метан, а углекислый газ.

Производится при этом и метан, и углекислый газ, и сероводород, и еще чертова прорва всякого разного. Откуда, по-вашему, на болотах берется болотный газ?

aldor

мимокрокодил

27.12.22 07:25

0 1

Ну, что, Грета, как тебе такое?

Rostislav

26.12.22 13:38

1 3

Ну, что, Грета, как тебе такое?

Какое? Что мы засираем больше, чем дышим? Или что статьи писать не умеем?

igori-san°

Rostislav

26.12.22 16:53

2 4

Делов-то. Как и в ковид: несоответствующие генеральной линии партии исследования и выводы проигнорируют, генеральная линия партии станет ещё генеральнее, срочно объявят какой-то слоган типа ~~"долой грязную атомную энергетику"~~ а, не, простите. Атомная энергетика у нас внезапно после жопы с газом/нефтью и ростом цен вдруг стала зеленой и безопасной (ошибок, разумеется, никто не признал и ответственности - тоже никто не понёс)

В любом случае: скажут, что нужно ещё больше сплотиться, перейти срочно на электротранспорт и прекратить пользоваться ватными палочками. Главное - орать погромче и cherry picking позабористей. А, да: можно ещё эпоксидным клеем себя приклеивать в аэропортах и на федеральных трассах.

Hipster

26.12.22 13:29

8 6

Надо просто закатать все болота асфальтом. Нашли проблему.

Pavlos

26.12.22 13:08

0 5

Очередная заказуха от "учёных" на грантах от нефтянки. Точно точно, чтобы очистить атмосферу надо больше выбросов! А иначе природа глупая сама себя угробит, метана откуда-то там накачает внезапно.

unlaba

26.12.22 13:02

10 5

Очередная заказуха от "учёных" на грантах от нефтянки.

Китая, Франции, США и Норвегии

Эбсолютли.
Массовое опустынивание территорий, массовая вырубка лесов, браконьерство, пластик и на суше и во всех водных средах. А люди не видят нихрена.

Kokosishe

unlaba

26.12.22 13:08

1 3

Кажется человечество крайне неэффективно пытается решить климатические проблемы. На борьбу с озоновой дырой, выбросом CО2, выбросом метана,... (добавить и распиарить нужное по вкусу) тратятся триллионы долларов. При этом уровень доказанности научных теорий, на которых все это основывается, мягко говоря, вызывает большие сомнения. Что в очередной раз и подтвердилось практикой. Гораздо эффективней было бы вложить 1/10 от этих затрат в науку. Пусть даже в тоже исследование климата. Не экономя. Нужны спутники, а аэростаты, метеостанции, обучение и содержание множества ученых по этому направлению? Пожалуйста, сколько угодно. Это все равно на порядок дешевле. А уже имея серьезную научную базу, действовать в правильном направлении.

FatherYan

26.12.22 12:57

7 11

Гораздо эффективней было бы вложить 1/10 от этих затрат в науку.

1. Объявить санкции Китаю за уничтожение тайги
2. Вложить в проекты которые сейчас проводятся в Африке по озеленению пустыни. Ну и в науку конечно.
3. Перестать продавать оружие бедным странам а продавать еду и технологии для мирного жития,
4. НЕ выкачивать из бедных стран ресурсы через искусственно созданные олигархаты которые хранят выручку в европейских и американских банках, т.е. и ресурсы получили и деньги в своей кредитной зоне оставили, чтобы выручка оставалась дома и местным было на что покупать еду и технологии.
5. Отказ от пластика. Ябы например вернулся к стеклу.

Kokosishe

FatherYan

26.12.22 13:13

6 3

Гораздо эффективней было бы вложить 1/10 от этих затрат в науку.

Большинство исследований, которые я видел, заканчивается словами "нам нужно еще больше денег чтобы исследовать это по-взрослому".

Фишка в том, что любые бюджеты привлекают коррупцию, как сахарный сироп мух. И все эти триллионы денег, выделяемые на борьбу с перечисленным страшилками - тема для распилов планетарного масштаба. Причем, этот аттракцион невиданной щедрости вполне безопасен для участников: если пациент выздоровеет - значит молодцы, а если наоборот, значит мало денег давали. А уж кто именно пилит - ученые или промышленники, это дело десятое.

kunis

FatherYan

26.12.22 13:29

8 1

При этом уровень доказанности научных теорий, на которых все это основывается, мягко говоря, вызывает большие сомнения.

У кого вызывает, у диванных экспертов? Уровень CO2 минимум последние 800 тыс. лет колебался примерно между 180 и 280 PPM (цикл Миланковича примерно в 100 тыс. лет), а сейчас 418 PPM, причём на 100 PPM он вырос за последние 65 лет, уровень метана колебался между 400 и 750 частей на миллиард, а сейчас 1908 (вырос со времён промышленной революции). То, что уровень парниковых газов сильно растёт именно из-за человека научно доказано кучей способов, как и то, что рост концентрации парниковых газов ведёт к усилению парникового эффекта.

wortkarg

FatherYan

26.12.22 14:21

6 8

Да ну разбираться еще. Ежу понятно, что самая приятная гипотеза -- правильная. //сарказм.

runcyclexcski

wortkarg

26.12.22 15:06

2 4

Бюджет медицинской науки NIH СШП 30 млрд в год. Военный бюджет 700 мдрд. Но не думаю, что числа тебя убедят.

runcyclexcski

kunis

26.12.22 15:08

2 3

Да ну разбираться еще. Ежу понятно, что самая приятная гипотеза -- правильная. //сарказм.

И какая же приятная?

Kokosishe

runcyclexcski

26.12.22 15:16

0 0

Фишка в том, что любые бюджеты привлекают коррупцию, как сахарный сироп мух. И все эти триллионы денег, выделяемые на борьбу с перечисленным страшилками - тема для распилов планетарного масштаба.

Выделяемые на что именно? На зелёный переход? В США всего 13% энергии это ветер и солнце. В Европе по разному, во Франции 70% идёт от АЭС, в Норвегии почти всё от ГЭС. В Германии возобновляемая энергия даёт почти половину всей энергии, а себестоимость ветра и солнца сейчас одна из самых низких (за 10 лет за счёт развития технологий солнечная энергия подешевела в 4 раза, ветровая в 2 раза).

Ну а выбросы парниковых газов, это большая проблема, тот же метан в 2,5 раза выше, чем пик за последние 800 тыс. лет минимум, а CO2 за 65 лет поднялся на 100 PPM, для чего раньше требовались десятки тысяч лет.

wortkarg

kunis

26.12.22 15:25

0 5

И какая же приятная?

Несколько на выбор:
1. Никакого глобального потепления нет.
2. Есть, но не антропогенное.
3. Антропогенное, но нам только на пользу.
4. Не на пользу, но мы ничего сделать все равно не можем.

Felicitas

Kokosishe

26.12.22 15:30

0 10

На борьбу с озоновой дырой, выбросом CО2, выбросом метана,... (добавить и распиарить нужное по вкусу) тратятся триллионы долларов. При этом уровень доказанности научных теорий, на которых все это основывается, мягко говоря, вызывает большие

Так озоновая дыра же - вроде позитивный пример, когда реально сработала международная кооперация?

Frolov

FatherYan

26.12.22 15:50

0 6

То, что уровень парниковых газов сильно растёт именно из-за человека научно доказано кучей способов

После фейковой клюшки и климатгейтов (5 или 6 что ли?) - пусть еще как-нибудь докажут, понадежнее. И кстати, за скам с озоновой дырой хоть кто-нибудь ответил? Вот когда за него жуликов посадят, тогда пусть климатологи и приходят с доказательствами. Если не забоятся.

AImkI

wortkarg

26.12.22 15:53

8 4

После фейковой клюшки и климатгейтов (5 или 6 что ли?) - пусть еще как-нибудь докажут, понадежнее.

Меньше слушайте конспирологов, общий тезис "хоккейной клюшки" о том, что 20-й (и 21-й) век самый тёплый за последние 1000 лет подтверждён множеством исследований, а вся шумиха с климатгейтом основана на нескольких вырванных из контекста фразах и куча учёных и журналистов изучала эти материалы и не нашли ничего крамольного.

И кстати, за скам с озоновой дырой хоть кто-нибудь ответил?

Какой ещё скам? Проблема с озоновой дырой это РЕАЛЬНАЯ проблема, что в конце концов признала даже компания "Дюпон", которая была крупнейшим производителем фреона и которая потратила миллионы долларов на компанию по "обелению" фреона. Площадь озоновой дыры можно ИЗМЕРИТЬ, наблюдения за ней велись с 20-х гг. прошлого века и там было сильное увеличение размера дыры из-за фреона и прочих веществ, а после сокращения их использования озоновая дыра затягивается, что, опять таки, подтверждается замерами (есть куча способов, включая специальный спутник).

wortkarg

AImkI

26.12.22 16:21

3 10

Вот когда за него жуликов посадят, тогда пусть климатологи и приходят с доказательствами.

О да, обязательно придут с доказательствами именно к вам. Очередь займут за американскими астронавтами, которые будут доказывать, что на Луну летали.

Sterh

AImkI

26.12.22 16:24

2 8

Так озоновая дыра же - вроде позитивный пример, когда реально сработала международная кооперация?

Тут позитивный пример для корпорации Дюпон по манипуляции общественным мнением для собственной пользы. Это ведущий производитель фреонов подмявший рынок благодаря патентной защите своей формулы соединения. Имели место стадии:
~~Гнев, торг, принятие~~
1. "Никакой дыры нет", "фреоны невиноваты" и т. п.
2. Хмм. У нас срок патента заканчивается, щас конкуренты полезут на рынок. Бяда-бяда!
3. О! Мы запатентовали новое соединение "безопасное для озона". Срочно везде протолкнуть идею "страшная озоновая дыра", "фреоны виноваты" (сравните с п. 1) и запретить старое вещество на всех уровнях.
4. Profit!
Если тема интересна, погуглите "дюпон озоновая дыра". Разумеется в поиске будут разные источники и не всем стоит доверять.

FatherYan

Frolov

26.12.22 16:30

9 5

То, что уровень парниковых газов сильно растёт именно из-за человека научно доказано кучей способов, как и то, что рост концентрации парниковых газов ведёт к усилению парникового эффекта.

И? Вы исходный пост внимательно прочли? Снижение выбросов от сжигания ископаемого топлива, в которое вложены просто астрономические деньги, внезапно вызывает противоположный эффект. Это пока не опровергает текущие климатические расчеты целиком, но точно вызывает очень большие сомнения в их надежности. Может не нужно было было спешить уменьшать сжигание топлива, а бороться в первую очередь с метаном?

FatherYan

wortkarg

26.12.22 16:45

4 1

Тут позитивный пример для корпорации Дюпон по манипуляции общественным мнением для собственной пользы.

И снова эта чушь про Дюпон и патенты. Если бы озоновая дыра была фикцией (а банальные замеры и исследования показывают, что это не так), то почему эта проблема всплыла за 10 лет до признания компанией Дюпон вреда фреона? Дюпон потратил за эти годы миллионы, доказывая, что проблема не в фреоне, более того, они это утверждали буквально за несколько дней до того, как ознакомились с исследованиями учёных, доказывающих, что проблема именно во фреоне. После сокращения использования фреона и прочих веществ, ответственных за увеличение озоновой дыры, она затягивается, что подтверждается замерами, в том числе со специального спутника.

wortkarg

FatherYan

26.12.22 17:02

2 6

Вы как раз подтверждаете мои слова, что это не "позитивный пример, когда реально сработала международная кооперация", а пример манипуляции общественным мнением в разные стороны так, как это выгодно крупной корпорации 😄

FatherYan

wortkarg

26.12.22 17:13

4 3

ну давайте, расскажите про корреляцию размеров озоновой дыры с выбросами фреонов в эти годы.

AImkI

wortkarg

26.12.22 17:15

4 3

Какой ещё противоположный эффект? Это исследование лишь предполагает, что ВОЗМОЖНО снижение концентрации оксида азота может привести к увеличению концентрации метана, при этом этих "учёных" не смущает, что уровень оксида азота на протяжении тысячелетий до начала роста уровня метана был на те же 20% ниже, чем сейчас и это как-то не приводило к росту уровня метана. Где они увидели рост метана в 2020-м я вообще без понятия, поскольку в 2020-м уровень метана даже чуть упал, а их удивление, что в 2021-м метан рос вызывает уже удивление у меня, поскольку метан быстро рос и до пандемии, а в 2021-м, после выхода из пандемии, просто продолжил рост (с CO2 была похожая ситуация). Это исследование либо проплачено, либо данные "учёные" не заметили очевидные ошибки методологии.

Ну и основной причиной глобального потепления является рост CO2, а метана в гораздо меньшей степени.

wortkarg

FatherYan

26.12.22 17:22

1 4

ну давайте, расскажите про корреляцию размеров озоновой дыры с выбросами фреонов в эти годы.

Давайте расскажу, не вопрос. Вот тут есть график выбросов озоноразрушающих веществ, где видно, что с 1961-го до 1988-го выбросы выросли почти в 4 раза, а потом постепенно падали из-за соответствующих мер по ограничению этих веществ. На графике внизу видно, что озоновый слой в тот же период резко истончался, упав с 350 почти до 200 DU, а в начале 90-х, когда начали падать выбросы, падение уровня озона сменилось стагнацией и потом постепенным повышением.

Update: срок жизни в атмосфере различных хладагентов десятки, а то и сотни лет, так что процесс восстановления озонового слоя довольно медленный и ожидать мгновенного эффекта не стоит.

wortkarg

AImkI

26.12.22 18:21

1 5

Давайте расскажу, не вопрос.

О, у вас есть машинка перемещения во времени! Класс, где взяли?

AImkI

wortkarg

26.12.22 19:15

4 2

О, у вас есть машинка перемещения во времени! Класс, где взяли?

Часть графика, которая в будущем, это прогноз, что очевидно, но то, что я описывал, это УЖЕ есть и отражено на графике. Вот тут есть график с размером озоновой дыры, если вас этот график не устраивает.

wortkarg

AImkI

26.12.22 19:39

2 2

Машинку ещё не изобрели:
Киборг из 2029 года пытался уничтожить Сару Коннор — женщину, чей будущий сын выиграет войну человечества против машин.
Подождите, потом вернётесь 😄

Zmitrok

AImkI

26.12.22 20:00

0 0

AImkI

wortkarg

26.12.22 20:30

2 0

Прекрасно. Но у меня видимо хреновое зрение и я нихрена не вижу корреляции потребления фреонов с размером озоновой дыры.

AImkI

Zmitrok

26.12.22 20:31

4 1

о, минусуют 😄. Но так и не вижу ответа про корреляцию, то есть про то что ее нету нихрена.

AImkI

wortkarg

26.12.22 21:13

1 2

Я выше всё подробно расписал, куда уж понятнее, но попробую объяснить ещё раз "на зайчиках". Смотрим график выбросов озоноразрушающих веществ с 61-го года (см. ниже), что происходит с выбросами до конца 90-х? Правильно, они растут и вырастают в 4 (четыре) раза. Теперь смотрим на график содержания озона, который я приводил выше и который продублировал внизу, что происходит с озоновым слоем в тот же период? Правильно, он истончается с 350 до 200 DU. С начала 90-х выбросы постепенно начинают снижаться и что делает уровень озона? Правильно, падение его уровня сначала замедляется, потом прекращается и стагнирует, а потом уровень озона постепенно начинает расти, а озоновая дыра постепенно уменьшается. То есть когда росли выбросы, росла и озоновая дыра, а когда выбросы стали снижаться, рост озоновой дыры прекратился и она начала постепенно затягиваться. Всё ещё не видите корреляции?

И повторю в который раз, накопление озоноразрушающих веществ идёт быстро, поскольку они сразу попадают в атмосферу, а вот эффект от снижения выбросов растянут на десятилетия, поскольку эти вещества остаются в атмосфере на десятилетия, а то и на столетия, поэтому возврат к выбросам уровня до 60-х хоть и остановил снижение уровня озона и перевёл это снижение в небольшой рост, но УЖЕ находящиеся в атмосфере вещества будут "выветриваться" ещё не один десяток лет.

wortkarg

AImkI

26.12.22 21:38

0 1

По графику перестала рости и начала уменьшаться. Или что значит корреляция? Что сразу все последствия должны исчезнуть?

Frolov

AImkI

26.12.22 21:40

0 3

Или что значит корреляция? Что сразу все последствия должны исчезнуть?

Понятия не имею. По мне - вообще связи нет. И модели нет на самом деле, ту старую давно раскритиковали. И даже известно как Дюпон на этом деле нажился.

AImkI

Frolov

26.12.22 22:17

5 1

Понятия не имею. По мне - вообще связи нет.

Выбросы растут - озоновая дыра растёт, выбросы падают - озоновая дыра уменьшается. Вывод: связи нет 🤦

И даже известно как Дюпон на этом деле нажился.

Ага, после того, как 10 лет терял на этом деньги и буквально ещё за несколько дней до того, как учёные им потыкали в моську доказательствами, они всё отрицали. Но плох тот конспиролог, который не сведёт всё к заговору корпораций.

wortkarg

AImkI

26.12.22 22:44

1 2

Выделяемые на что именно?

Извините, вы читать не умеете? Я написал:

любые бюджеты

Соответственно, моя сентенция относится к _любым_ бюджетам.

kunis

wortkarg

27.12.22 12:42

0 0

Извините, вы читать не умеете? Я написал:

Я спросил "на что именно?" в отношении фразы "триллионы денег, выделяемые на борьбу с перечисленным страшилками", что подразумевает некую конкретику, т.е. на что конкретно по вашему выделяются "триллионы денег" в плане борьбы со "страшилками"?

Программы по развитию зелёной энергетики? Так они в долгосрочной перспективе выгодны даже чисто экономически, я уже говорил, что за счёт технологий за 10 лет себестоимость ветровой энергии снизилась в 2 раза, а солнечной в 4 раза и тренд будет продолжаться (та же атомная энергия не дешевеет, даже немного дорожает, как и угольная/газовая). Себестоимость ветра/солнца уже одна из самых низких, а по прогнозам экспертов к 2030-му она будет ниже атомной энергии (и это российские эксперты говорили). Энергия от газовых/угольных станций в той же Германии сейчас в несколько раз дороже, чем от ветряков и солнечных батарей, а почти половину энергии в стране дают возобновляемые источники. Энергоносители постепенно заканчиваются, их запас не бесконечен, а цены на них периодически улетают в космос из-за всяких энергетических кризисов, тогда как возобновляемые источники от цен на энергоносители не зависят.

wortkarg

kunis

27.12.22 15:55

0 0

Насколько я помню, уже как минимум лет десять обсуждается, что общее потепление климата привело к усиленному выделению метана из газовых гидратов, находящихся в морском грунте.

Michaell

26.12.22 12:42

0 6

пусть сначала потеплеет хотя бы до уровня 10 века, а там уж можно и подумать, стоит ли бороться..... 😄

Hastur

26.12.22 12:41

5 6

Походу, это из разряда -

Если простуду лечить, она пройдет за неделю. А если не лечить , то тогда 7 дней.

В общем нефига не понятно отчего растёт количество метана. Но чего бы мы не делали, даже противоположные вещи, на ситуацию это никак не влияет.

Может тогда вообще не обращать на это внимание, раз уж получается, что влиять на это мы не можем?

GrAnd

26.12.22 12:40

0 3

Может тогда вообще не обращать на это внимание, раз уж получается, что влиять на это мы не можем?

Ну, гадить меньше, в самом обобщенном смысле, всегда хорошо. И метана меньше получается.

igori-san°

GrAnd

26.12.22 16:42

0 1

Можно изучать. Не верить слепо, а наблюдать и делать выводы. Наука как раз про это, занимается наблюдением, изучением. Но есть такие люди, которые уверовали в науку, приписав ей полномочия фараона, аватара на Земле, по слову которого Солнце восходит. И вот они как раз будут именем науки сжигать несогласных и неверных.

мимокрокодил

GrAnd

27.12.22 02:16

0 0

"Чем больше самоубийц, тем их меньше."

xoxol

26.12.22 12:38

0 4

Прочитал, перевод местами сильно неточный.
Про метан, его источники и его влияние говорят и говорили уже в конце 90-х, в этой части ничего нового.
О том, что метан удаляется из атмосферы загрязнением последней - новое слово в науке. Подождем дальнейших исследований.

igori-san°

26.12.22 12:30

0 15

Прочитал, перевод местами сильно неточный.

Практически всегда, если прочитать оригинал (не русскую статью из мутного источника, а оригинальный иноязычный оригинал), оказывается, что "совы - это не то, что кажется". Очень часто, оказывается, что была сказана полная противоположность заявленному тезису.

Dripkinzzz

igori-san°

26.12.22 12:48

1 15

Это про китай штоле? Это все настолько очевидно что мне и сказать было нечего кроме "а я еще 2 года назад говорил..." Теперь пусть хлебают щастя ситечком, они его полностью заслужили

Paradox

Dripkinzzz

26.12.22 13:15

12 1

О том, что метан удаляется из атмосферы загрязнением последней - новое слово в науке.

Оксид азота собственно и был на 20% ниже в прежние тысячелетия, но метан почему-то попёр в гору только после промышленной революции и резкого роста населения.

wortkarg

igori-san°

26.12.22 14:31

0 2

но метан почему-то попёр в гору только после промышленной революции и резкого роста населения

Холопы пердят-с.

galenus

wortkarg

26.12.22 15:40

2 1

Холопы пердят-с.

Скорее холопы говядину едят-с. Природные источники метана дают 145 миллионов тонн метана (100 млн. тонн это болота), а антропогенные 358 млн. тонн, из которых 81 млн. тонн это жвачные животные (в основном коровы, т.к. те же свиньи вырабатывают в 4 раза меньше на 1 кг. мяса). Ещё примерно по 60 млн. тонн дают свалки, рисовые поля и нефтегаз, ну и почти столько же сжигание биомассы и добыча угля. Сильное сокращение потребления говядины (можно заменить свининой/птицей) и риса (греча рулит) уже даст очень большое сокращение выбросов метана, плюс постепенный отказ от угля и нефтегаза, технологические и административные решения по свалкам и сжиганию биомассы, есть куча вариантов сократить выбросы.

wortkarg

galenus

26.12.22 15:59

2 3

Ещё примерно по 60 млн. тонн дают свалки, рисовые поля и нефтегаз, ну и почти столько же сжигание биомассы и добыча угля.

Мне вот стало интересно - откуда берется метан с рисовых полей? Я понимаю, что в разных странах рис растят по-разному, но все равно непонятно. Вырос рис, срезали комбайном под корень, рис - в еду, солому - на переработку. Так же, как и с пшеницей, и с любыми другими зерновыми. В чем особенность риса?

igori-san°

wortkarg

26.12.22 17:06

0 0

В чем особенность риса?

Вкратце:
<<Основной источник метана, возникший из-за деятельности людей, — это рисовые поля. По разным оценкам, они производят от 7 до 17% атмосферного метана. [...] Дело в том, что метан синтезируется не самим рисом, а определенными бактериями, обитающими на его корнях. В качестве сырья для синтеза метана бактерии используют ацетат и другие углеродсодержащие молекулы, образующиеся после распада сахаров.>>

Сказочный Добролюб

igori-san°

26.12.22 17:35

0 5

Можно предположить, что если сжечь метан в атмосфере, например инициировав реакцию молнией, образуется углекислый газ, который из части атмосферы давно уже стал "загрязнением". Правда, если метан не сгорает, а накапливается, то встает вопрос о наличии достаточного количества окислителя...

Ну точно, кислорода стало меньше. Теперь мы все умрем!

Да ладно, шучу. Ну то есть, конечно умрем, разумеется все. Но не сразу, а как обычно, каждый в свое время. Кислорода, даже если его стало бы меньше, людям все еще будет хватать. Будучи тяжелее воздуха он скапливается на дне атмосферы, у поверхности грунта. Как раз там где люди обретаются. Так что прорвемся.

мимокрокодил

igori-san°

27.12.22 02:11

0 0

разумеется после. потому как до всем было похуй и никто таких замеров не производил. в том числе из-за отсутствия кадров и сырья, то бишь приборов. пробы состава воздуха извлеченные из льда, на которые частенько ссылаются, могут иметь серьезные погрешности в силу того, что в периоды, когда уровень цэ-о-два рос, лед образовывался в меньшем объеме, и потому такие пробы попросту извлечь не из чего.

мимокрокодил

wortkarg

27.12.22 05:42

0 0

пробы состава воздуха извлеченные из льда, на которые частенько ссылаются, могут иметь серьезные погрешности в силу того, что в периоды, когда уровень цэ-о-два рос, лед образовывался в меньшем объеме, и потому такие пробы попросту извлечь не из чего

Вы это, попрошу не подвергать сомнению, и не передёргивать! Ибо нет истины, кроме "клюшки" и её пророков!

galenus

мимокрокодил

27.12.22 09:32

1 0

разумеется после. потому как до всем было похуй и никто таких замеров не производил

Бред полный, ледяные керны дают весьма точные данные о температуре и содержании парниковых газов, причём за большой период (800 тыс. лет). Если посмотреть на эти графики, то видно, что там шли колебания уровня парниковых газов и температуры вместе с циклами Миланковича (тот, который про сжимание/разжимание земной орбиты, с периодом почти 100 тыс. лет) и даже на пиках метан был не выше 750 частей на миллиард, что уж говорить про промежуточные значения. Кроме кернов есть и куча других способов, которые тоже подтверждают картину. Тут даже за последние 40 лет метан поднялся почти на 300 PPB, что примерно соответствует изменениям в полном цикле Миланковича в 100 тыс. лет. Вы серьёзно считаете, что разбираетесь в вопросе лучше, чем тысячи именитых климатологов по всему миру?

wortkarg

мимокрокодил

27.12.22 12:39

0 1

Ссылка на статью не открывается. 😒

igori-san°

26.12.22 12:15

0 0

Ссылка на статью не открывается. 😒

phys.org

chingachgook

igori-san°

26.12.22 12:17

1 1

Ссылка на статью не открывается. 😒

Правда, расширение org. всегда навевает сомнения ...

Хотя, сейчас вообще уже не знаешь, что читать, чтоб понять на сколько оно вообще чего-то из себя представляет и не просто отражает конъюнктуру и помогает или быть в мэйнстриме, или, наоборот, чуть выделиться на общем фоне, но в итоге все равно как-то попробовать заработать 😄

chingachgook

igori-san°

26.12.22 12:20

11 0

У меня и ссылка открылась, и исходная статья по ссылке на DOI скачалась.

Simm

igori-san°

26.12.22 12:23

0 0

Открылось. Был какой-то глюк.

igori-san°

chingachgook

26.12.22 12:25

0 0

Открылось. Был какой-то глюк.

Не за что 😄

chingachgook

igori-san°

26.12.22 18:23

0 0

Да просто введут новые ограничения и нормы, которые приведут к дополнительному относительному удорожанию жизни для основной массы населения.

Кроме того, на радость всяким идиотам, придумают заменить очередные привычные удобные вещи на новые, не слишком удобные, о которых эти самые идиоты будут с придыханием друг другу объяснять как они оргазмируют от этих новшеств в безудержном альтруизме ради спасения человечества и планеты в целом (например, чупа-чупс на бумажной палочке вместо пластиковой, или питье кока-колы со льдом "через край", чтоб лед "обжигал" верхнюю губу, либо через идиотическую дырочку в крышечке, через которую раньше пили только горячие напитки, которые "на вынос").

chingachgook

26.12.22 12:12

12 11

Привет бро! 100 лет тебя не видел, с этими войнами, лучшие люди из обсуждений исчезают))
А по теме - да, главное придумать причину почему опять все подорожает и будет говняного качества. "Тривиальная идея, что во вменяемом обществе не люди строятся под технические потребности цивилизации, а цивилизация под желания людей - как-то не возникает"
ЗЫ. Хотя я вот сейчас это процитировал и понял что как раз под желания современного населения цивилизации и лабают кто во что горазд. Китай под тотал контрол, иран под средневековье, Европа под безопасность и стерильность. Так что скорее - это нам с тобой не повезло с соседями по планете))))

Paradox

chingachgook

26.12.22 12:23

12 2

Вас вчера ждали в другой теме. Неуд за прогул обоим!

Dripkinzzz

Paradox

26.12.22 12:49

1 10

Да просто введут новые ограничения и нормы, которые приведут к дополнительному относительному удорожанию жизни для основной массы населения.

Это называется "внеэкономическая эксплуатация" населения. 😄

kunis

chingachgook

26.12.22 13:35

0 0

Привет бро! 100 лет тебя не видел, с этими войнами, лучшие люди из обсуждений исчезают))А по теме - да, главное придумать причину почему опять все подорожает и будет говняного качества. "Тривиальная идея, что во вменяемом обществе не люди строятся под технические потребности цивилизации, а цивилизация под желания людей - как-то не возникает"ЗЫ. Хотя я вот сейчас это процитировал и понял что как раз под желания современного населения цивилизации и лабают кто во что горазд. Китай под тотал контрол, иран под средневековье, Европа под безопасность и стерильность. Так что скорее - это нам с тобой не повезло с соседями по планете))))

Салют

chingachgook

Paradox

26.12.22 18:21

0 0

Вас вчера ждали в другой теме. Неуд за прогул обоим!

Таки не дождались, значит?

chingachgook

Dripkinzzz

26.12.22 18:22

0 0

А потом опять будут истории типа "не сделаем это - пипец через 5 лет нам будет!"

И так каждый раз...

До сих пор помню, как я в киевской газете что-то такое прочитал, ещё в середине школы (да, я единственный в школе любил сходить в киоск за газетой, даже охранники школы знали эту особенность и пропускали, бо я точно вернусь)

А потом в последнем классе (как раз помаранчева революция вовсю бушевала) читал то же самое, но уже на другую тему

И я такой: "что ж, на экологию хотя бы частично можно забить, но мусорить как попало - это точно не буду"

Eugen_Bond

26.12.22 12:10

3 3

но, похоже, происходит что-то очень драматичное".

Вицилипуцли

26.12.22 12:09

0 14

Вспомнилась серия из Футурамы, где для того, чтобы отбить ком мусора, отправленный в космос в 20 веке и летящий обратно на планету, жителям 30 века пришлось создать ещё больший ком мусора, и это было непросто, поскольку мусора уже не было 500 лет )))

Анатоль

26.12.22 12:09

0 8

- К Земле летит астероид!
- Нужно отправить миссию в космос и заложить в астероид ядерный заряд!
- К Земле летит астероид с ядерным зарядом

Paradox

Анатоль

26.12.22 12:30

0 19

хехе, а также "оптимистическое" завершение той серии, когда спросили, а не вернется ли новый ком мусора обратно на Землю 😄

Alex76

Анатоль

26.12.22 16:34

0 0

Учёные толком ничего не поняли, но виновными будут назначены коровы и мясоеды.

galenus

26.12.22 12:02

1 24

HOW DARE YOU!!!

Gant

galenus

26.12.22 12:58

0 5

Учёные толком ничего не поняли

Зато комментаторам в энторнетах сразу все понятно!

aldor

galenus

27.12.22 03:18

3 3

вы полагаете ученая степень защищает от ошибок? или суждения отмеченных наградами ученых становятся по умолчанию истиной в последней инстанции?

а если эти "ученые" раз за разом заявляют "ой, наши прогнозы не оправдались" то надо им верить или проще усомниться?

мимокрокодил

aldor

27.12.22 05:36

1 1

вы полагаете ученая степень защищает от ошибок?

Нет, я полагаю, что передергивать нехорошо.

aldor

мимокрокодил

27.12.22 07:26

1 1

Предыдущая запись Следующая запись

Поиск