Большая победа
ALEXANDRE LALLEMAND / unsplash
Невероятная победа Европейского союза - им наконец-то удалось преодолеть вето путинской подстилки Орбана и принять законопроект о выделении €90 млрд. Украине, причем решение о выделении этих средств было принято еще в декабре прошлого года, но из-за Орбана законопроект не принимался три месяца.
Оно, конечно, слава богу, что законопроект все-таки приняли, Украине эти деньги нужны позарез, но совершенно удивительно то, что в ЕС за более чем четыре года войны так и не задумались над тем, а не пора ли что-то поменять в евросоюзовских уставах, чтобы главы тех стран, которые живут за счет Евросоюза и сами туда никакие деньги не вносят, не могли ставить палки в колеса в голосованиях по поводу распределения средств?
И тут дело даже не в том, кем именно куплены главы этих стран - Путиным, Эрдоганом или чертом лысым. Почему Венгрия, которая живет за счет Евросоюза, постоянно блокирует законопроекты по выделению средств? С какого такого бодуна? Почему эта страна в подобных голосованиях вообще имеет право голоса (тем более - блокирующего), если она никакие средства не выделяет, а только потребляет?
Орбан уже четыре года откровенно издевается над Евросоюзом, при этом прекрасно получая деньги и от ЕС, и от Путина. А в ЕС в ответ на это только утираются. Идиотизм какой-то полнейший.
Страны Евросоюза достигли соглашения о предоставлении Украине кредита в размере €90 млрд, преодолев вето Венгрии, и решение не будет пересмотрено. Об этом сообщило Болгарское национальное радио (БНР) со ссылкой на анонимный источник в Брюсселе. По словам собеседника БНР, председатель Евросовета Антониу Кошта лично обсуждал этот вопрос с премьер-министром Венгрии Виктором Орбаном. (Отсюда.)
По словам Орбана, "есть серьезная дискуссия о том, как началась эта война". Об этом он заявил в интервью GB News.
"Нет, я так не считаю. С точки зрения международного права это, без сомнения, агрессия России против Украины. Но вопрос в том, почему мы, на Западе, решили изменить статус Украины", – заметил политик.
Венгерский премьер считает, что "два десятилетия Украина была буферной зоной". Однако впоследствии на Западе начали принимать идею вступления Украины в НАТО и ЕС.
Россия сразу четко дала понять: если НАТО приблизится к ее границам, это приведет к войне. Мы проигнорировали это. Мы фактически изменили систему безопасности Европы без согласия России, и она ответила войной. Вот как я это понимаю, – добавил Орбан."
Орбан сам же и сказал:
Идея того, что ЕС должен быть слабым, симпатична многим богатым странам, которых несколько напрягает обязаловка от ЕС. Ну а Орбан этим пользуется.
"Проблема безбилетника" существует. Но решать её приказами - лучший способ развалить ЕС. ЕС большинством принимает решение, но Венгрия против и выполнять его не собирается. Что делать будем? Танки вводить?
Украина приняла предложение Евросоюза помочь ей в восстановлении нефтепровода "Дружба", заявили фон дер Ляйен и Кошта. ЕС пообещал техническую поддержку и финансирование, его специалисты готовы приступить к работе.
Если их спецы и их финансисты будут восстанавливать, то по чему будет стрелять Россия...
С другой стороны -- возможно цель Путина-Орбана с разрушением "Дружбы" вероятно была чтобы разрешили танкерам через Черное море и еще одну страну ЕС перевозить нефть в обход санкций...
Это еще более превратило санкции в "тут играем, тут не играем" и мешало бы топить танкера и разваливать навлиные терминалы в Новороссийске.
Так что -- теперь затягивание ремонта целиком на финансах Евросоюза.
Недовольство Орбаном понятно.
Проблема глубже. Во всех странах Евросоюза есть мнение, что Евросоюз - это недемократическая мертворожденная шарашка. Недемократическая, потому что комиссаров страны не выбирают, лидеров тоже. То есть мутная тетя из Германии, неясно как избранная, без прямого участия населения стран, принимает решения, а британцы, например, должны исполнять? Так что-ли?
На таких условиях никому такой Евросоюз не нужен. 50 лет назад, как торговый союз он работал, но как политический или экономический, оставаясь демократическим, он работать не может по определению.
Где-то так думают больше людей, где-то меньше. Но когда их становится больше, то получается Брэксит.
Поэтому есть правило: любой закон должен быть подтвержден каждой страной. Иначе получается про мутную тётю. Только так можно хоть как-то сохранить форму демократии.
То есть, если на самом деле обошли Венгрию и приняли общеевропейский закон без голосования страны, то не важно насколько высокой была цель, но это гвоздь в гроб Евросоюза. Может и последний, так как на следующих выборах в любой стране Евросоюза, повылезают местные Фараджи с железобетонным кейсом. И у них получится. Не везде, но хватит, так как никто думающих не проголосует за передачу своих гражданских прав в Брюссель мутным тётям.
И суть будет не в помощи Украине, все хотят помочь в Европе, важен будет сам факт: "Если это решили без "него", то что завтра решат без "меня"?
Вот людоеды, надо срочно принимать решение об отражении их агрессии. А как, если кто-то из членов против? Людоедам достаточно подкупить/запугать лидеров одной страны, и все, весь союз недееспособен.
Как результат, в надежде сохранить статус-кво, погибает вся система.
Любой другой вариант просто неприемлем. Решение большинства, по примеру голосования в многоэтажке, это та же ситуация про мутную тётю. Гуд лак кандидатам в парламент в Италии объяснять итальянцам почему им надо делать что-то потому что так захотели французы, или в Польше, потому что так захотели немцы. Ещё хуже, чем потому, что так захотела мутная тётя.
При обходе Венгрии, именно в этой ситуации, в долгую, выигрывает только Путин. Да и США с Китаем, но по другим причинам. Эти 90 ярдов кончатся быстро, ну поляжет еще 200к орков, а вот Евросоюз зашатает основательно, и следующих 90 ярдов уже может и не быть, уже не говоря про все остальные плюшки при кофликтах внутри союза.
И там (внезапно!) нет ничего про то, кто там из членов ЕС имеет право голоса, а кто тварь дрожащая.
Да, невиданное это дело - соблюдение договора, глупость несусветная.
В некоторых странах, говорят, еще и такое бывает: всякие иждивенцы, что на пособиях сидят и в бюджет ни
Как-то не особо это мешало/мешает молодым (и не очень) демократиям проситься в этот союз. Не в курсах, видимо, что последние дни настают, закат Европы - он вот тут уже, на горизонте - на своем обычном месте.
Осталось понять, что за резоны у тех стран ЕС, кто с деньгами, вешать себе на шею этих нахлебников, да еще и на столь кучерявых для них условиях?
Знаменитый европейский альтруизм, видимо. А может старческий маразм - я пока не разобрался.
Нонешние слезные рассказы про импотентность ООН они завсегда веселые. Вот в советские-то времена ООН была у-у-у, а Совбез-то был о-о-о! (с)
Про Совбез я за вас погуглил, а откуда ноги растут у принципа единогласного решения "по серьезным вопросам" в EC - это вы уж самостоятельно.
Есть Венгрия в списке. Тебе хочется поспорить со своими фантазиями? Не буду мешать.
С учетом всех правил, нет, не будет. Даже санкции не будут, если какая-нибудь Венгрия или Словакия упрется. Зато все принципы демократии соблюдены. А то, что вся демократия пойдет по одному месту в реале, то пофиг. Принципы важнее. Так?
С такой упертостью западных демократий, Третий Рейх действительно стал бы Тысячелетним.
Или, типа, если не 20 лет, а 22 года, то несчитово?
Или Болгария с Румынией - могутные европейские доноры?
Ты вроде пытаешься чему-то возразить, но пока непонятно чему.
Я вот лично без понятия, что там будет за ответ - очевидно, как и вы сами. Скажу, что в 2003 году, когда тут у нас бурлили радость и веселье от вступления в НАТО (что во власти, что в народе), я со своего дивана на все это смотрел крайне скептично - именно с позиций обеспечения национальной безопасности. На разрыдавшуюся от чувств Калниете смотрел с недоумением - надо же, взрослый человек вроде, а в сказки верит. И это я еще на 20+ лет младше был, наивным и милым.
Понятно ли, почему эти выстраданные европейские правила менять на помощь Украине в 90 млрд никто не будет?
Понятно ли, почему на 5-й год войны - это 90 млрд, а не 900?
Западные демократии времен Третьего Рейха вели себя ровно так же, как и сегодня - сидели на жопе ровно, пока им самим не прилетело. Это потому что прагматичные очень и на рожон по дурости молодецкой не прут. Шапкозакидательство - это наша славянская забава.
А насчет бюрократии-да, здесь действительно проблемы…
Мой весьма умеренный оптимизм окончательно сдох в страшных корчах в феврале 2022-го, когда я практически был уверен, что Путин не нападет. Ну не может же он быть настолько тупым и опрометчивым? Ну не может же? Ну бред же? Ну, это же путь в ад...
Но напал. Так что теперь, только один вывод. Из всех возможных вариантов выбираем как самый вероятный самый безнадёжный и ужасный. Люди идиоты. Те, кто у власти - идиоты вдвойне. Мир помойка, мы все сдохнем. Вопрос только во времени.
Так что, да, вероятность того, что Путин нападет на Европу, реально велика. Чем меньше шансов на успех, тем больше вероятность. И тем больше вероятность, что Запад отреагирует на это самым бездарным, ужасным и тупым образом.
Если ошибусь, то ура-ура, порадуюсь. Но лучше быть готовым к худшему...
Вывод неверный.
Вероятность наихудшего из вариантов - величина неизвестная.
Идиотов в человеческой популяции немного, и во власти очевидно тоже.
Мир становится все лучше - не для всех, не всегда, но на обозримом историческом пути человечества эта тенденция устойчивая.
А в остальном все верно. (с) 😄
Система вето при таком количестве участников в принципе мало работоспособна. Разумные варианты
1) Простое большинство голосов
2) Большинство голосующих "акций" (определяются по населению или ВВП или размеру вклада в общий бюджет). Выглядит честнее, но реализовать сложнее - будет много споров как правильней считать.
Сейчас эта телега с большим скрипом, но таки едет. Вы предлагаете, чтобы она просто честно стояла.
право голоса только у айтишников /s
Было бы очень странно, если бы один начинающий шахматист сказал бы "Я против проведения турнира 18 марта в 7 вечера. У жены ДР" и все остальные были бы обязаны ему подчиниться.
А если на выборах кандидат категорически не нравится хотя бы одному избирателю, выборы отменяем?
Разумеется, если мне не нравятся правила шахматного клуба, принятые большинством голосов, я могу попытаться вежливо переубедить остальных или уйти.
На уровне выборов также. Есть сильно религиозные страны где вполне демократическим путем запрещают аборты. Не нравится? Переубеждай других или уезжай. Право вето нет.
Уверен, что многие из них отлично понимали, что спустя несколько десятилетий это приведет к системным проблемам, но выборы выигрывать нужно здесь и сейчас. А всякие занудные типы вроде меня, которые говорили, что это будет работать хреново, проиграли и остались за бортом истории.
----
Плюсом для кого? Для членов Ес, это вряд ли.
Там было всего 5 (пять!) участников с правом вето. (По изначальной идее вообще 4 --ru.wikipedia.org ). Тоже содержит подводные камни, но выглядит в целом осмысленно. Все участники обладают пусть неодинаковым, но сопоставимым влиянием и принятие любого решения, категорически противоречащего интересам одной из сторон, ведет к нехорошим последствиям мирового уровня. И решения, как правило политические, а не экономические.
В ЕС в данный момент 27 стран с населением суммарно 450 млн. Некоторые из них на 2-3 порядка отличаются размерами экономик, площадью и населением. Но при этом имеют абсолютно одинаковый голос. Разумеется у них и объективно часто разные интересы. Допустим, Германия и Франция могут продвигать повышение пошлин на американские автомобили т. к. их автомобильная промышленность страдает. Допустим все даже с этим согласятся, кроме Люксембурга (0,5 млн). Причину озвучивают вида "а у нас нет своих заводов и зачем нам повышение цен на американские автомобили
Разумеется, это просто пример. Может быть любой другой вопрос - Люксембург будет, вероятно, против снижения пошлин на железную руду т. к. у них свое месторождение.
Как в ЕС, при таких вводных, иногда умудряются все же принять хоть какое-то решение? Закулисные переговоры и бюрократические манипуляции. В итоге проголосуют скорее всего как надо, но кто-то получит где-то неформальные преференции или прямые субсидии. Но разумеется, это ни в коем случае не будет называться "Взятка в виде кредита на 1 млрд евро для Венгрии за нужное голосование".
Система большинства голосов намного более честная и правильная. Если какая-то страна считает, что ее интересам нахождение в ЕС противоречит, минусов больше, чем плюсов, то имеет полное право выйти. См. брекзит.
Вот давеча Путину померещилось, что из-за 40-миллионной Украины страдают интересы 140-миллионной России. По его мнению, влияние этих стран несопоставимо, и нечего каким-то там лузерам путаться под ногами великих держав. Как вам результат?
t.me
Про бельгийского премьера, "Орбана для богатых". Орбан просто заслонка для благопристойных эйропэйских господ, жаждущих слить Украину, но за реальные плюшки.
И часто пишет толковые вещи. Минусы ставят путиноиды какие, или просто идиоты.
Вспоминается эпизод из фильма "Интердевочка", где женщина не может выйти замуж и уехать из совка без письменного разрешения папаши, которого она не знала и не помнит. А он, когда его разыскали и объяснили дело, без трёх тысяч рублей такой необходимый автограф не поставит!
Иначе говоря, на действие, в которое вовлечён только я, мне тоже надо брать разрешение у разных людей? Применительно к сабжу ведь нет. Каждая отдельная страна может выделять из своего собственного бюджета на помощь Украине всё, что пожелает, не спрашивая других. И многие так и делали.
PS. Вам что, начали приплачивать тем больше чем больше глупость вы несёте? Или данный пост это твоя личная инициатива?
Британия и США во время Второй мировой вполне спокойно задвинули демократию в угол на время ради победы.
Если сделают то же и сейчас, то вполне реально смогут победить. Вопрос только в скорости и цене.
По улицам запретили ходить с плакатами «давайте объединимся с Гитлером»?
В США интернировали более 100 тысяч американцев японского происхождения в спецлагеря, ввели жесткую военную цензуру СМИ, ввели государственную систему нормирования продуктов, ограничили трудовые права запретом на забастовки.
хороший пример противостояние Украина-Россия. Последняя имея в десятки раз больше ресурсов оказывается неспособной эти ресурсы эффективно использовать именно из-за тотального автократического способа управления. Автократ всегда менее компетентен во всем спектре вопросов, не способен видеть и реагировать на ошибки, вынужден выбирать преданность в ущерб компетентности и там еще длинный список. И скорость принятия решений (преимущество автократии) никак не помогает компенсировать ошибочность этих решений.
При этом управленческие способности Зеленского, мягко говоря, космически далеки от нормальных. Но гражданское общество многое вытаскивает.
Ну и к слову, всё же Нацистская Германия это не авторитаризм, это тоталитарная система с вполне работавшей вертикальной ротацией. У неё с авторитарной, например, Россией практически ничего общего в плане управления. Но добило нацистов, таки, да, сползание в авторитаризм и принятые единолично Гитлером ошибочные решения, против которых его же штаб активно протестовал (в том числе с помощью покушений).
И все решила военная помощь США.
(Лоуренс Питер)
И одна автократия в феврале 2022 это проиллюстрировала.
‐----------
Какое общество, гражданское?
Т.е общество без выборов, со всеобщей мобилизацией, запретом выезда вы называете гражданским. Страна изо всех сил борется с агрессором, большинство свобод приостановлено или отменено, где вы нашли общество. Украина держится на ненависти к России и любви к своему дому, а также на огромной помощи всего мира. Все, никакого общества
Никто не любит, когда кто-то один вдруг втыкает палки в колёса (очень-очень редко это можно понять, как Польша в 2006 против про-мордорских каких-то муток)
При этом никто слова не молвил о стыренных почти 100млн евро
Сдаётся мне оркбана просто "купили" таким образом, дабы преодолеть вето
И Алекс прав: страны-получатели не должны иметь такого права голоса и вообще какого чёрта нет голосования БОЛЬШИНСТВОМ
Доказательств конечно не будет, но такие вот совпадения
Ну как я и писал раньше, глупая перепалка, которая только добавит голосов Фидес. Надеюсь, им этого не хватит.
Воистину, молчание золото.
А Орбану пообещали починить быстрее «Дружбу», то есть он своего добился.
Тем временем в Северной Корее прошли «парламентские выборы» и, как ни странно, на них победил Ким Чен Ын и его правящая партия с результатом 99.93%.
Поздравляю леваков с победой их кандидата.
Мне, пожалуйста, золотую середину из двух вариантов.
В этом, собственно, фишка на всех уровнях: либо у вас есть военная (более-менее) сила, либо вы должны договариваться. ООН и ЕС — структуры, предназначенные для того, чтобы договариваться.
Мы сейчас примерно в условном 1936м. Когда начнется большая война, все эти структуры разваляться нахер.
Трамп объявит о выходе США из НАТО, и ей наступит конец.
2. При всех своих возможностях не могут ни вооружиться сами, ни вооружить в достаточной мере подвергшегося агрессии соседа.
3. Очень долго думают и согласовывают, когда решения нужно принимать быстро. Тормозят, в том числе, в жизненно важных вопросах типа экономики, поддержки предприятий (налоги, траты на энергию) в условиях конкуренции, ухода от энергетических зависимостей и т.п.
Это навскидку.
Вспоминается "Лебедь, рак и щука".
Механизм получше, не помешал бы, конечно, но какие варианты?
- Хотя все страны-члены ЕС обладают правом вето, это право может быть применено только
Ho тогда:
- какой процент здравого смысла должен быть, чтобы допустить это?
- было бы лучше, если бы вето Польши тогда не сработало и ЕС было бы куда больше зависимо от РФ(а значит, более долго принимаемые санкции, меньше политиков, решающихся на антиросскую позицию, больше условных орбанов итп)...
А как же свобода, равенство и братство? Венгрия равна при голосовании ЕС, служит братской России и свободна в этом от любых санкций.