Большая победа
18.03.2026 09:00
2027
Комментарии (128)
ALEXANDRE LALLEMAND / unsplash
Невероятная победа Европейского союза - им наконец-то удалось преодолеть вето путинской подстилки Орбана и принять законопроект о выделении €90 млрд. Украине, причем решение о выделении этих средств было принято еще в декабре прошлого года, но из-за Орбана законопроект не принимался три месяца.
Оно, конечно, слава богу, что законопроект все-таки приняли, Украине эти деньги нужны позарез, но совершенно удивительно то, что в ЕС за более чем четыре года войны так и не задумались над тем, а не пора ли что-то поменять в евросоюзовских уставах, чтобы главы тех стран, которые живут за счет Евросоюза и сами туда никакие деньги не вносят, не могли ставить палки в колеса в голосованиях по поводу распределения средств?
И тут дело даже не в том, кем именно куплены главы этих стран - Путиным, Эрдоганом или чертом лысым. Почему Венгрия, которая живет за счет Евросоюза, постоянно блокирует законопроекты по выделению средств? С какого такого бодуна? Почему эта страна в подобных голосованиях вообще имеет право голоса (тем более - блокирующего), если она никакие средства не выделяет, а только потребляет?
Орбан уже четыре года откровенно издевается над Евросоюзом, при этом прекрасно получая деньги и от ЕС, и от Путина. А в ЕС в ответ на это только утираются. Идиотизм какой-то полнейший.
Страны Евросоюза достигли соглашения о предоставлении Украине кредита в размере €90 млрд, преодолев вето Венгрии, и решение не будет пересмотрено. Об этом сообщило Болгарское национальное радио (БНР) со ссылкой на анонимный источник в Брюсселе. По словам собеседника БНР, председатель Евросовета Антониу Кошта лично обсуждал этот вопрос с премьер-министром Венгрии Виктором Орбаном. (Отсюда.)
Войдите, чтобы оставить комментарий.
"Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан заявил, что не считает российского диктатора Владимира Путина агрессором. По его мнению, вторжение в Украину было ответом на то, что Запад изменил систему безопасности Европы без согласия России.
По словам Орбана, "есть серьезная дискуссия о том, как началась эта война". Об этом он заявил в интервью GB News.
"Нет, я так не считаю. С точки зрения международного права это, без сомнения, агрессия России против Украины. Но вопрос в том, почему мы, на Западе, решили изменить статус Украины", – заметил политик.
Венгерский премьер считает, что "два десятилетия Украина была буферной зоной". Однако впоследствии на Западе начали принимать идею вступления Украины в НАТО и ЕС.
Россия сразу четко дала понять: если НАТО приблизится к ее границам, это приведет к войне. Мы проигнорировали это. Мы фактически изменили систему безопасности Европы без согласия России, и она ответила войной. Вот как я это понимаю, – добавил Орбан."
По словам Орбана, "есть серьезная дискуссия о том, как началась эта война". Об этом он заявил в интервью GB News.
"Нет, я так не считаю. С точки зрения международного права это, без сомнения, агрессия России против Украины. Но вопрос в том, почему мы, на Западе, решили изменить статус Украины", – заметил политик.
Венгерский премьер считает, что "два десятилетия Украина была буферной зоной". Однако впоследствии на Западе начали принимать идею вступления Украины в НАТО и ЕС.
Россия сразу четко дала понять: если НАТО приблизится к ее границам, это приведет к войне. Мы проигнорировали это. Мы фактически изменили систему безопасности Европы без согласия России, и она ответила войной. Вот как я это понимаю, – добавил Орбан."
ИМХО, именно попытка усилить права ЕС привела к Брегзиту и скептицизму многих других стран.
Идея того, что ЕС должен быть слабым, симпатична многим богатым странам, которых несколько напрягает обязаловка от ЕС. Ну а Орбан этим пользуется.
Идея того, что ЕС должен быть слабым, симпатична многим богатым странам, которых несколько напрягает обязаловка от ЕС. Ну а Орбан этим пользуется.
Да. "Сильный" ЕС, как и "сильная рука", хорош только тогда, когда душит того, кто тебе не нравится. Но как только страны ЕС, объединившись, попробуют заставить что-то сделать Германию, она выйдет оттуда быстрее Британии.
"Проблема безбилетника" существует. Но решать её приказами - лучший способ развалить ЕС. ЕС большинством принимает решение, но Венгрия против и выполнять его не собирается. Что делать будем? Танки вводить?
"Проблема безбилетника" существует. Но решать её приказами - лучший способ развалить ЕС. ЕС большинством принимает решение, но Венгрия против и выполнять его не собирается. Что делать будем? Танки вводить?
Идея того, что ЕС должен быть слабым, симпатична многим богатым странам
Чем большевики от демократов отличаются? Большевики говорят у нас принцип демократического централизма. Решили большинством, всех рыжих перекрасить в синий цвет, так тому и быть, пусть там рыжие хоть повесятся. Дисциплина, подчинение меньшинства большинству, можно дискутировать до принятия решения, но после только выполнять. Демократы говорят, нет так не пойдет, для защиты меньшинства, мы уважая их мнение, вводим плюрализм и его механизм право вето. А дальше все просто. Хотите тоталитаризм, лагеря и растрелы выбираете первое, хотите демократию: медленную неповоротливую, но уважающую права всех, выбираете второе. И никаких исключений. Так не бывает, вот сейчас мы ради доброго дела, демократию поиостановим, примем большинством одно маленькое решение, а затем сразу начнем опять прислушиватьмя ко всем. Не получится. Или - или. Большевики тоже были за все хорошее. А перед ними задолго, еще лучший пример, великая французская революция. Один шаг от свободы равенства и братства до закона о подозрительных.
Бывает. Пример - Британия времён WWII. Лагерей, конечно, не было но серъёзнейшие временные ограничения демократии были.
председатель Евросовета Антониу Кошта лично обсуждал этот вопрос с премьер-министром Венгрии Виктором Орбаном
Украина приняла предложение Евросоюза помочь ей в восстановлении нефтепровода "Дружба", заявили фон дер Ляйен и Кошта. ЕС пообещал техническую поддержку и финансирование, его специалисты готовы приступить к работе.
Если их спецы и их финансисты будут восстанавливать, то по чему будет стрелять Россия...
С другой стороны -- возможно цель Путина-Орбана с разрушением "Дружбы" вероятно была чтобы разрешили танкерам через Черное море и еще одну страну ЕС перевозить нефть в обход санкций...
Это еще более превратило санкции в "тут играем, тут не играем" и мешало бы топить танкера и разваливать навлиные терминалы в Новороссийске.
Так что -- теперь затягивание ремонта целиком на финансах Евросоюза.
Орбан уже четыре года откровенно издевается над Евросоюзом, при этом прекрасно получая деньги и от ЕС, и от Путина. А в ЕС в ответ на это только утираются. Идиотизм какой-то полнейший.
ЕС получают деньги Путина через Орбана. Это называется симбиоз. Точно не паразитизм.
Как же интересно они "преодолели"? Если только скинулись сами кто хотел.
Недовольство Орбаном понятно.
Проблема глубже. Во всех странах Евросоюза есть мнение, что Евросоюз - это недемократическая мертворожденная шарашка. Недемократическая, потому что комиссаров страны не выбирают, лидеров тоже. То есть мутная тетя из Германии, неясно как избранная, без прямого участия населения стран, принимает решения, а британцы, например, должны исполнять? Так что-ли?
На таких условиях никому такой Евросоюз не нужен. 50 лет назад, как торговый союз он работал, но как политический или экономический, оставаясь демократическим, он работать не может по определению.
Где-то так думают больше людей, где-то меньше. Но когда их становится больше, то получается Брэксит.
Поэтому есть правило: любой закон должен быть подтвержден каждой страной. Иначе получается про мутную тётю. Только так можно хоть как-то сохранить форму демократии.
То есть, если на самом деле обошли Венгрию и приняли общеевропейский закон без голосования страны, то не важно насколько высокой была цель, но это гвоздь в гроб Евросоюза. Может и последний, так как на следующих выборах в любой стране Евросоюза, повылезают местные Фараджи с железобетонным кейсом. И у них получится. Не везде, но хватит, так как никто думающих не проголосует за передачу своих гражданских прав в Брюссель мутным тётям.
И суть будет не в помощи Украине, все хотят помочь в Европе, важен будет сам факт: "Если это решили без "него", то что завтра решат без "меня"?
Недовольство Орбаном понятно.
Проблема глубже. Во всех странах Евросоюза есть мнение, что Евросоюз - это недемократическая мертворожденная шарашка. Недемократическая, потому что комиссаров страны не выбирают, лидеров тоже. То есть мутная тетя из Германии, неясно как избранная, без прямого участия населения стран, принимает решения, а британцы, например, должны исполнять? Так что-ли?
На таких условиях никому такой Евросоюз не нужен. 50 лет назад, как торговый союз он работал, но как политический или экономический, оставаясь демократическим, он работать не может по определению.
Где-то так думают больше людей, где-то меньше. Но когда их становится больше, то получается Брэксит.
Поэтому есть правило: любой закон должен быть подтвержден каждой страной. Иначе получается про мутную тётю. Только так можно хоть как-то сохранить форму демократии.
То есть, если на самом деле обошли Венгрию и приняли общеевропейский закон без голосования страны, то не важно насколько высокой была цель, но это гвоздь в гроб Евросоюза. Может и последний, так как на следующих выборах в любой стране Евросоюза, повылезают местные Фараджи с железобетонным кейсом. И у них получится. Не везде, но хватит, так как никто думающих не проголосует за передачу своих гражданских прав в Брюссель мутным тётям.
И суть будет не в помощи Украине, все хотят помочь в Европе, важен будет сам факт: "Если это решили без "него", то что завтра решат без "меня"?
Все верно. Вот только эта схема работает лишь в мире, который живёт по правилам и в рамках цивилизованности. Как только схема сталкивается с людоедами, она перестает работать. Точнее, перестает эффективно работать.
Вот людоеды, надо срочно принимать решение об отражении их агрессии. А как, если кто-то из членов против? Людоедам достаточно подкупить/запугать лидеров одной страны, и все, весь союз недееспособен.
Как результат, в надежде сохранить статус-кво, погибает вся система.
Вот людоеды, надо срочно принимать решение об отражении их агрессии. А как, если кто-то из членов против? Людоедам достаточно подкупить/запугать лидеров одной страны, и все, весь союз недееспособен.
Как результат, в надежде сохранить статус-кво, погибает вся система.
Единственный правильный вариант имхо - это удаление страны из союза. Отправить остальным странам на голосование и пусть страна-изгой сама решает внеочередными выборами внутри страны пока остальные голосуют, если хотят остаться.
Любой другой вариант просто неприемлем. Решение большинства, по примеру голосования в многоэтажке, это та же ситуация про мутную тётю. Гуд лак кандидатам в парламент в Италии объяснять итальянцам почему им надо делать что-то потому что так захотели французы, или в Польше, потому что так захотели немцы. Ещё хуже, чем потому, что так захотела мутная тётя.
При обходе Венгрии, именно в этой ситуации, в долгую, выигрывает только Путин. Да и США с Китаем, но по другим причинам. Эти 90 ярдов кончатся быстро, ну поляжет еще 200к орков, а вот Евросоюз зашатает основательно, и следующих 90 ярдов уже может и не быть, уже не говоря про все остальные плюшки при кофликтах внутри союза.
Любой другой вариант просто неприемлем. Решение большинства, по примеру голосования в многоэтажке, это та же ситуация про мутную тётю. Гуд лак кандидатам в парламент в Италии объяснять итальянцам почему им надо делать что-то потому что так захотели французы, или в Польше, потому что так захотели немцы. Ещё хуже, чем потому, что так захотела мутная тётя.
При обходе Венгрии, именно в этой ситуации, в долгую, выигрывает только Путин. Да и США с Китаем, но по другим причинам. Эти 90 ярдов кончатся быстро, ну поляжет еще 200к орков, а вот Евросоюз зашатает основательно, и следующих 90 ярдов уже может и не быть, уже не говоря про все остальные плюшки при кофликтах внутри союза.
Единственный правильный вариант имхо - это удаление страны из союза. Отправить остальным странам на голосование и пусть страна-изгой сама решает внеочередными выборами внутри страны пока остальные голосуют, если хотят остаться.Любой другой вариант просто неприемлем. Решение большинства, по примеру голосования в многоэтажке, это та же ситуация про мутную тётю. Гуд лак кандидатам в парламент в Италии объяснять итальянцам почему им надо делать что-то потому что так захотели французы, или в Польше, потому что так захотели немцы. Ещё хуже, чем потому, что так захотела мутная тётя. При обходе Венгрии, именно в этой ситуации, в долгую, выигрывает только Путин. Да и США с Китаем, но по другим причинам. Эти 90 ярдов кончатся быстро, ну поляжет еще 200к орков, а вот Евросоюз зашатает основательно, и следующих 90 ярдов уже может и не быть, уже не говоря про все остальные плюшки при кофликтах внутри союза.
Почему Венгрия, которая живет за счет Евросоюза, постоянно блокирует законопроекты по выделению средств? С какого такого бодуна? Почему эта страна в подобных голосованиях вообще имеет право голоса (тем более - блокирующего), если она никакие средства не выделяет, а только потребляет?
И там (внезапно!) нет ничего про то, кто там из членов ЕС имеет право голоса, а кто тварь дрожащая.
Да, невиданное это дело - соблюдение договора, глупость несусветная.
В некоторых странах, говорят, еще и такое бывает: всякие иждивенцы, что на пособиях сидят и в бюджет ни
Орбан уже четыре года откровенно издевается над Евросоюзом, при этом прекрасно получая деньги и от ЕС, и от Путина. А в ЕС в ответ на это только утираются. Идиотизм какой-то полнейший.
Как-то не особо это мешало/мешает молодым (и не очень) демократиям проситься в этот союз. Не в курсах, видимо, что последние дни настают, закат Европы - он вот тут уже, на горизонте - на своем обычном месте.
Как-то не особо это мешало/мешает молодым (и не очень) демократиям проситься в этот союз.
Как-то не особо это мешало/мешает молодым (и не очень) демократиям проситься в этот союз.
Конечно. Ведь у этих молодых демократии с деньгами не очень, поэтому они тоже будут денежки получать, а не отдавать.
Осталось понять, что за резоны у тех стран ЕС, кто с деньгами, вешать себе на шею этих нахлебников, да еще и на столь кучерявых для них условиях?
Знаменитый европейский альтруизм, видимо. А может старческий маразм - я пока не разобрался.
За последние 20 лет на шею себе повесили только Хорватию.
Уже есть, к примеру, совет безопасности ООН, который часто не может принять вообще никакого решения, потому что кто-то использует прав вето. Тупо неработоспособная структура получается.
Нонешние слезные рассказы про импотентность ООН они завсегда веселые. Вот в советские-то времена ООН была у-у-у, а Совбез-то был о-о-о! (с)
И заметьте там стран намного меньше чем в ЕС. А что еще хуже, честное обсуждение и голосование большинством (ну ладно 2/3 для серьезных вопросов) заменяется подковерными договоренностями, которые по своей сути близки к коррупции.
Про Совбез я за вас погуглил, а откуда ноги растут у принципа единогласного решения "по серьезным вопросам" в EC - это вы уж самостоятельно.
За последние 20 лет на шею себе повесили только Хорватию.
А ты уже перестал пить коньяк по утрам?
Есть Венгрия в списке. Тебе хочется поспорить со своими фантазиями? Не буду мешать.
Есть Венгрия в списке. Тебе хочется поспорить со своими фантазиями? Не буду мешать.
Путин нападает на страны Балтии. Рига/Таллинн/Вильнюс реально за неделю. Уже в первый день после агрессии нужен ответ. Он будет? От ЕС и НАТО? В реале, не на бумаге?
С учетом всех правил, нет, не будет. Даже санкции не будут, если какая-нибудь Венгрия или Словакия упрется. Зато все принципы демократии соблюдены. А то, что вся демократия пойдет по одному месту в реале, то пофиг. Принципы важнее. Так?
С такой упертостью западных демократий, Третий Рейх действительно стал бы Тысячелетним.
С учетом всех правил, нет, не будет. Даже санкции не будут, если какая-нибудь Венгрия или Словакия упрется. Зато все принципы демократии соблюдены. А то, что вся демократия пойдет по одному месту в реале, то пофиг. Принципы важнее. Так?
С такой упертостью западных демократий, Третий Рейх действительно стал бы Тысячелетним.
Есть Венгрия в списке. Тебе хочется поспорить со своими фантазиями?
Или, типа, если не 20 лет, а 22 года, то несчитово?
Или Болгария с Румынией - могутные европейские доноры?
Ты вроде пытаешься чему-то возразить, но пока непонятно чему.
это чья фантазия моя или твоя?
типа, если не 20 лет, а 22 года, то несчитово?
Путин нападает на страны Балтии. Рига/Таллинн/Вильнюс реально за неделю. Уже в первый день после агрессии нужен ответ. Он будет? От ЕС и НАТО? В реале, не на бумаге?
Я вот лично без понятия, что там будет за ответ - очевидно, как и вы сами. Скажу, что в 2003 году, когда тут у нас бурлили радость и веселье от вступления в НАТО (что во власти, что в народе), я со своего дивана на все это смотрел крайне скептично - именно с позиций обеспечения национальной безопасности. На разрыдавшуюся от чувств Калниете смотрел с недоумением - надо же, взрослый человек вроде, а в сказки верит. И это я еще на 20+ лет младше был, наивным и милым.
С учетом всех правил, нет, не будет.
Понятно ли, почему эти выстраданные европейские правила менять на помощь Украине в 90 млрд никто не будет?
Понятно ли, почему на 5-й год войны - это 90 млрд, а не 900?
С такой упертостью западных демократий, Третий Рейх действительно стал бы Тысячелетним.
Западные демократии времен Третьего Рейха вели себя ровно так же, как и сегодня - сидели на жопе ровно, пока им самим не прилетело. Это потому что прагматичные очень и на рожон по дурости молодецкой не прут. Шапкозакидательство - это наша славянская забава.
Поскольку 22 больше 20, то Венгрию не вешали себе на шею в течение последних 20 лет.
Осилишь такую арифметику?
А как быть с Британией?
В чем именно заключается вопрос?
Британия самоликвидировалась. Теперь об этом жалеет, несмотря на "никчемность ЕС" и красные автобусы в 2016.
Британия самоликвидировалась. Теперь об этом жалеет, несмотря на "никчемность ЕС" и красные автобусы в 2016.
В чем заключается то, что они особенно жалеют
Торговли и в Германии меньше. Прошли времена, когда она была сильной индустриальной страной и экспортировала свои товары в огромном количестве. Будущее-за Азией))
А насчет бюрократии-да, здесь действительно проблемы…
А насчет бюрократии-да, здесь действительно проблемы…
Я ничего не знает, как будет. Как и все остальные. Но! Я реалист, а значит, пессимист.
Мой весьма умеренный оптимизм окончательно сдох в страшных корчах в феврале 2022-го, когда я практически был уверен, что Путин не нападет. Ну не может же он быть настолько тупым и опрометчивым? Ну не может же? Ну бред же? Ну, это же путь в ад...
Но напал. Так что теперь, только один вывод. Из всех возможных вариантов выбираем как самый вероятный самый безнадёжный и ужасный. Люди идиоты. Те, кто у власти - идиоты вдвойне. Мир помойка, мы все сдохнем. Вопрос только во времени.
Так что, да, вероятность того, что Путин нападет на Европу, реально велика. Чем меньше шансов на успех, тем больше вероятность. И тем больше вероятность, что Запад отреагирует на это самым бездарным, ужасным и тупым образом.
Если ошибусь, то ура-ура, порадуюсь. Но лучше быть готовым к худшему...
Мой весьма умеренный оптимизм окончательно сдох в страшных корчах в феврале 2022-го, когда я практически был уверен, что Путин не нападет. Ну не может же он быть настолько тупым и опрометчивым? Ну не может же? Ну бред же? Ну, это же путь в ад...
Но напал. Так что теперь, только один вывод. Из всех возможных вариантов выбираем как самый вероятный самый безнадёжный и ужасный. Люди идиоты. Те, кто у власти - идиоты вдвойне. Мир помойка, мы все сдохнем. Вопрос только во времени.
Так что, да, вероятность того, что Путин нападет на Европу, реально велика. Чем меньше шансов на успех, тем больше вероятность. И тем больше вероятность, что Запад отреагирует на это самым бездарным, ужасным и тупым образом.
Если ошибусь, то ура-ура, порадуюсь. Но лучше быть готовым к худшему...
К тебе в темной подворотне подходят двое, и вы большинством голосов (2 против 1) решаете, что содержимое твоего кошелька должно быть поровну разделено между всеми гражданами, поддержавшими инициативу по разделу этого содержимого. Никакой дуристики, решение принято четко и быстро!
Система вето при таком количестве участников в принципе мало работоспособна. Разумные варианты
1) Простое большинство голосов
2) Большинство голосующих "акций" (определяются по населению или ВВП или размеру вклада в общий бюджет). Выглядит честнее, но реализовать сложнее - будет много споров как правильней считать.
Вопрос-то не в том, что честнее. Вопрос в том, что будет работать. Если голос Венгрии гарантированно не будет услышан, Венгрия просто перестанет быть членом ЕС. И то же самое относится ко всем остальным странам.
Сейчас эта телега с большим скрипом, но таки едет. Вы предлагаете, чтобы она просто честно стояла.
Сейчас эта телега с большим скрипом, но таки едет. Вы предлагаете, чтобы она просто честно стояла.
Разумные варианты
или ВВП
право голоса только у айтишников /s
Венгрия просто перестанет быть членом ЕС
Забыли 3) айн хаус, айн фольк, айн фюрер.
Было бы очень странно, если бы один начинающий шахматист сказал бы "Я против проведения турнира 18 марта в 7 вечера. У жены ДР" и все остальные были бы обязаны ему подчиниться.
А если на выборах кандидат категорически не нравится хотя бы одному избирателю, выборы отменяем?
Разумеется, если мне не нравятся правила шахматного клуба, принятые большинством голосов, я могу попытаться вежливо переубедить остальных или уйти.
На уровне выборов также. Есть сильно религиозные страны где вполне демократическим путем запрещают аборты. Не нравится? Переубеждай других или уезжай. Право вето нет.
Если голос Венгрии гарантированно не будет услышан, Венгрия просто перестанет быть членом ЕС.
Вопрос-то не в том, что честнее. Вопрос в том, что будет работать. Если голос Венгрии гарантированно не будет услышан, Венгрия просто перестанет быть членом ЕС. И то же самое относится ко всем остальным странам.Сейчас эта телега с большим скрипом, но таки едет. Вы предлагаете, чтобы она просто честно стояла.
будет много споров как правильней считать.
В подавляющем большинстве случаев общество принимает решение большинством голосов. Это может быть что угодно от шахматного клуба, до выборов в парламент.
Было бы очень странно, если бы один начинающий шахматист сказал бы "Я против проведения турнира 18 марта в 7 вечера. У жены ДР" и все остальные были бы обязаны ему подчиниться.
Право вето нет.
А теперь представьте, что принимается решение не о шахматном турнире, а о всеобщей оргии. Вы бы стали вступать в компанию, где такое решение принимается простым большинством?
И люди, которые принимали устав, где это право прописано, тоже - представьте себе - чем-то руководствовались, а не просто были гораздо глупее среднего комментатора у Экслера.
Уверен, что многие из них отлично понимали, что спустя несколько десятилетий это приведет к системным проблемам, но выборы выигрывать нужно здесь и сейчас. А всякие занудные типы вроде меня, которые говорили, что это будет работать хреново, проиграли и остались за бортом истории.
Мы создали/расширили ЕС. Это очень крутая штука.
спустя несколько десятилетий это приведет к системным проблемам
Но она, гадина, не выходит.
----
Плюсом для кого? Для членов Ес, это вряд ли.
----
Плюсом для кого? Для членов Ес, это вряд ли.
Вы тогда правильную аналогию стройте, к жильцам дома обратились жильцы дома, с другого конца улицы и просят взаймы, но сразу понятно, что никогда не отдадут, кучу денег. У них там беда и их жалко, но вам они соседи, а не родственники, вы собрали сколько могли, а они все ходят и просят. И вот один из первого под,езда, говорит, а у меня больше нет, хотя врет, наверное. Так что его за это выселять
Вы тогда правильную аналогию стройте, к жильцам дома обратились жильцы дома, с другого конца улицы и просят взаймы, но сразу понятно, что никогда не отдадут, кучу денег. У них там беда и их жалко, но вам они соседи, а не родственники, вы собрали сколько могли, а они все ходят и просят. И вот один из первого под,езда, говорит, а у меня больше нет, хотя врет, наверное. Так что его за это выселять
Совбез ООН, к примеру, появился немного раньше ЕС. Какие именно выборы нужно было выигрывать товарищу Сталину, когда СССР ратифицировал Устав ООН, включая 24 статью?
Там было всего 5 (пять!) участников с правом вето. (По изначальной идее вообще 4 --ru.wikipedia.org ). Тоже содержит подводные камни, но выглядит в целом осмысленно. Все участники обладают пусть неодинаковым, но сопоставимым влиянием и принятие любого решения, категорически противоречащего интересам одной из сторон, ведет к нехорошим последствиям мирового уровня. И решения, как правило политические, а не экономические.
В ЕС в данный момент 27 стран с населением суммарно 450 млн. Некоторые из них на 2-3 порядка отличаются размерами экономик, площадью и населением. Но при этом имеют абсолютно одинаковый голос. Разумеется у них и объективно часто разные интересы. Допустим, Германия и Франция могут продвигать повышение пошлин на американские автомобили т. к. их автомобильная промышленность страдает. Допустим все даже с этим согласятся, кроме Люксембурга (0,5 млн). Причину озвучивают вида "а у нас нет своих заводов и зачем нам повышение цен на американские автомобили
Разумеется, это просто пример. Может быть любой другой вопрос - Люксембург будет, вероятно, против снижения пошлин на железную руду т. к. у них свое месторождение.
Как в ЕС, при таких вводных, иногда умудряются все же принять хоть какое-то решение? Закулисные переговоры и бюрократические манипуляции. В итоге проголосуют скорее всего как надо, но кто-то получит где-то неформальные преференции или прямые субсидии. Но разумеется, это ни в коем случае не будет называться "Взятка в виде кредита на 1 млрд евро для Венгрии за нужное голосование".
Система большинства голосов намного более честная и правильная. Если какая-то страна считает, что ее интересам нахождение в ЕС противоречит, минусов больше, чем плюсов, то имеет полное право выйти. См. брекзит.
Все участники обладают пусть неодинаковым, но сопоставимым влиянием
Допустим, Германия и Франция могут продвигать повышение пошлин на американские автомобили т. к. их автомобильная промышленность страдает. Допустим все даже с этим согласятся, кроме Люксембурга (0,5 млн)
Закулисные переговоры
Вот давеча Путину померещилось, что из-за 40-миллионной Украины страдают интересы 140-миллионной России. По его мнению, влияние этих стран несопоставимо, и нечего каким-то там лузерам путаться под ногами великих держав. Как вам результат?
Не нашел пока подтверждения это новости. Ссылка на анонимный источник болгарского радио - ну такое...
"Болгары восхитились!"
Кому интересно, из ТГ украинского аналитика.
t.me
Про бельгийского премьера, "Орбана для богатых". Орбан просто заслонка для благопристойных эйропэйских господ, жаждущих слить Украину, но за реальные плюшки.
t.me
Про бельгийского премьера, "Орбана для богатых". Орбан просто заслонка для благопристойных эйропэйских господ, жаждущих слить Украину, но за реальные плюшки.
Интересно кто тебя минусует. А между тем, такая аналитика сама напрашивается. Аесли надо, можно уговорить Орбана попить кофейку. А если не надо, то необязательно выглядеть подонком, для этого есть Орбан.
Не знаю, Копытько иногда заносит, но он вполне адекватный украинский патриот.
И часто пишет толковые вещи. Минусы ставят путиноиды какие, или просто идиоты.
И часто пишет толковые вещи. Минусы ставят путиноиды какие, или просто идиоты.
Если на любое необходимое действие вам нужно брать обязательное разрешение у разных людей, то это только вопрос времени, когда кто-нибудь из них неизбежно просечет фишку и начнет за каждое свое разрешение требовать обязательную дань.
Вспоминается эпизод из фильма "Интердевочка", где женщина не может выйти замуж и уехать из совка без письменного разрешения папаши, которого она не знала и не помнит. А он, когда его разыскали и объяснили дело, без трёх тысяч рублей такой необходимый автограф не поставит!
Вспоминается эпизод из фильма "Интердевочка", где женщина не может выйти замуж и уехать из совка без письменного разрешения папаши, которого она не знала и не помнит. А он, когда его разыскали и объяснили дело, без трёх тысяч рублей такой необходимый автограф не поставит!
Скажите, а это действие затрагивает жизнь этих людей?
Иначе говоря, на действие, в которое вовлечён только я, мне тоже надо брать разрешение у разных людей? Применительно к сабжу ведь нет. Каждая отдельная страна может выделять из своего собственного бюджета на помощь Украине всё, что пожелает, не спрашивая других. И многие так и делали.
Иначе говоря, на действие, в которое вовлечён только я, мне тоже надо брать разрешение у разных людей? Применительно к сабжу ведь нет. Каждая отдельная страна может выделять из своего собственного бюджета на помощь Украине всё, что пожелает, не спрашивая других. И многие так и делали.
Это лишний раз подтверждает, что демократия проигрывает автократии в эффективности управления с разгромным счетом. И, хотя автократия может быть намного слабее в экономическом и техническом плане, при прямом столкновении она имеет преимущество. Что и подтверждается текущей ситуацией. Без трансформации демократические общества проиграют растущим автократиям. Собственно, Европа уже проиграла, я не вижу, как она может выйти из кризиса при наличии агрессивной России и мощного Китая. Остается надежда на США, но им тоже придется так или иначе трансформироваться. Поэтому при всех многочисленных косяках Трампа, у него есть и серьезные заслуги, главная из которых - подавление левой повестки, которая разрушала Америку изнутри. Правда, неуклюжесть его действий в некоторых ситуациях может оттолкнуть часть избирателей на промежуточных выборах, что будет очень плохо, ибо демократы могут разрушить Америку быстрее, чем Путин Россию.
Та шо ты говоришь, зато есть не менее разрушительная правачня магасековская во главе с трамхуйлом, которых вообще выжигать надо похлеще леваков! Выбрали педофила и всяких некомпетентных лизоблюдов!
И, хотя автократия может быть намного слабее в экономическом и техническом плане, при прямом столкновении она имеет преимущество.
PS. Вам что, начали приплачивать тем больше чем больше глупость вы несёте? Или данный пост это твоя личная инициатива?
Ну, демократия проиграет автркратию только в случае, когда формальные ценности становятся догматом.
Британия и США во время Второй мировой вполне спокойно задвинули демократию в угол на время ради победы.
Если сделают то же и сейчас, то вполне реально смогут победить. Вопрос только в скорости и цене.
Британия и США во время Второй мировой вполне спокойно задвинули демократию в угол на время ради победы.
Если сделают то же и сейчас, то вполне реально смогут победить. Вопрос только в скорости и цене.
Куда они её задвинули, боренька? Отменили какие-то выборы? Парламенты перестали действовать?
По улицам запретили ходить с плакатами «давайте объединимся с Гитлером»?
По улицам запретили ходить с плакатами «давайте объединимся с Гитлером»?
Та шо ты говоришь, зато есть не менее разрушительная правачня магасековская во главе с трамхуйлом, которых вообще выжигать надо похлеще леваков!
Отодвинули демократию потому что включили военное положение. Вот и в Украине тоже военное положение и по закону никакие выборы не разрешены как минимум из соображений безопасности (по тем же пунктам выборов могут стрелять аж в путь)
Отодвинули демократию потому что включили военное положение. Вот и в Украине тоже военное положение и по закону никакие выборы не разрешены как минимум из соображений безопасности (по тем же пунктам выборов могут стрелять аж в путь)
Во время Второй мировой в Британии отменили выборы, предоставили Черчиллю диктаторские полномочия, ограничили на время войны многие гражданские свободы.
В США интернировали более 100 тысяч американцев японского происхождения в спецлагеря, ввели жесткую военную цензуру СМИ, ввели государственную систему нормирования продуктов, ограничили трудовые права запретом на забастовки.
В США интернировали более 100 тысяч американцев японского происхождения в спецлагеря, ввели жесткую военную цензуру СМИ, ввели государственную систему нормирования продуктов, ограничили трудовые права запретом на забастовки.
Это лишний раз подтверждает, что демократия проигрывает автократии в эффективности управления с разгромным счетом.
Вот прям Германия как победила-то во второй мировой войне оказывается против демократических стран!
Вот прям Германия как победила-то во второй мировой войне оказывается против демократических стран!
PS. Вам что, начали приплачивать тем больше чем больше глупость вы несёте? Или данный пост это твоя личная инициатива?
Британия и США во время Второй мировой вполне спокойно задвинули демократию в угол на время ради победы.
Та шо ты говоришь, зато есть не менее разрушительная правачня магасековская во главе с трамхуйлом, которых вообще выжигать надо похлеще леваков! Выбрали педофила и всяких некомпетентных лизоблюдов!
Нет, в сколь-нибудь длинном периоде автократия проигрывает практически всегда и без шансов.
хороший пример противостояние Украина-Россия. Последняя имея в десятки раз больше ресурсов оказывается неспособной эти ресурсы эффективно использовать именно из-за тотального автократического способа управления. Автократ всегда менее компетентен во всем спектре вопросов, не способен видеть и реагировать на ошибки, вынужден выбирать преданность в ущерб компетентности и там еще длинный список. И скорость принятия решений (преимущество автократии) никак не помогает компенсировать ошибочность этих решений.
Ну куда уж мне до тебя, ты главное мобиDICKом не подавись
Просто тупо задавили массой.
Россия стала жертвой неправильной оценки противника
Вовсе нет. В ПМВ демократии тоже едва отскочили, и опять же, задавили Германию массой. С помощью тех же США. А совсем недемократичная Германия была на тот момент вообще мировым индустриальным лидером.
И непонятно еще, чем все закончится, кто быстрее сломается, прежде всего психологически, потому что Европе реально просто нечего противопоставить.
При этом управленческие способности Зеленского, мягко говоря, космически далеки от нормальных. Но гражданское общество многое вытаскивает.
Автократия слишком зависит от личности автократора. Берем в пример любую абсолютистскую монархию. На одного дельного короля приходится с десяток бездарей или просто посредственностей. При этом наследмтвенная монархия это все же система. А вот индиаидуальная диктатура обычно схлопывается вместе с конкретным диктатором.
Кто же принял такое гениальное и суперэффективное решение - нахрапом полезть на противников, которые могут тебя тупо задавить массой? Какой такой эффективный менеджер? "Однако, тенденция!" (С)
Во второй мировой у Германии была просто лучше армия, а дем. Европа не готовилась к войне.
Ну и к слову, всё же Нацистская Германия это не авторитаризм, это тоталитарная система с вполне работавшей вертикальной ротацией. У неё с авторитарной, например, Россией практически ничего общего в плане управления. Но добило нацистов, таки, да, сползание в авторитаризм и принятые единолично Гитлером ошибочные решения, против которых его же штаб активно протестовал (в том числе с помощью покушений).
Германия проиграла не СССР-у, а антигитлеровской коалиции.
И все решила военная помощь США.
И все решила военная помощь США.
вдруг решили примкнуть к Антанте
Потому что Путин так сказал.
демократия проигрывает автократии в эффективности
Россия стала жертвой неправильной оценки противника,
демократия проигрывает автократии в эффективности управления
(Лоуренс Питер)
И одна автократия в феврале 2022 это проиллюстрировала.
И одна автократия в феврале 2022 это проиллюстрировала.
Блистаешь интеллектом, аж глазам больно...))
Коронный аргумент Пафнутия и ему подобных...))
Чтобы поменять нужно согласие всех участников.
Неа, если уж собрались вводить "голосование большинством", то и голосуйте соответственно, без дуристики "согласие всех участников"
Никто не любит, когда кто-то один вдруг втыкает палки в колёса (очень-очень редко это можно понять, как Польша в 2006 против про-мордорских каких-то муток)
Никто не любит, когда кто-то один вдруг втыкает палки в колёса (очень-очень редко это можно понять, как Польша в 2006 против про-мордорских каких-то муток)
Неа, если уж собрались вводить "голосование большинством", то и голосуйте соответственно, без дуристики "согласие всех участников"
твоего
Демократично было бы разделить содержимое всех кошельков или карманов.
Победа? ТОЧНО?!?!?
При этом никто слова не молвил о стыренных почти 100млн евро
Сдаётся мне оркбана просто "купили" таким образом, дабы преодолеть вето
И Алекс прав: страны-получатели не должны иметь такого права голоса и вообще какого чёрта нет голосования БОЛЬШИНСТВОМ
При этом никто слова не молвил о стыренных почти 100млн евро
Сдаётся мне оркбана просто "купили" таким образом, дабы преодолеть вето
И Алекс прав: страны-получатели не должны иметь такого права голоса и вообще какого чёрта нет голосования БОЛЬШИНСТВОМ
Минусующие, вы правда не догоняете? В этой ситуации со сворованным баблом возмутилась только Украина, а ЕС при этом в тряпку смолчал - тут-то дело нечисто
Доказательств конечно не будет, но такие вот совпадения
Доказательств конечно не будет, но такие вот совпадения
преодолев вето Венгрии
Ну как я и писал раньше, глупая перепалка, которая только добавит голосов Фидес. Надеюсь, им этого не хватит.
Воистину, молчание золото.
Вы, вроде, в курсе. О каких огромных миллиардах от ЕС для Венгрии пишут, если большая часть этих денег уже годами заморожена? Или где-то есть актуальная информация?
А Орбану пообещали починить быстрее «Дружбу», то есть он своего добился.
А Орбану пообещали починить быстрее «Дружбу», то есть он своего добился.
Орбану пообещали
А вот другой полюс.
Тем временем в Северной Корее прошли «парламентские выборы» и, как ни странно, на них победил Ким Чен Ын и его правящая партия с результатом 99.93%.
Поздравляю леваков с победой их кандидата.
Мне, пожалуйста, золотую середину из двух вариантов.
Тем временем в Северной Корее прошли «парламентские выборы» и, как ни странно, на них победил Ким Чен Ын и его правящая партия с результатом 99.93%.
Поздравляю леваков с победой их кандидата.
Мне, пожалуйста, золотую середину из двух вариантов.
Не понял. Это что, 0.07% населения Кореи будет расстреляна?
Не понял. Это что, 0.07% населения Кореи будет расстреляна?
странно что там есть альтернативные партии )
странно что там есть альтернативные партии )
Поздравляю леваков с победой их кандидата.
Это что, 0.07% населения Кореи будет расстреляна?
В отличие от законов отдельных стран, устав ЕС работает до тех пор, пока он не причиняет чрезмерных неудобств. У ЕС нет собственной полиции, которая арестовала бы Орбана — или Макрона — за невыполнение каких бы то ни было решений ЕС. Если ЕС начнёт слишком резко диктовать свою волю, из него вывалятся все; сначала это будут отщепенцы типа Венгрии, но потихоньку отвалится каждая страна, которая не согласна с очередным решением большинства.
В этом, собственно, фишка на всех уровнях: либо у вас есть военная (более-менее) сила, либо вы должны договариваться. ООН и ЕС — структуры, предназначенные для того, чтобы договариваться.
В этом, собственно, фишка на всех уровнях: либо у вас есть военная (более-менее) сила, либо вы должны договариваться. ООН и ЕС — структуры, предназначенные для того, чтобы договариваться.
У ЕС нет собственной полиции, которая арестовала бы Орбана — или Макрона — за невыполнение каких бы то ни было решений ЕС.
странам-нарушителям
ООН и ЕС доживают последние годы. НАТО, скорее всего, тоже.
Мы сейчас примерно в условном 1936м. Когда начнется большая война, все эти структуры разваляться нахер.
Мы сейчас примерно в условном 1936м. Когда начнется большая война, все эти структуры разваляться нахер.
Насчет НАТО у меня, действительно, есть сомнения, особенно после того, как все его члены Трампа практически послали в связи с ситуацией в Иране. Писториус сказал, что у НАТО оборонительная функция, и поэтому к нынешней войне не имеющая отношения. Мерц тоже сказал открытым текстом, что это «не наша война».
Трамп объявит о выходе США из НАТО, и ей наступит конец.
Трамп объявит о выходе США из НАТО, и ей наступит конец.
Но это действительно так, НАТО оборонительный союз. Почему история вокруг Ирана должна говорить о развале НАТО?
Трамп может обидеться.
у НАТО оборонительная функция, и поэтому к нынешней войне не имеющая отношения.
Я думаю, они рассчитывают на проигрыш Трампа через 8 мес и не рискуют жизнями своих солдат.
А это как, ну потеряют республиканцы пару мест в доме и что. Как это может навредить Трампу, большинства не будет, так ему не впервой. Обама после 18 года и даже Байден имел удовольствия быть в меньшинстве
Да, ЕС ближе к конфедерации, чем к федерации, но и это шаг вперёд. Очень рыхлая и неоптимальная конструкция, как и все компромиссные структуры. Но там тронь - рассыплется, так что "работает (пусть даже хреново) - не трогай".
Очень рыхлая и неоптимальная конструкция, как и все компромиссные структуры.
То есть когда условные государства Прибалтики ("...которые живут за счет Евросоюза и сами туда никакие деньги не вносят" ц) буквально выстраивают политику ЕС - это нормально? Если вся политика ЕС должна строиться исключительно крупными донорами (Германия, Франция, Италия) - то ОК, но в этом случае и прибалтийским тиграм бы поумерить свою прыть. Да и с Испанией "не все так однозначно"
а не пора ли что-то поменять в евросоюзовских уставах
2. При всех своих возможностях не могут ни вооружиться сами, ни вооружить в достаточной мере подвергшегося агрессии соседа.
3. Очень долго думают и согласовывают, когда решения нужно принимать быстро. Тормозят, в том числе, в жизненно важных вопросах типа экономики, поддержки предприятий (налоги, траты на энергию) в условиях конкуренции, ухода от энергетических зависимостей и т.п.
Это навскидку.
Вспоминается "Лебедь, рак и щука".
Устав ТСЖ не меняют если в доме по соседству поселился буйный алкоголик. Это другими способами решается.
Устав ТСЖ не меняют если в доме по соседству поселился буйный алкоголик. Это другими способами решается.
Как посмотрю, многие несогласны с тем, что ЕС не показывает себя как единый союз и с сильной стороны. Значит, всё отлично, а впечатление такое только у меня сложилось.
Не, это бесит, но ведь было и наоборот в 2006, когда Польша блокировала откровенно про-российскую инициативу, а почти весь ЕС был за. Так что увы, оно в обе стороны работает.
Механизм получше, не помешал бы, конечно, но какие варианты?
Механизм получше, не помешал бы, конечно, но какие варианты?
То редкий случай, когда право вето одной страной было применено действительно по здравому смыслу, что вообще удивительно, глядя на нынешнюю Польшу, внутренне раздираемую разными полюсами
То редкий случай, когда право вето одной страной было применено действительно по здравому смыслу
- Хотя все страны-члены ЕС обладают правом вето, это право может быть применено только
То редкий случай, когда право вето одной страной было применено действительно по здравому смыслу
Ho тогда:
- какой процент здравого смысла должен быть, чтобы допустить это?
- было бы лучше, если бы вето Польши тогда не сработало и ЕС было бы куда больше зависимо от РФ(а значит, более долго принимаемые санкции, меньше политиков, решающихся на антиросскую позицию, больше условных орбанов итп)...
>> Почему эта страна в подобных голосованиях вообще имеет право голоса (тем более - блокирующего), если она никакие средства не выделяет, а только потребляет?
А как же свобода, равенство и братство? Венгрия равна при голосовании ЕС, служит братской России и свободна в этом от любых санкций.
А как же свобода, равенство и братство? Венгрия равна при голосовании ЕС, служит братской России и свободна в этом от любых санкций.
совершенно удивительно то, что в ЕС за более чем четыре года войны так и не задумались над тем, а не пора ли что-то поменять в евросоюзовских уставах, чтобы главы тех стран, которые живут за счет Евросоюза и сами туда никакие деньги не вносят, не могли ставить палки в колеса в голосованиях по поводу распределения средств?
удивительно то, что в ЕС за более чем четыре года войны так и не задумались над тем, а не пора ли что-то поменять в евросоюзовских уставах
Теги
Информация
Что ещё почитать
Беспроводное подключение ноутбука к монитору
06.01.2026
47
Что случилось осенью
19.01.2026
57
