БЛОГ / КОММЕНТАРИИ

ИИ по-прежнему в большом долгу

ИИ

10.02.2024 10:00

Предыдущая запись Следующая запись

Комментарии 78

а на инглише не пробовал задавать вопросы?

Alex76

12.02.24 09:34

0 0

"Записки невесты программиста" на современный лад:

Айтишник выбрал жену через Tinder с помощью ChatGPT. Девушка год общалась со странной нейросетью. Нашел невесту среди 5000 мэтчей и кучи переписок через AI. IT-специалист Александр Жадан рассказал, как проводил эксперимент над личной жизнью с использованием нейросетей. Он написал тред в твиттере о том, что сделал предложение девушке, с которой в течение года развивала отношения ChatGPT. Жадан признался, что отдал личную жизнь на аутсорс нейросети в 2022 году после завершения предыдущего романа и неудачного опыта в приложениях для знакомств. Он дал доступ программе GPT-3 к его перепискам в тиндере и составил запрос, чтобы та пригласила девушку на свидание. Но GPT-3 тупила, крипово звала собеседниц в Битцевский лес и не запоминала диалоги. После выхода ChatGPT Александр проапгрейдил программу и добавил фильтр по фотографиям для лучшего кастинга дам. Это помогло айтишнику сходить на 12 свиданий, после чего он просил нейросеть сделать саммари их переписки и составить характеристику на каждую из потенциальных невест.

В дальнейшем Жадан разделил девушек на несколько уровней доверия в диалогах, подключил программу к Google Календарю и сделал телеграм-бот, чтобы лично отвечать леди, когда искусственный интеллект не уверен в реплике. В этот момент у парня оказалось почти 5000 мэтчей в тиндере и 70 свиданий за месяц. Затем он встретил девушку по имени Карина, завел с ней серьезные отношения, но не оставил нейросеть. Он настроил ChatGPT на поддержание беседы и даже на советы по более подходящим сообщениям в диалоге.

Спустя год AI посоветовал Жадану жениться на Карине, на что тот запросил лучшие идеи по предложению руки и сердца. Александр воспользовался идеей нейросети и выложил видео с романтичным моментом на корабле в твиттер. Он также запостил скрин с «Госуслуг», в котором написано, что их свадьба с Кариной состоится в Москве 3 августа.

«На разработку проекта ушло ~120 часов и $1432 на API. На счета в ресторанах вышло до 200 тысяч рублей. Тем не менее, затраты отбил и заработал на рекомендациях. Если знакомиться самому и ходить на свидания, то на то же самое ушло 5+ лет и 13+ миллионов рублей. Спасибо ChatGPT за экономию денег и времени», – завершил тред Жадан.

Александр второй раз попадает в информационное поле – в феврале 2023-го он написал, что защитил диплом благодаря нейросети. В реплаях твиттера айтишник заявил, что Карина знает про эксперимент с ChatGPT в тиндере, но не уточнил реакцию невесты. За полдня исходный пост набрал 3,5 миллиона просмотров, и в комментах люди жалеют девушку Жадана и остальных подопытных участниц, которые переписывались с бездушной машиной вместо живого человека.

Martin

11.02.24 19:02

0 0

Тоже пользуюсь ChatGPT для пересказа содержания сериалов. Только мне не для обзоров, а чтобы вспомнить контекст предыдущих сезонов (память не работает уже почти совсем, увы).

Сначала копирую сюжеты всех серий из Википедии в один текстовый файл. Получается слишком большое нагромождение событий и имён (можно взять источником анонсы IMDB, но там наоборот, будет слишком куцо, некоторые сюжетные линии могут выпасть).

Дальше просишь ChatGPT дать outline/review текста, указывая примерный нужный объём на выходе (и можно сразу попросить перевести). Вроде получалось довольно адекватно.

Gant

11.02.24 13:48

0 0

пользуюсь ChatGPT для пересказа содержания сериалов. Только мне не для обзоров, а чтобы вспомнить контекст предыдущих сезонов

Так для этого есть специальный Сериальный Кот

Сэр Макс

Gant

11.02.24 16:52

0 0

Когда гуглопоиск по картинке спрашивает "была ли инфа полезной" - это ии тренируется? В моем случае эта инфа чаще бесполезна.

Sergy_B

11.02.24 09:32

0 0

Моё общение с ChatGPT 3.5.

Bor

11.02.24 07:58

0 3

Заметьте какой огромный хайп был c ChatGPT когда он только появился и все были в восторге от нескольких демонстрашек. Люди всерьез думали что если ИИ научилась на какую то мелочь правильно отвечать, то через пару лет миллионы людей потеряют работу.
Ну а теперь этот хайп сошел на нет. Стало очень быстро понятно что никакой это не ИИ а просто Большие Лингвистические Модели (LLM). И у них очень ограниченный потолок возможностей который невозможно сильно поднять увеличением размеров моделей. Не зря производительность последних версий ChatGPT отличается от предыдущих буквально на несколько процентов.

Так что ИИ революция еще впереди, а это был фальш-старт.

Californian

10.02.24 18:40

2 4

(шутка) на одного джуна в месяц 😄

Alex76

Martin

12.02.24 09:41

0 1

фальш-старт
"фальстарт"

Вот таких Рекордов мы любим и ценим.
А не тех, которые исправляют каждую смешную очепятку 😄

Сэр Макс

Рекорд Надоев

11.02.24 16:54

0 1

Не знаю в какой это реальности "хайп сошел на нет" - и где это "стало очень быстро понятно". А лично мне понятно и заметно, что те же иллюстраторы и всякие там рисовальщики логотипов на фрилансе, например, уже порядком уже подпотеряли работу - и что лично я, например, вполне подсел плотно использую ChatGPT-4 каждый день для реальных рутинных задач в кодинге. А если я это делаю - значит, моя производительность растет. Значит, нужно меньше разработчиков в целом. Значит, кто-то работу таки теряет.Ведь что значит "люди потеряют работу"? Это не значит, что робот полностью заменит. Однако - один человек с экскаватором таки заменит - тысячу людей с лопатами.

И намного выросла твоя производительность в кодинге (примерно в 😖?

Martin

freeflyer777

11.02.24 16:11

0 0

буквально на несколько процентов.

В минус! Модель упрощают ибо за сервера нужно платить

IB_temp

Californian

11.02.24 12:31

0 0

Согласен.

Рекорд Надоев

runcyclexcski

10.02.24 21:10

1 0

Разве не от немецкого? Там именно "фальш".

Нет.

Рекорд Надоев

runcyclexcski

10.02.24 21:09

1 0

"фальстарт"

Разве не от немецкого? Там именно "фальш".

runcyclexcski

Рекорд Надоев

10.02.24 20:30

0 0

а это был фальш-старт.

! 😄 Ну, переводы DeepL норм работают. А поиск в ГУГЛ по-прежнему херню выдает.

runcyclexcski

Californian

10.02.24 20:30

0 1

Не знаю в какой это реальности "хайп сошел на нет" - и где это "стало очень быстро понятно".

А лично мне понятно и заметно, что те же иллюстраторы и всякие там рисовальщики логотипов на фрилансе, например, уже порядком уже подпотеряли работу - и что лично я, например, вполне подсел плотно использую ChatGPT-4 каждый день для реальных рутинных задач в кодинге. А если я это делаю - значит, моя производительность растет. Значит, нужно меньше разработчиков в целом. Значит, кто-то работу таки теряет.

Ведь что значит "люди потеряют работу"? Это не значит, что робот полностью заменит. Однако - один человек с экскаватором таки заменит - тысячу людей с лопатами.

производительность последних версий ChatGPT отличается от предыдущих

1) GPT-4 от GPT-3.5 отличается значительно - посмотрим, что покажет какой-нибудь GPT-5
2) А кто сказал, что сейчас не изобретаются новые архитектуры (или уже не изобретены)?

Стало очень быстро понятно что никакой это не ИИ а просто Большие Лингвистические Модели (LLM)

Так а может и люди - это просто чуток бОльшие (пока что бОльшие) лингвистические модели? Множество людей производят ежедневный поток мыслей - гораздо более тупой, чем способен произвести ChatGPT уже сегодня 😉

freeflyer777

Californian

10.02.24 20:20

0 3

Заметьте какой огромный хайп был c ChatGPT когда он только появился и все были в восторге от нескольких демонстрашек. Люди всерьез думали что если ИИ научилась на какую то мелочь правильно отвечать, то через пару лет миллионы людей потеряют работу.Ну а теперь этот хайп сошел на нет. Стало очень быстро понятно что никакой это не ИИ а просто Большие Лингвистические Модели (LLM). И у них очень ограниченный потолок возможностей который невозможно сильно поднять увеличением размеров моделей. Не зря производительность последних версий ChatGPT отличается от предыдущих буквально на несколько процентов.Так что ИИ революция еще впереди, а это был фальш-старт.

Это уже "третья волна ИИ". Первая волна была в 60-70-е годы, вторая - в 80-90-е годы и тоже сопровождались хайпом, большими надеждами, большими обещаниями, большим финансированием, потом обещания не выполнялись, интерес и финансирование угасали и наступала очередная "зима ИИ". Я сам в свое время пережил хайп "второй волны ИИ".

Martin

Californian

10.02.24 19:42

0 0

фальш-старт

"фальстарт"

Рекорд Надоев

Californian

10.02.24 19:30

2 5

Я немало работаю со всякими ИИ - пытаюсь приспособить их под свои задачи: в основном, под поиск и подбор различной информации.

Попросил его рассказать сюжет

Хм... Алекс, но зачем?
Сюда же ходят за авторскими мнениями – в том числе, и по кино. А не за "краткими пересказами ИИ". Какие тут могут быть вообще "задачи для ИИ"??? 😕

Сказочный Добролюб

10.02.24 14:53

0 2

Многое становится яснее, если воспринимать GPT как T9 на стероидах

Dan22

10.02.24 14:31

1 3

Представляю какой бы бред рассказали живые люди, которые посмотрели сериал...
Если вот так просто спросить пересказать сценарий, без спецподготовки и без гугления, просто как человек понял и запомнил.

Regs

10.02.24 14:04

1 0

То есть, мнение ИИ не совпадает с мнением Экслера?
Бядаа... 😄

Надо ИИ поправлять, срочно )))

Просто Юра

10.02.24 11:55

3 0

Четвертый ChatGPT тоже не сказать что хорошо с этим справился, но он хоть персонажей и актеров правильно перечислил

Так он просто текст из Википедии скопировал
ru.wikipedia.org
Непонятно, что 3.5-му мешало сделать то же самое.

Кстати, в английской Википедии есть вполне годный краткий пересказ сюжета
en.wikipedia.org

iPetri

10.02.24 11:35

0 2

Может эту статью в вики еще не написали, когда тренировали модель 3.5?

ChatGPT 3.5 тренировали на данных по 2021 год. Тогда не то что этой статьи, самого фильма ещё не было.

Однако:

The GPT-3.5 with Browsing (ALPHA) model incorporated the ability to access and browse online information. This has led to more accurate and up-to-date responses to user queries.

en.wikipedia.org

iPetri

SGordon

10.02.24 17:11

1 1

Может эту статью в вики еще не написали, когда тренировали модель 3.5?

SGordon

iPetri

10.02.24 15:49

0 0

Кстати, в английской Википедии есть вполне годный краткий пересказ сюжета

Очередное подтверждение тому, что очень часто задачу легче решить старыми добрыми средствами, а модные инструменты очень часто всё только усложняют.

Regs

iPetri

10.02.24 13:59

0 1

Ню-ню. Чую, Экслер замышляет перевести блог на полностью автоматизированное написание. Сам же в это время будет жарить барбекю у себя на веранде и неспешно тянуть вино...

Technomaniac

10.02.24 11:13

0 3

Страшусь представить роль штопора в грядущем перевороте.

Он в сам y себя войдет, и само-нейтрализуется.

runcyclexcski

Vinny_The_Poo

10.02.24 20:31

0 0

умный штопор

Главное, чтобы не умный топор.

runcyclexcski

Red Actor

10.02.24 20:31

0 0

А у Алекса не возникнет конкуренция в лице тех, у кого тоже есть доступ к ChatGPT и кто тоже захочет на халяву стать блогером? 😉

Martin

Technomaniac

10.02.24 17:41

0 0

😆

Technomaniac

Vinny_The_Poo

10.02.24 17:03

0 0

Страшусь представить роль штопора в грядущем перевороте.

Vinny_The_Poo

Red Actor

10.02.24 12:12

1 1

Это пока барбекюшница, электронный горшочек и умный штопор не покажут, кто в доме главный.

Red Actor

Technomaniac

10.02.24 11:29

0 2

Шериф Тиллман - один из ключевых персонажей 5-го сезона "Фарго"

Он же Шестипалый.

Алекс У

10.02.24 11:11

0 0

Он же Шестипалый.

Но не Клетчатый ведь?

xoxol

Алекс У

10.02.24 16:00

0 0

Так видно, что ИИ писал. Нет вступления про Рюриковичей.
Хотя баттл бункерного и гугловского ИИ Gemini я бы посмотрел.

Solmir

10.02.24 11:00

0 3

Сейчас тестирую гугловский ИИ Gemini. Попросил его рассказать сюжет 5-го сезона "Фарго". Кто этот сезон смотрел - оцените уровень бреда в ответе.

"Фантазёр, я тебя называла..." (с)

Сэр Макс

10.02.24 10:56

0 1

ИИ по-прежнему в большом долгу.

Какой бы ИИ нанять, чтобы сделал по умолчанию единственно приемлемую - удобную и нормальную сортировку комментов:
#карфаген_должен_быть_восстановлен!

Сэр Макс

10.02.24 10:55

4 9

просто пихать их офтопом в середину ленты коментов как-то не очень логично.

"...и я не скажу, куда Мешку идти".

Сэр Макс

Джутовый Мешок

11.02.24 17:13

0 0

Раз в квАртал (при смене домена)

Мешок тыкает раз в квАртал, а благородные Сэры - каждый день по несколько раз.

Сэр Макс

Джутовый Мешок

11.02.24 17:11

0 0

Слетает, недавно даже у залогиненого поменялся.
Загадка.

IB_temp

Джутовый Мешок

11.02.24 12:36

0 1

Домен меняет Алекс по просьбе роскомпозора. 😉
Ну ХЗ, у Мешка не слетает... И таки ж никто не против ваших с Сэром пожеланий, просто пихать их офтопом в середину ленты коментов как-то не очень логично. Думается, несколько писем от возмущенной общественности Алексу в почту будет действеннее...

Джутовый Мешок

SergeyM

11.02.24 06:49

1 1

Раз в квАртал (при смене домена) ткнуть мышой ТАК напрягает? Или куки ежедневно чистите?..

Домен не меняю, куки не чищу ― всё равно слетает время от времени.
В чём логика делать эту настройку через за куки, почему нельзя прописать в профиле пользователя раз и навсегда?

SergeyM

Джутовый Мешок

11.02.24 06:23

0 3

Воот, значит таки есть от них польза! И от ИИ и от "неправильной" сортировки... 🙂

Джутовый Мешок

Roobbi

10.02.24 16:52

2 0

upd: ИИ поделился мыслями насчет полезности неудобной сортировки

ChatGPT на страже пользовательского опыта:

Если пользователи привыкли к стандартной хронологической сортировке и ожидают увидеть комментарии в порядке их публикации, то обратная сортировка может нарушить их ожидания и сделать процесс чтения комментариев менее удобным.

Таким образом, использование обратной сортировки комментариев может быть менее целесообразным, если основная аудитория сайта склонна прочитывать комментарии один раз и редко возвращается для отслеживания дискуссии. В этом случае стандартная хронологическая сортировка может быть предпочтительнее, чтобы не создавать лишнего барьера для пользователей.

С точки зрения владельца сайта обратная сортировка комментариев второго уровня может быть полезной по следующим причинам:

Roobbi

10.02.24 16:39

1 0

Стоит ли говорить за всех?.. 😉

хотел сначала написать "все кто читает комменты", но потом подумал, что не стоит утруждать себя ради тех, кто это уточнение все равно не прочитает 😄

upd: ИИ поделился мыслями насчет полезности неудобной сортировки.

Roobbi

Джутовый Мешок

10.02.24 16:19

0 2

Очевидно же, что никто

Стоит ли говорить за всех?.. 😉
На взгляд Мешка тут есть с десяток более неприятных объектов для ежедневного спотыкания. И что теперь?
"...И дай мудрости отличить одно от другого..."

Джутовый Мешок

Roobbi

10.02.24 16:13

3 0

ткнуть мышой ТАК напрягает?

Так все же тыкают. Но зачем? Очевидно же, что никто такую сортировку использовать не будет. Для чего так сделано "по-умолчанию" - загадка.

upd.: хотя это может иметь смысл для накрутки просмотров...

Roobbi

Джутовый Мешок

10.02.24 16:02

0 2

Раз в квАртал (при смене домена) ткнуть мышой ТАК напрягает? Или куки ежедневно чистите?..

Джутовый Мешок

Сэр Макс

10.02.24 11:09

8 1

А есть ли у ИИ это все в базе? Ведь сценарии в открытом виде не публикуются, а сам сериал ИИ не смотрел (думаю для машинного обучения скармливают только тексты, не видео).

Emin

10.02.24 10:53

0 1

Есть люди делающие транскрипт.
Есть субтитры

IB_temp

Emin

11.02.24 12:38

0 0

Шериф Тиллман -

мы все знаем, с кого слизан сей персонаж 😄

Сэр Макс

10.02.24 10:52

1 3

На моей памяти первый был некий Дольф Лундгрен.

Ой, таких "первых" было вагон и маленькая тележка, особенно в вестернах 40-х 😄

Так это было давно и неправда, и их никто уже и не помнит.
Речь не о "первых", а о том, кто прямой предшественник.

Сэр Макс

difowad

11.02.24 17:04

0 0

Задал гемини вопрос по поводу что он может, слабые и сильные стороны. Конец ответа внезапно:

Здравый смысл: Я могу не всегда demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably demonstrably

Кто может объяснить, это я упёрся в какое-то ограничение для некоммерческого использования, или действительно кого заклинило.

phanex

10.02.24 10:16

1 1

Я сам Джемини спросил, он тоже сказал, что ошибка. И рапорт тоже подал. Но вроде на такое ответ и не должны давать.

phanex

Дмитро Л

10.02.24 10:40

0 0

очевидное же зацикливание в алгоритме, причем явная зависимость от данных... я такое видел гугло-транслейте, даже в гугул написал

ответа нет до сих пор 😄

Дмитро Л

phanex

10.02.24 10:34

0 0

Это потому, что они додумывают неизвестные им детали - вместо того, чтобы честно сказать, что не знают чего-то. Это явление часто называют "галлюционированием" в данном контексте - и оно представляет собой известную проблему. Надеюсь, пофиксят в будущих поколениях. В принципе, у людей такое тоже бывает 😉 Ложная уверенность в том, чего не было.

freeflyer777

10.02.24 10:14

0 7

Прикинь, да!
И вообще, любые математические методы на пограничных режимах выдают бессмыслицу.
Отсюда венерианские черви на "фото" и -30 на 10-дневном прогнозе, которые плавно превращаются в -2.

IB_temp

Просто Юра

11.02.24 12:27

0 0

галлюционировать

"галлюцинировать"

Рекорд Надоев

Просто Юра

11.02.24 01:14

0 1

ты сам понял, что сказал?
ИИ умеет галлюционировать?

Да, понял. Да, умеет.
И это не "я сказал" - это уже общеупотребительное выражение в данном контексте.

Если кого-то в гугле/ютубе забанили - примеры:

Reducing Hallucinations in LLMs
My 7 Tricks to Reduce Hallucinations with ChatGPT

И.т.д.

freeflyer777

Просто Юра

10.02.24 17:54

0 1

Ну так смотря на каких данных он учится. Вот, к примеру, учится ИИ на инсайтах профессора Соловья…

Dripkinzzz

Просто Юра

10.02.24 12:26

0 2

они додумывают неизвестные им детали

ты сам понял, что сказал?
ИИ умеет галлюционировать?
Тогда уже есть Искусственный разум, да 😄

Просто Юра

freeflyer777

10.02.24 12:14

9 0

На английском вполне корректно пересказывает.
Давно перестал пользоваться русским в поисковых запросах.

Alex66

10.02.24 10:10

0 3

специально так сделано - боятся копирайты ломать.
К примеру, если снимут ограничение, то можно будет попросить выдать полную главу той или иной книги и следующую главу и тд... или написать сценарий радиоспектакля по фильму.

Moft

10.02.24 10:09

0 0

Полную главу книги не должно выдавать чисто по самой конструкции нейросети, по дизайну. Там не хранятся тексты, там хранятся связи.

Ну и "спецом сделали" это обычная попытка рационализировать наблюдаемое явление. Нет, не спецом, так развивается создание ИИ, все бы с радостью выкатили на рынок нейросеть, которая бы порвала конкурентов в клочья.
А за разными копирайтами сама же нейросеть и присмотрела бы. Мол, этот отрывок могу выдать, но не дам, потому что ты не купил книжку, а значит свободен. А ещё это открыло бы офигенный простор для монетизации, типа "хочешь отрывок, плати".

phanex

Moft

10.02.24 10:23

1 2

Видимо, никто из ИИ не смотрел сериал. Пересказывают со слов человеков…

Andrew S

10.02.24 10:08

0 14

я копилот ради шутки попросил мне хитрую команду для оракла написать, он хитрец скомбинировал из двух разных команд, естественно синтаксически неверную команду 😄

я вот примерчики на джаве пишет вполне корректно

Дмитро Л

10.02.24 10:03

0 0

Лисп — язык для написания языков и расширения своего синтаксиса.
Делается свой DSL под задачу, без скобок. Profit...

IB_temp

Michaell

11.02.24 12:41

0 0

кто ж спорит!но для оракла даже примерчик не получился, ибо там надо понимать в структуре данных, так что визги про то что ИИ скоро заменит "усех зажравшихся ойтишнегов" меня не пугают

Нейросети плохо умеют работать в точных и технических науках, а вот гуманитариям с появлением LLM стоит напрячься.

Martin

Дмитро Л

10.02.24 19:45

0 0

Когда ж уже придет понимание, что кроме скомбинировать оно ничего не может?..

до меня? сразу дошло после первого примера

Дмитро Л

Джутовый Мешок

10.02.24 10:36

0 3

Ключевое слово "примерчик", причем возможно на основе данных stack overflow

да, ИИ скорее подспорье чтоб на гугл-серфинге время экономить

Дмитро Л

Bolat

10.02.24 10:31

0 1

Ключевое слово "примерчик", причем возможно на основе данных stack overflow

кто ж спорит!

но для оракла даже примерчик не получился, ибо там надо понимать в структуре данных

так что визги про то что ИИ скоро заменит "усех зажравшихся ойтишнегов" меня не пугают

Дмитро Л

Bolat

10.02.24 10:30

0 1

Ключевое слово "примерчик", причем возможно на основе данных stack overflow

Bolat

Дмитро Л

10.02.24 10:22

0 0

Главное, на скобках не экономить.

Michaell

Andrew S