Рейтинг Экслера: 6,2
- Режиссер:
- Бьерн Рунге
Подлый выпад кота Бублика
Писатель Джозеф Каслмен (Джонатан Прайс) получил Нобелевскую премию по литературе. Об этом он и его жена Джоан (Гленн Клоуз) узнают ранним утром: представитель Нобелевского комитета взял на себя труд лично сообщить писателю эту новость по телефону.
Джозеф, Джоан и их сын Дэвид (Макс Айронс), который мечтает стать писателем, отправляются в Стокгольм для получения премии.
В Стокгольме все занимаются своими делами. Джозеф кадрится к девушке-фотографу Линнеа (Карин Франц Корлоф), Джоан все время чем-то сильно недовольна, а Дэвид переживает на тему того, что папа прочитал его рассказ и не высказал собственного мнения. Джоан уверяет Дэвида, что рассказ - превосходный, но что Дэвиду похвалы мамочки, когда папочка - писатель, удостоенный Нобелевской премии - не говорит ни слова?!!
Джозеф должен отправляться на репетицию церемонии награждения и ожидает, что Джоан пойдет с ним, но она отказывается сопровождать мужа. Вместо этого Джоан отправляется прогуляться по городу, но в ресепшене отеля встречает биографа Джозефа Натаниэля (Кристиан Слейтер). Натаниэль уговаривает Джоан посидеть с ним в баре и там утверждает, что знает их семейную тайну: на самом деле Джоан написала все произведения Джозефа.
***
Международный проект. Для норвежского режиссера Бьерна Рунге это первый англоязычный фильм. От Великобритании - замечательный актер Джонатан Прайс. От США - великолепная актриса Гленн Клоуз, которая за эту роль получила "Золотой глобус" в номинации "Лучшая женская роль (драма)" и номинирована на "Лучшую женскую роль" на "Оскар" (награждения еще не было, так что, может, и выиграет; кстати, у нее это уже седьмая номинация на эту премию). Сценарий писала Джейн Андерсон на основе одноименного романа Мег Волитцер, вышедшего в 2003 году.
В официальном анонсе фильма написано, цитирую:
А в чем, вы спросите, интрига? Вот этого я так толком и не понял. Джоан устала от того, что вся слава достается ее мужу, а она всю жизнь находится в его тени, - ну так она сорок лет так прожила, можно было раньше устать и что-то с этим сделать. Что сам Джозеф - человек не сказать что выдающихся душевных качеств и временами выглядит просто смешно, особенно если знать, что не он написал эти знаменитые книги, - ну так она это тоже сорок лет как знает.
В фильме есть несколько флешбэков, в которых показывается история их знакомства. Джо Каслмен (хорошая роль Гарри Ллойда) преподает литературу, молодая Джоан Арчер (Энни Старк) - его ученица. Джоан очень хорошо пишет, и Джо это признает. У них завязывается роман, в процессе которого Джо дал почитать Джоан свой роман (это не тавтология, скорее неуклюжий каламбур), и Джоан была поражена тем, насколько Джо, в сущности, паршиво пишет. Нет, сюжет-то он выдумать умеет, но вот описательная часть, диалоги - это вообще никуда не годится.
Джо был поражен критикой в самое сердце. Как же так?!! Она его любит! Любишь меня, люби и мой роман, как бы намекает Джо. Джоан на это отвечает довольно пошлой, на мой взгляд, фразой: "То, что я не люблю твой роман, не говорит о том, что я не люблю тебя" - и после этого садится все переписывать своим бойким пером.
Кроме того, во время встречи с одной дамой-писательницей (Элизабет Макговерн) та говорит Джоан, что, мол, деточка, женщины-писательницы никому не нужны. Мы, несчастные тетки-писательницы, реальные тиражи поднять не можем в этом мужском шовинистическом мире.
(На этом месте даже кот Бублик нервно икнул и вспомнил Гертруду Стайн, Вирджинию Вульф, Мэри Шелли, Агату Кристи, Маргарет Митчелл, Астрид Линдгрен, Аврору Дюпен (она, правда, как известно, писала под псевдонимом Жорж Санд), Шарлотту Бронте, Урсулу Ле Гуин и Джоан Роулинг - да, девчонки, да куда уж нам, писательницам, прорваться в этом суровом маскулинном мире, нечего даже и пытаться.)
Ну и в результате она за мужа книжки-то и строчила всю жизнь. А муж помогал по хозяйству, отгонял от дверей ее кабинета детей, надевал смокинг и ходил получать литературные награды. Ее это сорок лет устраивало? Так чего сейчас-то перестало устраивать? Она только сейчас поняла, что ее муж - напыщенный и довольно примитивный бабник? Скажите, какое великое открытие!
Весь фильм нам показывают, насколько Джоан недовольна всей этой возней с Нобелевской премией. Ну да, если так оно все происходит на самом деле, то церемония эта напыщенная выглядит слегка глуповато. Впрочем, оговорюсь, что мне ни разу Нобелевскую премию не вручали, так что я это все пишу из банальной зависти. Примите награду, поклонитесь королю, поклонитесь в партер, поклонитесь членам комитета на сцене - все это выглядит очень комично.
Однако по фильму Джоан недовольна не столько самой церемонией, сколько самим фактом того, что премию вручили Джо. Особенно недовольна она тем, что Джо упомянул ее в своей нобелевской речи, назвав ее своей опорой, своей надежей, своей музой и своей сюси-пуси. А чего она так возмутилась-то?
Все это нам с Бубликом осталось совершенно непонятным. В чем, как говорится, поинт? Всю жизни писала за мужа книжки и никто об этом не знал? Ну так и не узнает, судя по всему. Чего переживать-то? Считаешь, что ты должна выйти из тени? Ну так расскажи все этому шакалу-журналюге Натаниэлю - он растрезвонит на весь свет.
И сынок еще этот их инфантильный болтается - видите ли, про его рассказ папа ничего не сказал. А ты-то чего ноешь в этом идиотском семействе? Иди следующий рассказ пиши, дубина. Папа ничего и не скажет, папа в литературе ни черта не понимает, ему лишь бы к старлетке прикадриться.
Все это выглядит очень странно и очень невнятно. Интриги никакой нет, семейные ссоры на уровне обычной усталости друг от друга двух людей, проживших вместе сорок лет, на вопрос о том, с какой стати она стала писать за мужа, а не за себя саму, ответа нет никакого. А вот теткам в этом деле не прорваться - да не смешите меня, ребята! Центральный посыл - совершенно смехотворный.
Нет, конечно, я понимаю, актуальная тема: мужской шовинизм, всю жизнь эта гениальная женщина была в тени своего мужа - такие вещи производят впечатление на киноакадемиков, а как же! Но на меня никакого впечатления не произвело. Видимо, потому что я не киноакадемик.
Открою страшную тайну: мне было скучно это смотреть. И актеры отличные, и постановочно сделано вполне пристойно, и хитрющая физиономия Слейтера слегка разбавляет эту тоску (я тут, кстати, сразу же вспомнил "Интервью с вампиром: вампирские хроники", где Слейтер тоже играл журналиста-интервьюера), но в общем и целом - оставило в недоумении.
Того же года недавний французский фильм "Он и она" про свинячащего писателя Виктора Адельмана - он заметно повеселее. Да и о том, что на самом деле за него все книжки писала жена, мы узнаем только в самом конце фильма, причем об этом говорится предельно невнятно и при этом не объясняется, почему свою лучшую книгу Виктор написал в тот момент, когда расстался с женой.
Здесь же - скучно, нелогично и неинтересно. Джонатан Прайс играет как-то без огонька, но оно и понятно - в силу явной сценарной невыразительной самого персонажа. Гленн Клоуз старается вовсю, но и она не сумела показать, с чего ее героиня была настолько самоотреченной, а если и была, то почему это вдруг ей так надоело. И если это ей вдруг так надоело, то почему она с этим не покончит.
В общем, не зацепило нас с котом Бубликом, разочарованы. Но мы продолжаем ждать фильмов про писателей-засранцев (по возможности - с еврейскими фамилиями), нас эта тема очень интересует.
| Зрелищность | 4 |
| Актерская игра | 4 |
| Режиссерская работа | 4- |
| Сценарий | 3 |
не слишком внятная история
решайте сами
