Рейтинг Кинопоиск: 6,4
Рейтинг Экслера: 5,8
- Режиссер:
- Никита Аргунов
Отзыв кота Бублика
Только что из кинотеатра. Это единственная кинокартина за последние 12-15 лет, которую мне захотелось посмотреть ещё раз. В общем, фильм реально умный и сделан прекрасно. Вот как раз о том, что в любой самой поганой ситуации нужно оставаться Человеком и всегда следовать за мечтой, а не за шмотками и баблом.
Юрий
Это шедевр. Лихо закрученный сюжет... правда, которая всплывает в конце. Герои, которые оказываются не теми за кого они себя принимают. Злодей, который хочет лучшего мира, чем наш... Это можно сказать матрица, только русская такая без всего этого компьютерного.
Зритель
Это полноценная философская драма с элементами артхауса. Шикарные эффекты компьютерной графики являются лишь средством, помогающим раскрыть внутренний мир героев. Фильм потрясает, хочется пересматривать его снова и снова, чтобы глубже погрузиться а атмосферу фильма, уловить те оттенки актерской игры и повествования, которые остались незамеченными с первого раза. Мы привыкли видеть сербского актера Милоша Биковича в ролях обаятельных повес и прожигателей жизни. Поэтому он в роли Астронома поражает высоким профессионализмом и драматизмом, глубоким погружением в образ. Вообще все актерские работы сделаны на высоком уровне, каждый жест и взгляд психологически верны, драматургия образа отточена до микрона, заметна огромная работа, проделанная актерским составом.
Кинолюбитель
Тут подойдёт больше жанр мрачного триллера, с более тёмной атмосферой абстракционизма. Плюс за фантастику. Плюс за исключение политической истерии. Плюс два процента за исключение связей с пропагандистами из либерального лобби, курирующих всю культуру.
Zloi
Некий архитектор по имени Виктор (Риналь Мухаметов) попадает в серьезную автомобильную аварию, после чего оказывается в каком-то странном, сильно искаженном и изуродованном мире, в котором очень вычурно работает гравитация, многие здания и строения имеют различные прорехи, дороги обрываются в никуда, а в воздухе висят непонятные острова и объекты.
- 2025
- 2024
- 2023
- 2022
- 2021
- 2020
- 2019
- 2018
- 2017
- 2016
- 2015
- 2014
- 2013
- 2012
- 2011
- 2010
- 2009
- 2008
- 2007
- 2006
- 2005
- 2004
- 2003
- 2002
- 2001
- 2000
- 1999
- 1998
- 1997
- 1996
- 1995
- 1994
- 1993
- 1992
- 1991
- 1990
- 1989
- 1988
- 1987
- 1986
- 1985
- 1984
- 1983
- 1982
- 1981
- 1980
- 1979
- 1978
- 1977
- 1976
- 1974
- 1973
- 1972
- 1971
- 1970
- 1969
- 1967
- 1965
- 1963
- 1959
- 1958
- 1957
- 1954
- 1944
- 1941
В процессе просмотра, вдруг "обнаружил" немецкую озвучку, и вот с ней неожиданно фильм добавил жизни!) Такое впечатление, что актеры играли на немецком, а русский - это дубляж, и все испортил (жаль, нет русских субтитров, так бы наверно, на немецком смотрел). Так и не смог понять, где родной язык - по губам вроде везде попадают...
Еще, можете стукнуть, но так и не догнал концовку - они в прошлом оказались (кадры в квартире, с телеком)??
а теперь прям точно,что это за кино)
10 лет назад на ютубе появился этот ролик)
с него сценаристы всё и слизали)
даже концовку про кому) и про создание миров )
воровать чужие идеи уже не впервой нашим киношникам
Да, не без изъянов, паршивый звук, сценарные пробелы, но интересно.
Хороший фильм, а главное, главное - Петрова нет! )
Думаю, обзор Бэд Комедиан позже доставит отдельное удовольствие.
кино-говно да, полное
Хотя - испортят же. А жаль.
Дюны дождемся, безусловно. Очень интересно, что выйдет. Как тут в комментариях написал один юзер: "Сама принадлежность к жанру вызывает интерес и уважение". Логика, в принципе, есть - если жанр интересен, новинки в нем тоже будут вызывать интерес. Но вот уважение - строго по факту, строго по факту.
Лет -цать назад казалось - вот сейчас прогресс еще шагнет и киношники такую фантастику дадут на гора - закачаешься. Вместо того, чтобы извращаться с кипящей манной кашей, модельками космических кораблей из папье-маше и резиновыми инопланетянами, все будут рисовать на компьютере, у творцов - безграничные возможности, воплощай любые замыслы. И действительно, визуальный ряд сейчас почти все научились хорошо делать. От математически достоверных черных дыр до цветистого подсознания шизофреника. А вот хороших фантастических фильмов нет. Творцы, вы где? Даже увешанные медалями ветераны, вроде товарища Скотта, когда начинают трясти своим стариной направо и налево, так лучше бы и не начинали.
Доживем до других времен? Не знаю. Возможно, просто по-стариковски брюзжу и все на самом деле идет, как и положено. Не нужна НФ больше, нужны философские притчи про беременных андроидов.
А может, прямо сейчас, прямо здесь, где-то в России, кто-то, молодой и талантливый, на деньги, полученные от министерства культуры, делает нормальную экранизацию"Лунной радуги", которая порвет все чарты и будет первым российским фильмом, принесшим миллиард долларов в прокате и на сайте imdb прочно закрепится в пятерке лучших фильмов всех времен и народов? А вдруг?
Я, наверное, "Кому" все-таки гляну, надо только бутылью сидра запастись. Просто чтоб понять, насколько я с этим своим предложением "мимо".
теперь к ним добавились враги фашистов - "демократы" и "либералы" ?
40К на одном Рутрекере скачало и
срачдискуссия на 5 страниц, однако... 😲Вспомнил "Инопланетянин" и "Вычислитель" - тоже с замахом на фантастику
А вот к примеру посмотрел вчера "Пушки Акимбо" - ничего не ожидал хорошего, а понравилось.
А когда вышел полноценный трейлер с этими дубовыми диалогами, впечатление сложилось точно такое же как у Алекса: рисовать спецэффекты научились, сценарии писать - пока что нет.
Смотреть сразу же перехотелось.
Очевидно, что за рубежом малобюджетная инди-фантастика, выпускаемая как небольшими «независимыми» киностудиями, так и цифровыми гигантами типа Netflix, в последние годы обрела второе дыхание и отнимает всё больше зрительского интереса у крупных киностудий, погрязших в штампованности, идейном кризисе, «политкорректности», самоповторах. Напротив, наша фантастика очень медленно, но всё же «наращивает мышцы» - растут бюджеты, совершенствуется визуальная составляющая, появляются более смелые концепты, режиссёры начинают чувствовать жанр и привносить что-то своё, самобытное, а не просто слепо копировать западные образцы. И я думаю, что два этих вектора очень скоро сравняются, появление со-продукции типа «Хардкора» - яркое тому подтверждение.
Подтверждает эту тенденцию и «Кома», фактически философская притча, тонкая аллегория, умело замаскированная под фантастический боевик. Несомненный глоток свежего воздуха в отечественном кинопроме. Фильм, в котором смелость замысла и филигранный визуальный ряд заставляют забыть о явной вторичности целого ряда образов, заимствованных у более «именитых» собратьев – от «Матрицы» и «Начала» до игрушек Кодзимы. Впрочем, большинство этих заимствований вполне вписывается в модные сегодня каноны постмодернизма, проходя по категории «цитирование», а местами и демонстрируя определённую самоиронию и самобытность, вызывая в памяти, например «Сталкера» Тарковского. Да и пресловутая общность законов жанра играет тут свою роль. Сам мир Комы, сотканный из обрывков воспоминаний и фантазий миллионов личностей, такую «лоскутность» вполне оправдывает и поощряет. Кстати, лично мне «Кома» своим концептом и визуальным рядом в гораздо большей степени напомнила «сновидческие» фильмы Тарсема Сингха – «Клетка» и «Запределье».
Переходя же к сюжету, нельзя не заметить, с какой смелостью и новаторством создатели фильма обыграли традиционную для отечественной фантастики тему «попаданца в чужие пространства», избежав штампов типа вторжения пришельцев или путешествий во времени. И эти самые пространства, казалось бы априори сюрреалистичные, алогичные и «сновидческие», вдруг оказываются вполне грамотно переплетёнными, странности в трактовке героев и законов окружающего их мира ближе к финалу получают обоснование и уж точно чётко работают на сюжет фильма, а каждый из персонажей, вначале кажущихся совершенно шаблонными и слабо разыгранными, оказывается на своём месте. И это при том, что актёрский состав далеко не самый сильный и играет в своих наиболее привычных амплуа. Сделать так, чтобы практически каждое ружьё к финалу выстрелило, и обратить банальность актёрских образов на пользу фильму - большая заслуга начинающего режиссёра.
Да и акцентируя внимание лишь на сценарии, мы невольно скатимся до уровня критиканства какого-нибудь «Бэдкомедиана», чьих убогих познаний в кинематографе хватает лишь на «гы-гы-гы, вот это они тупят». Между тем, есть ещё и понятие «киноязык» - способность режиссёра передавать сюжетные и смысловые конструкции с помощью визуальных образов, цвета, музыки, даже правильно выстроенного освещения. Вспомним «Космическую одиссею» Кубрика, в которой из двух с половиной часов экранного времени лишь сорок пять минут уделено диалогам, а сцены с парадом планет или «вальсирующими» кораблями длятся десятки минут. Или «Андалузского пса» Бунюэля, 17 минут сюрреалистических и на первый взгляд бессвязных образов, анализу которых киноведы тем не менее посвящают целые тома. Так и создатель «Комы», режиссёр-новичок и опытный мастер визуальных эффектов, максимально переложил сюжетные коллизии на близкий и понятный ему язык. И слава Богу, ведь многословных режиссёров у нас куда больше, чем хороших визионеров. Вряд ли кто-то смог бы обвинить создателей «Комы» в распиле бюджета.
Пожалуй, отчасти в вину создателям фильма можно поставить размытость жанра, стремление «объять необъятное», впихнуть слишком большое количество не только жанровых, но и философских императивов – от рассуждений о несовершенстве окружающего мира до правомерности принятия на себя человеком функций Бога. Кого-то из зрителей может оттолкнуть и пресловутая «тарковщина», которая ближе к финалу постепенно вытесняет боевик со спецэффектами, и фильм вступает уже скорее на территорию экзистенциальной драмы, а мир Комы приобретает несколько отстранённый, умозрительный характер. Финальная же битва принимает и вовсе характер философского диспута, что для данного жанра всё же не лучший вариант.
И тем не менее фильм достоин высокой оценки, шикарный визуал, энтузиазм и несомненная любовь создателей к жанру, а также явное желание сделать что-то, выбивающееся за рамки отечественного киномейнстрима, искупают большинство недостатков, ну и гордость за то, что на сей раз наш производитель выдал что-то смотрибельное вносит свою лепту. Возможно, постепенно такие фильмы выведут наш кинематограф из многолетней комы….
---
чувак, вот это, ну 100% мимо кассы.
а может ты не смотрел просто и гонишь теперь "я пастернака не читал"?
Мне его стиль обзоров не нравится - я всё написал выше, фильм не состоит из одного лишь сценария. В случае с Невским такая критика прокатывает, на фильмы типа "Прометей" или "Чужой. Завет" меня лично раздражает - помимо относительно слабого сценария в этих фильмах есть отличный визуал, отдельные хорошие актёрские работы и т.д. Лично мне интересно полноценное всестороннее мнение о фильме.
Но, еще раз повторюсь, если вы и другие читатели так сильно любите его отзывы, то примите мои извинения за невольную грубость. Да и вообще я писал отзыв о фильме, а не о Бэдкомедиане, странно, что говорим об этом столько...
Во-первых, меня радует сам факт развития каких-то жанров в нашем кинематографе, которые преданы забвению...
Во-вторых, у фильма смелый и нестандартный концепт, отличающийся от большинства отечественных поделок...
В-третьих, снимали явно фанаты своего дела, с большой любовью к жанру и рачительно потраченным бюджетом
В-четвёртых, у фильма роскошный визуал
В-пятых, фильм попытались наполнить содержательно, придать философскую глубину, что не везде получилось...
С чем из этого вы не согласны? На мой взгляд, это позволяет рекомендовать фильм любителям фантастики
Я Ваше почитаю 😄
Про вторичность согласен - но есть примеры несоизмеримо худшей вторичности, всякие "Параграфы 78","Притяжения" и прочие "Запрещённые реальности"
Если отойти максимально от личных предпочтений, всё равно, думаю, объективно для любителей жанра "Кома" - это яркое событие
Когда вы ставите -123 "Чёрной дыре", этапному по сути фильму, фактически реанимировавшему в конце 90-х жанр космического боевика, так же как "Гладиатор" воскресил жанр пеплума (у вас он, кстати, аж тройку заслужил, победа Ридли Скотта)....
И с другой стороны, пять баллов "Бумажному дому" - карикатурному "мылу" для домохозяек, в сравнении с которым романы Барбары Картленд это просто "эпическая сага"...
Ну вот видимо, под такую же раздачу и "Кома" попала)
Про выход из комы отечественных копроделов слышу с начала 2000-х. К примеру, признаю за первым Дозором, при всех его недочетах, некий повод для надежды на последующий рост. Но, как бы 16 лет уже прошло, а воз не то чтобы и ныне там, нет, он скатился в пропасть с горки и разбился в щепки.
И при идиотском сценарии никакая актерская игра не спасет, доказано неоднократно.
PS
Дочитал обмен комментариями. Оказывается, "День независимости" - чуть ли не классика жанра (хотя в ДН есть один плюс - пресловутый еврейский папа там великолепен), а фуфло под названием "Гладиатор" возродило пеплум.
Я был в восхищении.
----
задумка-то очень интересная! могло бы быть реально круто.
а главной проблемой можно было бы сделать идею о том, что "безопасный остров" не позволяли бы уже никогда выйти из комы и антагонист пытался бы не дать лишить людей шанса на выход из комы.