5,7
Рейтинг IMDB: 7,4
Рейтинг Экслера: 5,7
Бюджет: $105 млн,  Сборы по миру:  $331 млн
Когда Гэтсби пришел с дождя и посмотрел
на Дейзи - я чуть не разрыдался, потому что
вспомнил, что в обед не доел осетринку.
Кот Бублик о высоких эмоциях
Любовь в богатом доме с плохим концом.
Определение кота Бублика
Это же надо было из "Великого Гэтсби"
сделать такую слезливую сопливость.
Отзыв кота Бублика
Когда Гэтсби пришел с дождя и посмотрел
на Дейзи - я чуть не разрыдался, потому что
вспомнил, что в обед не доел осетринку.
Кот Бублик о высоких эмоциях
© 1998–2025 Alex Exler
02.09.2013
Комментарии 70

Абсолютно согласен с рецензией.

Хотелось написать столь же хлёстко, но, видимо, фантазии и таланта не хватило,

потому для рецензии ВКонтакте просто выборочно процитировал автора блога - знал ведь,

что не одинок в свох ощущениях от фильма.

Впрочем, иллюзий не питал, потому предварительно посмотрел версию 1974 года,

и в целом остался ей доволен, особенно на контрасте с современной экранизацией.

Рекомендую, и хотелось бы прочитать о ней обзор за авторством уважаемого Экслера 😉
08.12.15 22:23
0 0

а по мне так фильм вообще снят очень близко к оригиналу

только сам оригинал не тянет на "роман столетия"...
29.12.13 23:00
0 2

А на мой взгляд (взгляд человека не читавшего книгу и не воспринимающего каждый фильм как исторически достоверный) очень достойная картина, красочная, с классными актёрами и с оригинальным саундтреком.
24.11.13 17:37
0 0

//В этом фильме Лурман дошел до квинтэссенции своих самых неприятных (лично для меня, конечно) режиссерских приемов, а точнее сказать - режиссерских штампов. И этим он стал до боли напоминать Тимура Бекмамбетова,..

А мне этот абзац до боли напомнил мой коммент на Кинокадре:

"В этом хите Бек в полной мер продемонстрировал главные свои ценности в кинематографии, которые он заявил с самых первых своих шедевров. По просмотру "Фантома" все должны уяснить, что - внятный, укладывающийся в голове сюжет и адекватная вменяемая игра актеров - это всё от лукавого..."

Или показалось?


05.10.13 14:56
0 0

Смотрел с перемотками. Нормально не смог смотреть.
03.10.13 21:31
0 0

Разве Алекс "титаник" громил? Он вродь ему нравится.
11.09.13 16:46
0 0

При всем моем уважениии к Алексу. Ну не понравился ему фильм, но написал разгромную рецензию - его право. Мулен Руж Алекс тоже разгромил, по сути. И Титаник разгромил, но мне они нравятся и без этого. У каждого свои предпочтения. Роман читал, причем насильно, тяжело шел. А вот фильм посмотрел на одном дыхании.

Сильно плохого в рецензии не увидел, просто это мнение Алекса. Все равно фильм поставлю в коллекцию по выходу офблюрея.

Простите, если кого обидел.
11.09.13 06:37
0 0

спасибо Алексу за спасенные 143 минуты моей жизни!))
10.09.13 10:25
0 0

Нынче фильмы в Голливуде ставят по газетным статьям или игрушкам Hasbro. Официальная причина - по книгам всё интересное отснято. Вот очередная провальная постановка "Гэтсби". Нет здесь драмы, сплошной бурлеск. Почему те же американцы не ставят такого очаровательного и родного (если уж нужен патриотизм) Джек Лондона? Ответ только в кассовых сборах? Нифига, это тоже политика. Кому не лень загляните в сборы первой сотни и трезво оцените интелектуальный уровень зрителя для коммерческого успеха. Там господствуют весёлые лентяи ПТУшники. Кино это как бы молодость навсегда - девиз нынешнего кино. Но это молодость дураков и лентяев. В фильмах нет труда и усилий (Гэтсби), потому нет и героев Жюль Верна и Джек Лондона. А кому они нужны! Ведь ни Смок, ни Малыш, ни капитан Немо, ни за какие ковришки не стали бы пассивно смотреть как убивают граждан Ближнего Востока от Ирака до Сирии. А так, целых два кинопоколения воспитанных от Сталлоне до Скалы Джонсона плохишей, морально готовы проглотить, через кино, реальную гибель обычных граждан чужой страны, отсидевшись на просмотре "Гэтсби" или "Ридика" и не жужжа лишнего. Как убедителен и конфликтен "Лучшее предложение", настолько же фальшив и переслащен "Гэтсби".
09.09.13 00:13
0 0

Мне фильм скорее понравился, но хорошие рейтинги у него, как мне кажется, за счет того, что автор показал Фицджеральда. Который классный. И, кстати, для многих - сопливо нудный. Я рад, что его экранизируют, и как мне кажется, не ужасно
08.09.13 23:13
0 0

barsa: Откуда эта дата взялась? В истории сегрегации 1941 год знаменит чуть менее, чем ничем. Ну Алексу можно, он гура, зачем ему что-то знать, но, повторяя за ним туфту, гурой не становятся.
08.09.13 06:29
0 0

Алекс, ты все правильно словесно уничтожил фильм, но, похоже ты не заметил как" к лицу" идут года Леонардо Ди Каприо, как замечательно подобран саундтрэк - Лана Дел Рэй, Fergie и т.д. Жаль, что ты стал упорствовать на отрицательной отметке.
07.09.13 01:05
0 0

"Мечтают ли андроиды об электровцах" - одна из лучших книг Дика. Фильм по мотивам - тоже очень хорош. Одна беда - посыл книги переворачивает с ног на голову. Что надо было курить во время чтения, чтобы так понять книгу? Ну а как самостоятельное произведение "Бегущий по лезвию" - очень даже ничего!
05.09.13 09:53
0 0

Не читал книгу, но просмотрев фильм увидел в сценарии явные недоработки, нестыковки. Но на игру Ди Каприо было приятно смотреть.
04.09.13 02:36
0 0

Отлично приложил! Можно было и не ждать шедевра, сама литературная основа весьма средненькая. Им бы поставить "Камень для Денни Фишера" Гарольда Робинсона, вот это реально Штаты. Беспощадно жёсткие, как нынче и у нас в России. а "Миллеры" правда весёлые-)
03.09.13 22:30
0 0

фильм обязательно посмотрю. А книга исключительно про тщеславие, там про любовь совсем мало, ну нет в жизни таких людей, которые бы добившись всего, поднявшись со дна на самый верх тихо бы вздыхали по любви прошлого. Они бы ее также и взяли напором. Со смыслом в книге все очень просто: в сливки общества очень сложно попасть, но если ты туда попал, то можешь делать все что угодно, свои прикроют
03.09.13 21:15
0 0

Унылое говно в яркой обёртке. Фицджеральда не читал, но уже осуждаю.
03.09.13 19:00
0 0

В кои то веки согласен с мнением Алекса. Действительно фильм - пафосное, приторное, ванильное фуфло, высокий рейтинг которого, мне вообще не понятен.
03.09.13 18:12
0 0

И опять- таки интересно - что такое "мой рейтинг 5.7"? Откуда эти 7 десятых берутся? Из результатов голосования? Если да, то голосования кого? С IMDB-то вроде все понятно, а тут? Получается, рейтинги абсолютно умозрительные?! Кстати, ни разу никакого объяснения, не смотря на ЧАВО, не было дано. А хотелось бы понять...
03.09.13 18:05
0 0

Искандер: И опять- таки интересно - что такое "мой рейтинг 5.7"? Откуда эти 7 десятых берутся? Из результатов голосования? Если да, то голосования кого? С IMDB-то вроде все понятно, а тут? Получается, рейтинги абсолютно умозрительные?! Кстати, ни разу никакого объяснения, не смотря на ЧАВО, не было дано. А хотелось бы понять...

Вы спасибо скажите, что комментарии сохранились, теперь можно каждый день праздновать отмену сегрегации 1941-го года выпуска. Просто, Алекс, в отличие от аймдиби всякого, сам может рейтинг фильмов решать. С точностью до сотых долей. У Алекса каждое яйцо больше другого.
03.09.13 21:08
0 0

После фразы Алекса "неэпически эпическое" про "Австралию", я даже не стал дальше рецензию читать. Это прекрасно. Спасибо, Алекс!
03.09.13 11:42
0 0

По поводу музыки:

на самом деле отчётливо видно, что форму подачи пытались сделать,

как в другом "историческом" фильме "Планкетт и Маклейн" с Робертом Карлайлом и Джонни ли Миллером.

Там это смотрелось на порядок лучше, хотя сперва удивляло.

Здесь же просто неудачное копирование.




03.09.13 00:23
0 0

Нормальная экранизация хорошего романа не гениального, но достойного писателя.
02.09.13 23:17
0 0

Имхо уважаемый рецензент смотрел фильму в перерывах процесса поедания хамона и наливания риохи, причем на экране 10 дюймового планшета. У меня были точно такие впечатления от первого просмотра, проведенного при схожих обстоятельствах. А вот пересмотрев на трезвую голову и на большом экране - вполне зацепило. Ну фильм не идеален, и рецензия конечно дело субъективное, но перечисленные якобы недостатки - явно мимо цели.
02.09.13 21:36
0 0

я прям распереживался, что посмотрев кину с рейтингом >8 на кинопоиске, единственное что вынес - это ощущение безвозвратной потери более 2 часов своего времени ... ан нет, не я один такой
02.09.13 20:04
0 0

Фильм не понравился - сопливая нудятина. Но саундтрек шикарен.
02.09.13 17:08
0 0

DoctorGauss:
Фильм не понравился - сопливая нудятина. Но саундтрек шикарен.


+1

Спасибо Лурману за
03.09.13 23:52
0 0

А мне понравилось - очень красочно и красиво + 3д в драме на удивление прижилось.
02.09.13 13:32
0 0

Посмотрел Гэтсби, так уж получилось, дважды. Оба раза на большом экране и в оригинале.
Ди Каприо, конечно, молодец, до последнего пытался это вытянуть. А вот Лурману твердый "неуд.".
Я очень люблю роман Фитцджеральда, поэтому мне откровенно не понравилось, что с ним сделано в фильме: Алекс прав, проблематика романа сведена к романтической линии на фоне вечеринок. Вернее, вечеринки даже важнее, так что это любовная линия в фильме нужна для них.
Черт побери, это один из величайших романов 20 века и системный роман "потерянного поколения"! А вместо этого: пафосная и занудная лавстори. 😒
02.09.13 13:11
0 0

B@nshee: Посмотрел Гэтсби, так уж получилось, дважды. Оба раза на большом экране и в оригинале.

Ди Каприо, конечно, молодец, до последнего пытался это вытянуть. А вот Лурману твердый "неуд.".

Я очень люблю роман Фитцджеральда, поэтому мне откровенно не понравилось, что с ним сделано в фильме: Алекс прав, проблематика романа сведена к романтической линии на фоне вечеринок. Вернее, вечеринки даже важнее, так что это любовная линия в фильме нужна для них.

Черт побери, это один из величайших романов 20 века и системный роман "потерянного поколения"! А вместо этого: пафосная и занудная лавстори.

а так оно и есть. если роман начать читать не зная автора и не зная что это величайший роман ощущения гм.. не лучшие. хотя может я из неправильного поколения?

сорвал же в школе пафосное осуждение другого великого романа вопросом - а чем собственно занимался и на что жил известный герой с топором...
02.09.13 19:08
0 0

Неделю назад посмотрел и ждал рецензию, чтобы убедиться, что со мной все впорядке, а рейтинг 7.4 не более чем обилие 10-бальных оценок от женщин, тащащихся по Ди Каприо. Несмотря на неприятие эффектов и неожиданный саундтрек, фильм досмотрел до конца, всё-таки зрелищность есть 😄
02.09.13 12:25
0 0

Знакомый сказал "Такой фильм, ТАКОЙ фильм, обязательно посмотри". Посмотрел, согласен с рецензией на 200%, лажа редкостная. В фильме говорится, что Дейзи не глупая девочка, да и сам Гетсби не дурак, раз добился таких высот. А как только они встретились началась вся эта чушь, им башню сорвало и мозги выветрило за две секунды без остатка. А так умные вроде люди, могли бы сделать все проще, так ведь нет.

Про книгу не знал, там тоже также им мозги выветрило?
02.09.13 12:21
0 0

Фильм так себе, конечно. Но что сходил в кино не жалею - Элизабет Дебики чудо как хороша в образе Джордан.
02.09.13 12:06
0 0

Совершенно согласен с рецензией. В кино сходили на него. Пожалели.

Долго с супругой пытались понять, в чем смысл фильма? В итоге так и не поняли. Кроме как, сделали для себя вывод по фильму - во всем виновата баба, т.е. эта самая дейзи)
02.09.13 10:54
0 0

А мне понравилось.:) Точнее поставил твердую четверку. То что фильм осовременили скорее плюс на мой взгляд. Особых соплей не заметил, в смысле никаких переживаний за судьбы героев у меня не было, и наверное поэтому мне и не показалось, что пытались "давить слезу", понравилась красивая картинка и игра актеров.
02.09.13 10:52
1 0

Аморальный фильм с невнятным сценарием. Ещё из минусов отмечу спецэффекты - они настолько бездарно сделаны, что иногда возникает ощущение, будто к этому действительно приложил руку Бекмамбетов. И вообще, если в 2013 году снимается фильм, бОльшая часть экранного времени которого держится на спецэффектах, они (спецэффекты) должны быть как минимум на уровне "Аватара".
02.09.13 10:31
0 0

TROTIL: Аморальный фильм с невнятным сценарием.

Фейспалм. Сценарий в точности повторяет сюжет книги, практически один в один. Так что про аморальность и невнятный сценарий - пожалуйте с претензиями к первоисточнику.

Вообще заметно, что большинство какашек в фильм летит за точность экранизации. Глаза, понимаешь, замучили, сценарий невнятный и вообще - непонятно в чем смысл.
02.09.13 11:19
0 0

Первая половина фильма в 3D на большом экране смотрелась безумно красиво. Все эти танцы, полёты камер — если не задумываться над сценарием, а смотреть как яркую картинку — самое то. Где-то с середины пропало и это и началась просто несусветая туфта.
02.09.13 10:05
0 0

Алекс, "...Ник Каррауэй (Том Магуайр)..." = Тоби Магуайр
02.09.13 09:39
0 0

Я как вышел фильм решил книгу прочитать сначала. Прочитал, причем дочитал с трудом и решил, что и фильм смотреть мне тоже нафиг не нужно. Нудятина страшная, на мой взгляд.
02.09.13 09:32
0 0

Согласен с рецензией на 100%. Правда тоже досмотрел, но с трудом.
02.09.13 09:32
0 0

> Айсла Фишер

Айла она.
02.09.13 09:06
0 0

Basil IV: Айсла Фишер Айла она.

Тофсла, Вифсла и Айсла.
02.09.13 09:14
0 0

Меня тоже хватило на пять минут просмотра. Потом пролистал на перемотке - действительно набор открыток. Превратили классику в какой-то комикс.
01.09.13 17:59
0 0