Бюджет: $40 млн,  Сборы по миру:  $104 млн
© 1998–2025 Alex Exler
10.05.2007
Комментарии 12

>>Совершенно поразил Дэвид Боуи, который сыграл непостижимого и загадочного Никола Теслу. Сыграл именно непостижимо и загадочно. Обычно, когда известные исполнители появляются в каких-то эпизодических ролях, ничего хорошего из этого не выходит - это не актеры, а музыканты в эпизодических ролях. (Исключения вроде блистательного Тома Уэйтса только подтверждают правило.) Но Боуи - по-моему, впервые - здесь показал, что он не только певец, но и весьма неплохой актер - Тесла получился просто отличный.



Вы же сами себе противоречите!

То пишите, что он поразил!

То, что он неплохой.

То. что персонал получился отличный!

Я же считаю ,что Боуи сыграл Теслу изумительнейшим образом! Жаль, что никаких наград за это не получил. Хотя он и номинации на Оскар за это заслуживал. Нет, меня не смущает, что роль была маленькая и за меньшие роли академики номинировали!
23.09.14 01:53
1 0

Придумал сценарий, зацените:

"Очень бедная Африканская страна. Люди умирают от голода. Вся правящая элита собралась во дворце и изо всех сил думают, как выйти из кризиса. Думают долго (примерно на 1час фильма, за это время приводятся разные нелепые фантазии, показываются трагические случаи из жизни каждого члена заседания) И вот самый главный говорит: все это фигня. Я придумал - мы сделаем ксерокс, который ксерит все насвете: золото, бриллианты, тачки, жвачки и пр. Потом он срочно вызывает единственного в стране иммигранта - старого химика Зильбермана и дает задание изобрести такой ксерокс. Зильберман: "Но я же химик, это не по моей части!" Главный: "Ты не понял! Прежде всего ты Зиль-бер-ман!!!"

Зильберман поднатужился и изобрел-таки чудо-ксерокс. И потом они взяли в счет гос.долга у России золотой слиток и отксерили его в размере золотого запаса США и России вместе взятых. И тут раскрывается главная интрига фильма, оказывается Зильберман - это родной брат Главного (Сэмюэл. Л. Джексон), просто его в роддоме подменили. (и тут у зрителя пропадают все удивления по поводу того, что Зильберман - негр (Морган Фриман по моему замыслу)) Финальная сцена: все счастливы, дети накормлены, в стране появился Макдональдс"

Вот думаю перевести на английский и отправить Нолану. Ему наверняка понравится. (Ну там нужно еще доработать - придумать роль под Лео ДиКаприо и Джекмена куда-нить засунуть, но это мелочи.)
15.03.11 14:25
0 0

Боуи вобще начинал актером, а потом уже стал певцом. Ну и как уже отмечено, он периодически снимался в полне себе приличных фильмах.
25.11.10 01:20
0 1

Боуи Всегда был отличный актер. Вспомните "Лабиринт"(1986) или "Счастливого Рождества, мистер Лоуренс (1983)


J@m
21.01.10 22:00
0 1

Признаюсь, я не слишком привередливый зритель. Ко многим фильмам даже не слишком высокого качества могу отнестись снисходительно. Но если уж увидел что-то действительно хорошее...

Фильм мне очень понравился. Если пытаться написать больше, рискую повторить все вышеизложенное.

Не узнал в гриме старину Дэвида. Для меня он всегда был великим музыкантом, но, как оказалось, он еще и неплохой актер. Молодец!
08.06.09 02:30
0 0

Шикарный фильм
12.12.07 11:23
0 0

Согласен во многом с предыдущими ораторами. Фильм в целом хороший, но сценарий возмущает. Ощущение, что дописывали и переделывали уже в процессе. Слишком много непонятных поворотов и изворотов, которые плавно превращают детектив в мыльную оперу. Другая проблема - Джекман и Бейл больше похожи на двух старых друзей, которые изображают страшную вражду на публике. По отдельности играют хорошо, а ансамбль не получился. С Иллюзионистом сравнивать смысла нет, т.к. это два разных фильма с одной основой. Оба сняты хорошо и оба не без проблем, особенно в сценарной части.

Твердая четверка. Было бы 4+, если бы не извращения со сценарными интригами. 😄

Боуи действительно впечатлил. Первая серьезная роль после Лабиринта.
16.08.07 01:50
0 1

Просьба – тем, кто не смотрел, но собирается не читать во избежание раскрытия сюжета.

Так уж получилось, что два этих фильма вышли почти одновременно, а посмотрел я их недавно.
Начал с "Иллюзиониста" – и фильм очень понравился. Конечно, в идеале обойтись без фантастических трюков, но остальное – здорово. Интересная интрига, хорошо поставлена и сыграна.

Затем посмотрел "Престиж" – блин, при таком неплохом подходе и хороших актёрах столько надуманностей. Ну, начнём с гибели жены Роберта – по сюжету Каттер рассказывал, что замок люка аквариума фокусник открывает размещенной внутри задвижкой. Руки женщины были связанные не за спиной, а спереди, и никакой сложности открыть люк не было – максимум – запорола бы фокус, но жизнь то дороже. Вдобавок – замок люка (а он выглядел хлипковато) снаружи могли бы открыть или сбить топором остальные участники и вытянуть её наружу, а не молотить по стеклу, теряя время и рискуя, что её разрубят осколки и торчащие остатки стекла. Да и сама погибшая видимо здоровьем не отличалась. Не успев захлебнуться, она тут же погибла, тогда как смерть здорового человека от утопления из-за недостатка в организме кислорода наступает в течение 2 - 3 минут, главное не медлить.
А вот интеллектом Роберт не вышел. С машиной Теслы он мог бы либо забить на фокусы, и использовать машину по куда более прибыльному назначению (драгоценности дуплицировать), либо вместе с полученным идеальным двойником показывать "перемещение человека" в любом ином варианте, при этом не опасаясь за свою жизнь – всегда есть страховка.
Что же касается интриг - одна перестала быть интригой, когда Роберт увидел кучу цилиндров, а другая - когда инженер уж больно трепетно обнял дочь Альфреда - а точнее свою.
Ну и музыка хиловата. В "Иллюзионисте" получше.
Так что откровенно говоря – не зацепило.
24.05.07 17:46
0 0

"вместе с полученным идеальным двойником показывать "перемещение человека" в любом ином варианте, при этом не опасаясь за свою жизнь – всегда есть страховка" - а он мог бы быть уверен, что его двойник (который он сам, по сути, и есть) не захотел бы однажды избавиться от оригинала? Так что не опасаться за свою жизнь - это вряд ли...
12.12.20 19:50
0 0

Фильм очень интересный. На мой взгляд, он намного интереснее иллюзиониста. Сильно завёрнутый сюжет не напрягает. Зритель практически весь фильм в напряжении и догадках. Смотреть советую всем 😄
23.05.07 19:03
0 1

Фильм немного разочаровал, особенно после Memento и еще особенно после такого положительного отзыва Экслера, которому я привык доверять.

Если фильм представить в виде фокуса, ага, то этот фокус будет выглядеть примерно так:

Сначала фокусник на секундочку показывает всем небрежный рисунок слона ("вы внимательно смготрите?"). Потом на сцену вытаскивают что-то огромное, накрытое покрывалом и фокусник начинает открывать этот что-то по чуть-чуть. Сперва он открывает с одной стороны и вы видите слоновью ногу. Разум подсказывает вам, что под покрывалом - слон, но не может же все быть так просто! Фокусник приоткрывает покрывало с другой стороны и вы видите хобот. Теперь вы уверены, что там не может быть просто слон! Там наверняка в середине кашалот или это слоны-сиамские близнецы или еще что-то очень необычное. Вы следите с открытым ртом и вот... фокусник сдергивает покрывало и вы видите.. обыкновенного слона. Вашему разочарованию нет предела.

Нолан умудрился "слить" одну из двух главных интриг фильма слишком быстро. Метод перемещения Анджье, а равно и то, кто, как и зачем совершил убийство, становится понятно, если не после первой, то уж совершенно точно - после второй "неудачной" демонстрации машины. То есть становится понятно абсолютно все, но Нолан как будто этого не замечает, продолжает чего-то темнить. Зритель переносит внимание на вторую интригу - метод перемещения Бордена. И тут его тоже ждет разочарование.

Я был уже практически уверен, что в конце Анджье спасет Бордена отем же способом от висилицы - такие мысли как раз возникают, если все интриги "слиты", открытые тайны безвкусны, а до конца фильма еще пятнадцать минут.

В остальном все хорошо - актеры, зрелищность. Энди Серкис, кстати, очень прикольный вышел. Но вот за сценарий и режиссуру - расстрелять. Так бесславно слить неплохую задумку! Как все равно в начале детектива в стиле Агаты Кристи слишком четко показать преступника в профиль, так что все его узнают при свете дня через пять минут после начала.














15.05.07 21:03
1 0

Да, фильм держит во все нарастающем напряжении, и смотреть его однозначно стоит. Но вот финал -- по-моему не то что "вызывает определенные вопросы", а получился просто пшиком, даже обидно. Вот в "Таинственном лесе" ответ был простым, но настоящим. А здесь...

В результате фильм смотреть интересно, а послевкусие от него скорее неприятное.

Интересно, это у Приста так же? Я у него "Престиж" не читал, а только "Опрокинутый мир" и "Машина пространства", но увидевши его имя в титрах сразу подумалось "а, так это по нему... ну тогда понятно".
11.05.07 09:46
0 0