Кинорецензии / КОММЕНТАРИИ
6,5
Рейтинг IMDB: 7,5 Рейтинг Экслера: 6,5
- Режиссер:
- Джон Мэдден
Бюджет: $13 млн,
Сборы по миру:
$9 млн
О том, как красивая и решительная Элизабет Слоун подняла с пола пятерочку и спасла Америку от бесконтрольного оружия.
Кот Бублик о содержании фильма
Кот Бублик о содержании фильма
В фильме есть гуманистический посыл. И я даже могу сказать - куда именно посыл.
Кот Бублик о гуманистическом посыле куда надо
Опытный политтехнолог, виртуозный лоббист, психологист, спортсменка, комсомолка, немножко наркоманка и просто красавица Элизабет Слоун (Джессика Честейн) работает на крупную лоббистскую компанию. Коллеги обвиняют ее в манипулятивности, беспринципности и циничности, но в этом бизнесе подобные качества - это скорее повод для комплимента.
© 1998–2025 Alex Exler
04.10.2018
Пожаловаться модератору
Загружаю...
Поиск
Фильтр по жанрам
Фильтр по году фильма
- 2025
- 2024
- 2023
- 2022
- 2021
- 2020
- 2019
- 2018
- 2017
- 2016
- 2015
- 2014
- 2013
- 2012
- 2011
- 2010
- 2009
- 2008
- 2007
- 2006
- 2005
- 2004
- 2003
- 2002
- 2001
- 2000
- 1999
- 1998
- 1997
- 1996
- 1995
- 1994
- 1993
- 1992
- 1991
- 1990
- 1989
- 1988
- 1987
- 1986
- 1985
- 1984
- 1983
- 1982
- 1981
- 1980
- 1979
- 1978
- 1977
- 1976
- 1974
- 1973
- 1972
- 1971
- 1970
- 1969
- 1967
- 1965
- 1963
- 1959
- 1958
- 1957
- 1954
- 1944
- 1941
Информация
Что ещё почитать
Тыквенный призыв интеллигентных талибов
11.07.2025
93
Мясосодержащие маршалы закладочных вин
15.08.2025
56
Есть фильм с похожей ситуацией - "Земля обетованная". С Фрэнсис МакДорманд и Мэттом Дэймоном. Они там играют сотрудников газодобывающей компании, которые скупают земли, на которых будут бурить скважины. В фильме персонаж Дэймона неожиданно) прозревает, мол, oh god, компания не рассказывает правды о вредности добычи. Такая лапа.
P.S. Алекс, а можно ссылку на авторизацию и форму для комментированния добавить еще и вниз, под последний комментарий? А то с мобильного бывает неудобно, если комментов много.
Не понимаю этого, очень симпатичная дама, особенно когда была молодая и снималась в Друзьях.
Тоже считаю, что не эталон красоты, конечно, но и не страшненькая точно. 😄
Я вот не понимаю красоты Кэмерон Диас!! Но мужикам очень нравится она, то и дело слышишь про неё "красотка". Видимо у мужчин какой-то свой взгляд на женскую красоту, и вот уже не только Моника Белуччи может быть очень красивой, но вот и Дженифер и Кэмерон, оказывается, легко. 😄
Видишь, я круче тебя понтанулся.
Эдакий комикс для взрослых про упёртую победительницу (прежде всего), чем и объясняется ее желание поиметь систему, а уж повод мог бы быть любой.
Ну и чувиха - в образе, очень понравилась, хороша получилась, сучка 😄
Люди, выступающие против запретов на оружие изначально несогласны с "занята благородной целью - проталкиванием законопроекта об ограничении владением оружием" - че уж тут благородного с их точки зрения. И, судя по пересказу, там и запрещальцам тоже есть чего не полюбить. Выходит, фильм и политически ни тем ни другим и художественно так себе из-за штампов.
поправкА
Из претензий к сценарию, добавлю, что нападение на Эсму Мануджериян по всем законам жанра - просто обязано было быть спланированной оружейниками акцией, а не просто так: "шёл мимо, и вдруг захотел кого-то пристрелить, а рядом прогуливался "случайный прохожий с пистолетом даже "больше, чем он сам"!". Могли б ещё саспенса нагнать, но, возможно, идею с до такой степени прогнившими политиками, решили попкорножующим лишний раз не демонстрировать. Они и так обо всём сами знают. 😄
С итогом "нужно ли смотреть? - нет", конечно не соглашусь. Но, это уже явно не моё дело! 😄
Нихрена там такого не написано, тем более чётко. Вот весь текст поправки:
A well regulated militia being necessary to the security of a free state, the right of the people to keep and bear arms shall not be infringed.
Но когда длинный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно подчиненных одной и той же цели, свидетельствует о коварном замысле вынудить народ смириться с неограниченным деспотизмом, свержение такого правительства и создание новых гарантий безопасности на будущее становится правом и обязанностью народа.
UPD: Пока набирал Алекс уже ответил.
А если её соблюдать буквально, то любой человек, хоть выпущенный под подписку подозреваемый в убийстве, хоть приехавший по турвизе араб может обвешаться гранатами и зайти хоть в школу, хоть в аэропорт, хоть на заседание конгресса.
Имеется в виду, что если власть полностью потеряло доверие народа, и справедливо потеряло. Она, эта власть, должна быть лишена народом соответствующих полномочий, и народ должен это власть свергнуть и поставить новую. Очевидно, соответствующую признакам демократии.
Говоря иначе, эта поправка совершенно справедливо ставит, по сути, народ выше правительства. Давая понять, что правительство существует именно ради народа. Но никак не наоборот.
"Поскольку хорошо организованное ополчение необходимо для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться"
Думаете почему все эти стрелки обязательно открывают пальбу в школах и университетах и никогда в моллах или на улице?
Вот я и говорю, что что 2-я поправка в реальности соблюдается "от слова никак". "Право народа носить оружие" нарушается повсеместно. Потому что сформулирована она так бездарно, что выполнять её в современном цивилизованном обществе невозможно.
Рейтинг 8.0 у первого, конечно, несколько раздут (права чернокожих etc.), но и снято хорошо, и актёры очень приличные -- в общем, милый и приятный фильм.
Второй -- более ординарен, но опять же актёры прекрасные, да и рейтинг 6.9 уже вполне честный.
А её роль не только яркая, но ещё и нетипичная для неё, обычно играющей серьёзных сильных барышень.
Подозреваю, что мы (гордо так!) с Довлатовым слушали одну и ту же пластинку, загадочным образом выпущенную а СССР.
Ну, и в Сирии -- если бы не пришел кот, неясно, что бы было.
И кстати возможно именно поэтому, из-за неуважения к 2A - фильм и провалился в американском прокате.
Потом, случайно и вдруг, оказалось, что в СССР было больше убийств на душу населения, чем в США. Топорами, ножами, арматурой, кирпичами, бутылками, ногами...
2. В цивилизованной стране достаточно того, что условный Белый дом знает о наличии легального оружия у значительной части населения.
P.S. Пока они будут сговариваться, их вычислят и выцепят по одному. Обычно именно так и происходит.
И, кстати, такие жесткие ограничения, которые есть сейчас - весьма часто подвержены критике в связи с участившимся мигранто-бардаком и терактами в мирной и несколько осоловевшей Европе.
Наиболее лояльны к вооружающемуся населению в Швейцарии (самый низкий уровень преступности) и Чехии.
В Европе самая высокая плотность единиц стрелкового оружия на гражданина в трех странах, совершенно случайно самых мирных и криминально благополучных - Швейцарии, Финляндии и Швеции (В Швейцарии - даже выше, чем в Техасе).
Достаточно либерально оружейное законодательство в Чехии, Италии и странах Прибалтики.
Но в отличие от США со Второй Поправкой, в Европе везде - оружие подконтрольно государству, без лицензий можно в некоторых странах иметь только дульнозарядное, времен 19-го века (хотя и это евробюрократы хотят прикрутить).
Многим странам, по политическим причинам, оружие долгое время нельзя было ни иметь, ни производить - особенно проигравшим в WWII Германии, Италии и Японии, парадоксальным образом именно эти 3 страны в настоящее время производят наиболее качественное и разнообразное оружие (США оставим за скобками - они первые ото всех с большим отрывом).