Боевик, Россия, 2006, 125 мин.
Ну, это нормально.
Кот Бублик о фильме
May I present to you, the very sexual, the very toite...
Аллюзия кота Бублика
Ну, это нормально.
Кот Бублик о фильме
© 1998–2025 Alex Exler
10.04.2006
Комментарии 6

Как-то резанул один момент в начале. Когда Прохор показывает папе рисунок, на котором он изобразил Ленина. В моей школьной юности был такой случай, что я решил срисовать с пионерского значка вождя. Для дела. Но мне строго и конкретно объяснили, что Ленина могут изображать только художники. У других это считается карикатурой, в лучшем случае... А в худшем... В общем, не стоило простым людям рисовать Ильича. Мне как ребенку на первый раз простили, но объяснили конкретно...
27.10.22 13:28
0 1

Радикально не согласен с вами, Алекс.
Вообще непонятно, как в вашей рецензии "если раньше, когда наши пытались подражать западным боевикам, это смотрелось достаточно убого, то сейчас уже все выглядит вполне достойно" уживается с "заимствования и даже прямые подражания, конечно, налицо". И вторая фраза, КМК, слишком мягкая. Ибо фильм вторичен чуть более чем полностью: завязка фильма - это "Обитель зла", вся основная часть - "Трудная мишень", а концовка - винегрет из кучи боевиков с "финальной дракой на заводе", тысячи их. А восхитивший вас поединок на саблях на крыше вагона - неумелая попытка притянуть в это кино ещё и творческие находки "Горца".

Да, в виде придирочного уточнения: назвать то, что происходит в фильме между мазуровой спутницей и злодеевой подстилкой, "ножевым боем" - это всё равно что назвать испанской корридой забивание быка на колхозной бойне. Наша агентесса по сюжету не владеет этим самым боем - поэтому её хватает лишь на пару беспомощно-панических тычков ножом в сторону противницы. Смотрится без интереса и удовольствия, лишь с жалостью. Да и вообще, оживлять кино поединком двух девиц в обтягивающих брючках - мало того, что опять же давно обыграно Голливудом, так и ещё и сделано здесь "по-РУССКИ!!1111 АРРРРРГХХХ!!!!1111", т. е. уныло и скучно.

Лично для меня уровень этого фильма стал ясен, когда с экрана продемонстрировали очередную спёртую у Голливуда сцену... ой, извините, я хотел сказать - "свежую и самобытную режиссёрскую идею" - под названием "голая жопа главного героя во всей красе". Такой приём имеет смысл для жопы Шварценеггера в "Терминаторе", а жопа у Машкова, конечно, вполне себе ничего, но для такой режиссёрской находки всё же скучновата. А самое главное - над жопой имела место голая же спина - чистая и гладкая, хотя, по сюжету, героя пару дней назад на совесть отфигачили нагайкой. После такого ляпища я от этого "кина" уже не ждал ничего. И не ошибся в ожиданиях.

Есть ещё один момент. Хорошо, когда даже в боевике зритель сопереживает героям. Но грань между сопереживательной драматичностью и развлекательной зрелищностью должна быть тщательно выдержана. Хороший боевик - это фильм, который можно смотреть, попутно моя посуду, чистя ботинки, разбирая пулемёт или ужиная, всерьёз отвлекаясь от этих занятий только ради крутых спецэффектов. А вот если сопереживаешь героям так, что при этом аж кушать не можешь - это боевику лишь во вред. Это уже не боевик. Наши боевики этим грешат аж с начала 90-ых до сего дня, в то время как в западных фильмах, какие бы трагедии не происходили с героями до того, как они всех порвут, некая отстранённость от их переживаний и страданий выдержана всегда. А у нас всё время пытаются сделать акцент на психологию - хотя на кой чёрт она в боевике? Не знаю, как другим - а мне с моей впечатлительностью этот момент очень заметен. Вот поэтому, скажем, "Рэмбо. Первую кровь" я смотрел раз 10 и с удовольствием пересмотрю ещё раз 20, ведь там сильнейший и ударнейший психологический момент - финальный монолог Рэмбо в разгромленном полицейском участке - подан как информация к размышлению, а не как повод полночи мучиться от осознания несправедливости мира. А "Охоту на пиранью" я посмотрел 1 раз - и больше не буду. Пусть режиссёр сперва определится, что он снял - драматический боевик или боевичную драму.
15.12.20 10:57
1 1

Один раз посмотреть можно, прежде всего из-за Миронова. Если бы сценарий хороший был, то с таким подбором актёром мог получится шедевр, а так... Изначально мертворождённый проект с большим бюджетом и честно его отработавшим коллективом.
14.08.15 22:31
1 1

Причем этого фильма есть 2 версии - в кино показывали укороченную, а по телевизору как-то видел более длинную.
Cas
24.09.12 14:44
0 0

Обычно оценка Алекса почти полностью совпадает с моими впечатлениями, а в этот раз почти полностью не совпадает, кроме отношения к действительно нетрадиционной и неожиданной, прежде всего, для него самого роли Миронова. А так фильмец как фильмец, очень вторичный и предсказуемый, да и самоиронии я там как-то не заметила.
11.01.10 14:55
1 1

А сценарий действительно фигня. Хотя если бы сняли по логичной и почти правдоподобной книге Бушкова, неизвестно что получилось бы. В книге нет хепиенда. И логичность, как правило, не зрелищна.
01.05.09 16:34
0 0