Кинорецензии / КОММЕНТАРИИ
7,5
Рейтинг IMDB: 8,1 Рейтинг Экслера: 7,5
- Режиссер:
- Ориоль Паоло
Бюджет: $4,8 млн,
Интересно и захватывающе.
Отзыв кота Бублика
Интересно и захватывающе.
Отзыв кота Бублика
© 1998–2025 Alex Exler
11.01.2018
Пожаловаться модератору
Загружаю...
Поиск
Фильтр по жанрам
Фильтр по году фильма
- 2025
- 2024
- 2023
- 2022
- 2021
- 2020
- 2019
- 2018
- 2017
- 2016
- 2015
- 2014
- 2013
- 2012
- 2011
- 2010
- 2009
- 2008
- 2007
- 2006
- 2005
- 2004
- 2003
- 2002
- 2001
- 2000
- 1999
- 1998
- 1997
- 1996
- 1995
- 1994
- 1993
- 1992
- 1991
- 1990
- 1989
- 1988
- 1987
- 1986
- 1985
- 1984
- 1983
- 1982
- 1981
- 1980
- 1979
- 1978
- 1977
- 1976
- 1974
- 1973
- 1972
- 1971
- 1970
- 1969
- 1967
- 1965
- 1963
- 1959
- 1958
- 1957
- 1954
- 1944
- 1941
Информация
Что ещё почитать
Обзор субфлагмана Samsung Galaxy S24 FE
17.06.2025
55
Обзор смартфона Motorola Moto G75 5G
01.07.2025
73
Мясосодержащие маршалы закладочных вин
15.08.2025
56
Финальный сюжетный поворот, на мой взгляд, ближе к концу фильма прямо-таки назревает к разгадке. У меня, во всяком разе, к финалу уже практически сомнений не было.
Ну и самое главное - мотивация главного героя остается под большим вопросом, внятных ответов на который так и не прозвучало.
-
-
-
-
Крутой фильм. Очень атмосферный. Из условностей меня пожалуй напрягла главная - что пара пенсионеров может развернуть такое дело на таком уровне. Что отец-инженер способен на такую комбинацию - допускаю. Но мать вдруг вообще оказывается гением-манипулятором сотого уровня, держащим в голове кучу параметров (да еще и после инсульта, хотя этот момент мы знаем только с их слов). Я подзабыл - кем она там работала до этого?
Две очень сильных сцены: Лаура у родителей паренька и сцена, где выясняется, что парня таки утопили.
Навроде: запись, полученная негласным (а тем более незаконным) путем, не имеет доказательной силы в суде.
Хороший фильм, но не лишенный кинематографических условностей.
Навроде: запись, полученная негласным (а тем более незаконным) путем, не имеет доказательной силы в суде.
Вот именно! Вряд ли действующее законодательство Испании это позволяет. Вряд ли оно позволяло бы такое на тот момент, когда по сюжету фильма действие происходит. Хотя это, как подаётся, как раз наши дни и есть.
Разве что только, если действие в какой-то параллельной реальности происходит, где такое в Испании возможно, и суд это примет, то без проблем. Но и это навряд ли. Навряд ли, что это, как бы, такая параллельная вселенная.
Всё равно на главгерое это очень большое пятно. В плане запятнания его репутации. Тем персонажам ничего не стоит слить в Интернет эту запись или ещё куда послать. И всё, все бизнесмены ещё сильнее от него отвернутся.
Во второй серии четвёртого сезона "Шерлока" было то же. Холмс сделал аудио-запись того, как один преступник намеревался убить самого Холмса (уж простите за спойлеры), и с признаниями. Но затем детектив Ватсону говорил, что эта запись всё равно в суде использоваться не может, потому что: "Технически, это была провокация. Не то, чтобы это, правда, имеет значение, он всё равно начал давать показания, его не остановишь".
Здесь то же может сработать. Тот бизнесмен просто перепугается и обо всём как на духу расскажет. А может, его адвокаты ещё и прикроют. Тем более, нашёлся один персонаж, который за молчание взятку получил.
Ох, подсказывает мне что-то, ушёл бы в реальности такой негодяй и убийца (а там даётся понять, что он ещё именно и убийца есть) от возмездия!
Ниже спойлер.
-----------------------------------------------------------------------------------
Неужели ту запись, что была сделана в конце и правда полиция примет и её возможно будет использовать в суде по испанским законам? Разве это не то, что в заграничной юриспруденции зовётся "провокацией"? И разве, если эта запись не с разрешения судьи была сделана, её можно затем в суд принести?
Upd.: К тому же, я очень люблю, когда различные элементы, о которых вспоминаешь невольно после просмотра, складываются в общую цельную картину повествования, не выбиваясь из неё, а наоборот, только её дополняя. Помните с каким ужасом женщина-адвокат отреагировала на слова молодого бизнесмена, что тот паренёк был ещё жив, и он его, фактически, убил, утопив в машине? Она была в ужасе. Вот, в итоге, и выяснилось, почему. Ведь это была его мать.
Тот самый случай, когда пересматривая еще раз, видишь сразу несктыковки, но впечатления от просмотра это ни на грамм ни портит. А бывает наоборот, все вылизано по самые гланды, но смотреть вообще не интересно. Волшебная сила кино, епта, так и должно быть!)
Хотите снять интересный классический детектив? Возьмите оригинальную классику и снимите ничего в ней не меняя. А то как-то иксовые модели БМВ не очень вяжутся с париками и щеколдами. Та же ерунда с Камбербэтчем-Шерлоком. Впрочем, там и сюжетики - отстой.
Интересно, смотрел ли кто новый "Восточный экспресс"? И как там всё? Дотягивает до уровня наших радиоспектаклей? 😄
Неплохой детектив, но... да, не очень вяжутся.
Касас ещё играл в фильме "Дикая история". Который Алекс также рецензировал.
Да и в "Убойном огоньке" тоже был. Который Алекс также рецензировал.
В случае с обоими фильмами, если я правильно понял, кого там Касас сыграл, я бы его в жизни там не узнал. Серьёзно, если бы сейчас не влез смотреть, кого он там и там играл, ни за что бы его не вспомнил. И не потому что он не запоминающимся был. Потому что совсем другим.
Впрочем, справедливости ради, в случае с "Дикой историей" тут свою роль сыграла большая борода. А в случае с "Убойным огоньком" длинные волосы. Но в "Огоньке" он и правда сам по себе совсем-совсем другой. Как будто, актёр резко отключил себе интеллект, чтобы сыграть ту роль.
А Хосе Коронадо также играл в "Теле". О котором Алекс уже упоминал в рецензии.
А Ана Вагенер играла в "Я очень возбуждён", который Алекс также рецензировал. Но справедливости ради, там был только её голос, и не знаю, насколько много.
>>После этого он решает пригласить для своей защиты известного адвоката Вирджинию Гудман (Ана Вахенер). Вирджиния славится тем, что никогда не проигрывает, а это будет ее последнее дело, так что уж тем более она просто не имеет права проиграть.
Не совсем так. Решение пригласить Вирджинию принял лично сам адвокат Адриана.
То, что Вирджиния этим славится, она сообщила Адриану только при встрече. То есть он сам заранее этого не знал.
И насчёт "последнего дело". Нет, уже не последнее, а бонусное. Адвокат Адриана сказал, она уже два месяца как вышла на пенсию, но согласилась ради этого дела вернуться.
Ниже спойлеры (иначе догадаться как их выделить я не смог).
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Я думал, что его жена и та женщина-адвокат это один и тот же человек.
Но я отмёл в сторону эту версию, потому что явная непохожесть персонажей это предположение ломало. В конце же, когда моя догадка подтвердилась, даже и этот нюанс был объяснён.
А вообще же, порадовало что многие вскользь произносимые нюансы в итоге сложились вместе.
Посмотрел и "Похищение", и "Миниатюрный остров".
До "Тоннеля" и "Contratiempo", конечно, не дотягивают, но держат в напряжении.
Только "La Isla Minima" какой-то незавершенный -- я так и не понял, кто ж был реальным главгадом.
Кстати, чем-то ОЧЕНЬ сильно напоминает 1-й сезон "True Detective" -- и сюжетом, и и местностью, и общей атмосферой безнадёги.
Офф. Как-то поспорил, что выучу испанский за полгода или быстрее. Но конечно же не выучил. Жаль... Столько раз был в испаноязычных странах, а выше уровня меню продвинуться так и не получилось. Хотелось бы такие фильмы в оригинале всё-таки смотреть.
Наивно. Впрочем, бывают люди, которые за полгода выучивают новые языки, но это обычно происходит где-то с 5-7 языка и у них феноменальная память.
А придраться там есть к чему, очень-очень.
А придраться там есть к чему, очень-очень.
Да, можно придраться, факт. Но все равно очень интересно смотреть.
А придраться там есть к чему, очень-очень.
Очень просто - фуфел ))
И реально фуфел, чесслово