Кинорецензии / КОММЕНТАРИИ
- Режиссер:
- Грегор Джордан
Бюджет: $15 млн,
Мощно. Даже и не ожидал такого от Голливуда.
Отзыв кота Бублика
Отзыв кота Бублика
Мощно. Даже и не ожидал такого от Голливуда.
Отзыв кота Бублика
Отзыв кота Бублика
© 1998–2025 Alex Exler
16.01.2012
Пожаловаться модератору
Загружаю...
Поиск
Фильтр по жанрам
Фильтр по году фильма
- 2025
- 2024
- 2023
- 2022
- 2021
- 2020
- 2019
- 2018
- 2017
- 2016
- 2015
- 2014
- 2013
- 2012
- 2011
- 2010
- 2009
- 2008
- 2007
- 2006
- 2005
- 2004
- 2003
- 2002
- 2001
- 2000
- 1999
- 1998
- 1997
- 1996
- 1995
- 1994
- 1993
- 1992
- 1991
- 1990
- 1989
- 1988
- 1987
- 1986
- 1985
- 1984
- 1983
- 1982
- 1981
- 1980
- 1979
- 1978
- 1977
- 1976
- 1974
- 1973
- 1972
- 1971
- 1970
- 1969
- 1967
- 1965
- 1963
- 1959
- 1958
- 1957
- 1954
- 1944
- 1941
Информация
Что ещё почитать
Костромские романы рейтузных поливоркингов
30.05.2025
110
Спорные займы этанола красоты
01.08.2025
108
А вообще вопрос о всяких степенях допустимости для подобных ситуаций был решен примерно в те же времена, когда на Земле появились первые цивилизации. И сильно подозреваю, что с тех пор принципиально ничего не изменилось, какими бы демократичными и цивилизованными не декларировали себя современные государства.
1. Почему такой продуманный и вообще неглупый мужик Янгер позаботился обо всем, кроме одного - надежно скрыть от спецслужб жену (пусть даже бывшую) и детей. Ведь это явно слабое звено и отличный козырь у противников. Он надеялся, что ему будет можно все, а им - только то, что разрешено инструкцией?
2. Почему спец по пыткам до последнего скрывает свою догадку про количество бомб? Ему важно доказать свою правоту даже ценой уничтожения города и окрестностей?
3. Почему военные настолько трясутся при упоминании о пытках? Это с реальностью не вяжется, насколько я могу судить по новостям.
4. И вообще, почему бы им просто к пентам в Казань на стажировку не съездить?
Вот здесь смеялся. Завидую вашей незамутненности.
самое надуманное здесь - сцена с развязыванием террориста и пистолетами в конце фильма... уверен, в первую очередь Янгер пристрелил бы Ха без лишних угроз, если бы пальцы были целы -) да и с детьми не очень понятно... какой смысл спецслужбам заморачиваться с детьми, которые теперь уже наверняка в будущем станут мстителями за маму и папу?!
ответ на вопрос "где рань? (граница)" - всегда зависит от твоего положения (как и от стороны границы. так и от влияния ответа на тебя (семью, ибо это вляет на тебя, как и прочии факторы)...
и все "герои" идут лесом - так как никто не способен поставит себя мысленно в реальное положенее (мысль это мысль - а реальность это реальность)
масса примеров, когда родители продают своих детей за бутылку, но сколько реально людей "не продали бы" своих детей после первого (в ожидании второго) удара бейсбольной битой по коленной чашечке (например... довольно болезнено, и колека на всю жизнь)... другое дело - что после токого большенство людей не сможет нормально жить...
история учит - даже матери выдерживали пытки своих детей - что бы остальные дети жили...
так что все это трендежь... пока тех кто решает не косается это лично (отдаленная перспектива - мы все умрем - не в счет - ибо а вдруг не в моем городе) - то и гуманизм на высоте...
зы. В(НА) Украину и т.п. - экслер в этом плане (да и во многих других) всегда "колебался с линией партии" - будет модно говорить "в" , как счас - будет говорит - "в" и не надо приводить здесь сылки гле экслер "клятвенно" грозился говорить "на" и ему пофиг что кто то говорит "в" - кто помнит - тот помнит ! 😄
ЭКСЛЕР;
P.S. Когда Институт русского языка укажет, что отныне нужно писать и говорить "в Украину" и "из Украины" - я первый начну это делать. Но не раньше. Полномочия менять правила есть только у этого учреждения, более ни у кого.
ну а далее читаем - что экслер решил не ждать (ибо все равно скоро правило поменяют) - и опать впереди планеты всей 😄
зы. мне пофигу - просто за слова "отвечать" надо 😄 раз так безапеляционно заявляешь 😄
И тут можно вспомнить только высказывание Сталлоне из "Кобры" - тогда мы проиграем, потому что мы действуем по правилам, а они нет.
А по-моему, фильм тем и ценен, что он не дает ответов на вопросы. Каждый дает ответы для себя сам, а фильм заставляет задуматься.
Фильм сильный, но я оценил его иначе чем Алекс. На мой взгляд, суть фильма не в вопросе, можно ли пытать терроста. Как раз наоборот, фильм, особенно в режисерской версии, несет однозначный посыл - с этой мразью надо действовать самыми жесточайшими методами, любое послабление может привести к человеческим жертвам. Пытали бы до конца выродка и его детей, пообещали бы похоронить в мешке из свинной кожи - и нашли бы последнюю бомбу. Потому что опыт чечни показывает - это нелюди, они когда пытают и убивают, совершенно не испытывают жалости или сострадания.
То есть все остальные посылы в фильме вы пропустили? Не заметили что Янгер вообще что-то говорит и как-то объясняет почему он это сделал? Не заметили как он кидает это все в лицо своим палачам и они знают (и зрители за кадром тоже) - что это правда? Здесь нет оправданий для любой жестокости. Просто один раз развязав войну нельзя просто так остановиться.
Когда один человек говорит/делает какую-то очевидно неправильную ересь, но постепенно, один за другим, все начинают его понимать и становиться еще большими фанатиками.
Дозировано все идеально - не больше чем надо чернухи, не больше чем надо психопатии, не больше чем надо справедливых прекрасных агентов...
Шикарный фильм, позавидовал голливуду, наши так еще не скоро смогут.
Насчёт скополамина (сыворотки правды, известной всему миру) я тоже думал. Эта киноусловность - во имя раскрытия темы. Поэтому и расцениваю данное кино как метафору.
Кстати, один из главных вопросов фильма "этично ли убить нескольких людей ради спасения миллионов?" перекликается с моими любимыми "Хранителями", в которых Оззи стирает с лица Земли несколько крупнейших городов ради спасения всего человечества. Только "Хранители" не дают однозначного ответа на этот сложнейший вопрос и предоставляют зрителю самому решать, кто прав: Озимандия, спасший мир своим своим бесчеловечным преступлением или Роршах, который своим геройским правдорубством может снова развязать войну между двумя ядерными державами... в то время как "Немыслимое" всё-таки даёт однозначный ответ "Да, этично, цель оправдывает средства".
нудятине о семейных ценностях "Древу жизни"
Это даже не нудятина о семейных ценностях. Это полный камОн какой-то. Не увидел ни одного осмысленного взгляда в кинозале после просмотра (аншлаг), вместо этого - полная растерянность в глазах "Что это было?", у других, включая меня: "По-моему, нас неприкрыто поимели в мозг на протяжении более двух часов, пока мы откровенно ждали, что, ну, вот, сейчас будет развитие!". Видимо, такие высокие материи доступны только "творцу" и "элите". Правда, Брэд Питт усиленно кривлялся, строил бровки домиком и активно выдвигал нижнюю челюсть АКА в "Бесславных ублюдках" и у него вышло довольно неплохо. Ну, и Шон Пенн традиционно хмурился и многозначительно молчал, тоже получилось. А так фильм ни о чём, совершенно. Впечатление, будто обещали что-то действительно уникальное и интересное, а подсунули "Войну и мир"...
Значит, американцы недалеко ушли от большевиков?
под впечатлением даже забыл про косяк с экселем -)
Настоятельно рекомендую смотреть с ней, потому как считаю, что она гениальна.
Алекс, а Вы не читали "ЦРУ как мифологема" Еськова?
http://fan.lib.ru/e/eskov/text_0180.shtml
http://fan.lib.ru/e/eskov/text_0180.shtml
супер! очень понравилось 😄 буду искать еще по теме.
К счатью, в данном фильме заранее известно, что преступник - преступник, а не подозреваемый. Иначе ситуация стала бы совсем неопределённой.
При этом - если спасёт - одно дело, наши молодцы, спасли много людей.
Не спасёт, плохо - наши - преступники - замучали 1-3 человек - под суд.
а действия одни и те же....
Паяльник это примитивно, мастера пыток должны пытать так, чтобы у человека не настал шок, во первых он перестает чувствовать боль, а во вторых умирает.
Вроде наоборот должно быть. По логике - сначала умирает.
Пообсуждали вопрос со знакомой из милиции, она утверждает что способна заставить сознаться кого угодно в чем угодно с помощью обычных наручников и табуретки. При этом не нарушив ни одного закона.
Интересно, а может кто-нибудь паяльник в жопе выдержать?
Ну, Чак Норрис же. Причем паяльник через некоторое время покроется инеем.
P.S. Забыл поинтересоваться, вы ведь про включенный в розетку имели ввиду?
Похоже, фильм - попытка показать что якобы в ЦРУ и прочих ФБРах все такие гуманные что слово пытка вызывает у них рвотные позывы.
Вообще все с точностью до наоборот.
Это, конечно, уже почти холиваром стало, но "достал в Украине" - это не на русском языке.
Да пофиг. Правило все равно скоро поменяют по факту. А украинским друзьям - приятно. Мне приятно, когда им приятно.
Похоже, фильм - попытка показать что якобы в ЦРУ и прочих ФБРах все такие гуманные что слово пытка вызывает у них рвотные позывы.
Подписываюсь. А факты говорят совершенно об обратном. Двойные стандарты действуют, рядовые американцы не считают за людей ьех, кто на "той" стороне, независимо, террористы они или нет, достаточно просто подозрения. И, несмотря на игру актеров, от самой ленты просто стошнило.
Kopchony: сомнения о неоправданности и недопустимости таких методов в подобных случаях.
То есть американцам можно, всем остальным ни-ни?
Ну, дык для возникновения таких сомнений и был снят фильм. 😄 Особенно с концовкой в режиссерской версии.
Ну так здесь-то известно, что бомбы прятал.
(Мартин Шин) - Майкл Шин
Алекс, исправьте пожалуйста
(Мартин Шин) - Майкл Шин
Вот, блин, все время путается. Исправил, спасибо.
Вот пара ссылок, может захотите поправить статью:
boxofficemojo.com/movies/intl/
whatwouldtotowatch.com/2010/06/15/did-unthinkable-deserve-to-go-straight-to-dvd/
По второй ссылке главное, что пишут, что фильм не прокатывался (в США).
P.S. А в России прокатывался. 😄