Рейтинг Кинопоиск: 5,3
Рейтинг Экслера: 5,0
- Режиссер:
- Фрэнсис Форд Коппола
Отзыв кота Бублика
Марк Аврелий - не еврей ли?
Любопытство кота Бублика
При всех недостатках и недоработках, «Мегалополис» заслуживает внимания всех любителей философской фантастики. Это красивый, хоть и затянутый, насыщенный любопытными идеями эпос о борьбе идеализма и прагматизма.
Дмитрий Соколов, "Disgusting Men"
Про „Мегалополис“ я пока буквально не понимаю, что сказать… На сеанс шла с ощущением, что будет либо что-то великое, либо беспросветный кошмар. В итоге Коппола убил двух зайцев сразу: половину фильма хочется кринжевать, половину вроде бы и челюсть чуть-чуть отвисает. Наверное, надо просто сказать, что это был экспириенс.
Дарья Тарасова
"Мегалополис" Фрэнсиса Форда Копполы - это скорее творческий манифест, нежели убедительное повествование, переполненный опус, который в равной степени стимулирует и подталкивает к действию.
Общее мнение критиков RottenTomatoes
Это именно тот фильм, который намеревался снять Коппола, — бескомпромиссный, исключительно интеллектуальный, беззастенчиво романтичный, сатирический, но удивительно искренний в своем поиске не только дивных новых, но и лучших миров.
Дэвид Фиар, Rolling Stone
Марк Тулий Цицерон был рабом своего красноречия.
Гней Помпей был рабом своего успеха.
Гай Юлий Цезарь был рабом своего величия.
Один был в Риме свободный человек - раб Спартак.
Феликс Кривин
Слушайте, будет достаточно непросто кратко изложить завязку сюжета этой картины, но я попытаюсь. Итак...
Третий миллениум, XXI век, утопический Нью-Йорк будущего, который одновременно почему-то Новый Рим и Римская империя. Ну а где Римская империя, то там, как вы понимаете, весталки, гладиаторы, сатурнарии, вакханалии и симпозиумы, под которыми в то веселое время понимали совсем не то что сейчас.
- 2025
- 2024
- 2023
- 2022
- 2021
- 2020
- 2019
- 2018
- 2017
- 2016
- 2015
- 2014
- 2013
- 2012
- 2011
- 2010
- 2009
- 2008
- 2007
- 2006
- 2005
- 2004
- 2003
- 2002
- 2001
- 2000
- 1999
- 1998
- 1997
- 1996
- 1995
- 1994
- 1993
- 1992
- 1991
- 1990
- 1989
- 1988
- 1987
- 1986
- 1985
- 1984
- 1983
- 1982
- 1981
- 1980
- 1979
- 1978
- 1977
- 1976
- 1974
- 1973
- 1972
- 1971
- 1970
- 1969
- 1967
- 1965
- 1963
- 1959
- 1958
- 1957
- 1954
- 1944
- 1941
но решила, что оно мне и не надо ))
Именно это обстоятельство и делает фильм устаревшим: он вышел в 2020-х. Не ко времени, не к месту, не к мировоззрению. Это - обелиск, панегирик, и именно это обстоятельство делает его абсолютно непонятным сегодняшнему поколению: поколению всеобщей примитивизации и упрощения, постмодернизма, поколению Marvel и DC, "Аватара" и повесточки. "И корабль плывёт…" Феллини сменился "Титаником" Кэмерона, красочные декорации - зелёным экраном, индивидуальность художника - стандартизацией нейросетей, свобода творчества - "культурой отмены", актёрская игра - инклюзивностью.
Если фильм барахло, то он хоть в 1970 барахло, хоть в 2024. А жанр пеплума загнулся после Клеопатры в 1963 году еще, и возродил его на время только Ридли Скотт в 2000
Глупым ваш тест делает вовсе не "многабукав".
Скажу больше: кто-то (как Вы) живёт в Европе, кто-то - в Штатах, кто-то - в Индии. И даже этот факт влияет на разницу в восприятии того или иного фильма или книги. Вспомните финальный вопрос из фильма "Миллионер из трущоб": индийский мальчик не знал имя третьего мушкетёра из романа Дюма, которое мы, европейцы, знаем со школьной скамьи.
Поэтому повторю: "Мегалополис" вышел не ко времени. Восприятие кино массовым зрителем изменилось. Но главное: Коппола снял фильм с ПРЕТЕНЗИЕЙ - это его первая и основная ошибка. Претенциозное кино никто никогда не любил.
P.S. Лично мне абсолютно всё равно на чьи-либо оценки моих отзывов, я высказал свою точку зрения, коли уж она позволительна на Вашем сайте. Если нет - здесь Вы устанавливаете правила. Доказывать что-то и спорить с умными людьми не имеет смысла. Особенно по принципу "Дурак! - Сам дурак!" )))
Это лучшее анимированное, что было снято вообще, и, пожалуй, лучшее (вместе с Пингвином), что появилось на экранах в этом году. Имхо, конечно.
Простите мой французский - но это пафосное дерьмо.
Да, он очень красиво нарисован, тут не придраться.
Но сюжет настолько плоский и банальный, что там не за что зацепиться.
Главный Злодей очень злодейски пыжит лицо и злодейски делает свои злодеяния.
Никакого особого конфликта нет. Вот есть дети, они выросли, и кто-то пошёл кривой дорожкой - ну блин, ну это сюжет для подростков даже скучный.
В подростковый фильм напихали рисованных сисек - уау, смотрите, это "Игра престолов" для детей!
Я был очень разочарован этой галиматьёй.
Второй сезон даже не стал смотреть, первым наелся.
Для некоторых проблема в том, что историю показывают а не рассказывают, и ответы на некоторые вопросы даны только намеками. Надо думать и смотреть внимательно.
Или Джинкс? 😄
Если бы действительно смотрели, поняли бы, что чистых злодеев там нет. Как и героев. Как в жизни.
Этот сериал пытается мне эту мысль донести, но настолько топорно, что аж тошно.
Нет, давайте мы сделаем "злодеем" Силко, который (когда-нибудь в каком-нибудь сезоне) окажется бедным мальчиком, которого никто не понял, и он вырос такой в трущобах, и боролся всю жизнь, и "не мы такие, жизнь такая".
Знаем, плавали.
Понятно, что Джинкс получит своё искупление, её арка будет закрыта.
Понятно, что все политики будут говном - ведь по-другому не бывает, правда?
Понятно, что все политики будут говном - ведь по-другому не бывает, правда?
Почему сделано качественно - да хотя бы потому что Джинкс, нарисованный мультяшный персонаж, вызывал у меня моментами просто жуть. Настолько это отлично сделанный шизофреник. И одновременно жалость. И Силко вызывал брезгливую неприязнь, но и понимание. Они сделаны как живые люди.
Хотя иногда надо посмотреть два раза, ОЧЕНЬ много всего для формата 9х40минут
Насколько помню, там его брату вертолетным винтом голову оторвало.
Насколько помню, там его брату вертолетным винтом голову оторвало.
Я тоже иногда собираюсь вставить к месту в разговор что-то интересное по помяти. Но для уточнения деталей сначала гуглю. А там... Оказывается, не так всё было. Не Пётр Иванович, а Иван Петрович, и не выиграл, а проиграл. И так далее.
Не странно ли? Берём Спилберга. Даже не самые удачные его фильмы никак не назовёшь говном. Скорсезе? Земекис? Леоне? Тарантино? Неудачи были у всех.
Но говно? Вроде бы нет.
А вот у Копполы запросто. Последний приличный фильм он снял аж почти 30 лет назад. Потом была всякая муть. Да и ранее у него были фильмы "с претензией", при этом либо откровенно кринжовые вроде "Джека", либо попросту нудные, как "Разговор".
В общем, а гений ли Коппола?
А после конца фильма остаешься с мыслью - нахрена я вообще это смотрел? Великий фильм, несомненно.
Хотя мне медитативные фильмы неплохо заходят. Например, "Таксист" Скорсезе и "Мертвец" Джармуша среди любимых. А там тоже своеобразной нудятины в достатке. Но обыграно хорошо. Как бы навевает на мысли и чувства. А от "Разговора" осталось ощущение душной нудноты.
Блин, мне даже "Ностальгия" Тарковского в свое время вштырила. Хотя там есть совершенно статичные сцены минут на десять, где просто нифига не происходит. Идёт дождь и все. А вот "Разговор" просто усыпил фактически. Возможно, несоответствие ожиданий и реальности сказалось. Я ждал что-то в духе "Трёх дней Кондора", только от Копполы, а получил какой-то закос под Феллини.
При том, что Хэкман у меня в тройке любимых актеров с Де Ниро и Николсоном.
"Сорок первый" с Олегом Стриженовым. Смотрел в детстве не отрывая глаз от телевизора. Хотя хрень редкая.
"Последний дюйм" опять таки.
Вообще снято за 6 ночей в одной машине.
Фильм сильнейший.
Как и первый "Джокер", этот сиквел вообще не про Джокера из Готэма, а про какого-то психбольного из Нью-Йорка.
Про фильм как недомюзикл вообще промолчу.
А Коппола предельно неровный режиссер. Даже с учетом того, что снимает он не так чтобы очень часто. Тот же его (почти) сверстник сэр Дед снимает гораздо чаще, но до откровенного отстоя за свою карьеру не опускался (и наверное не опустится). А Френсиса Форда начало карьеры на все временна, а потом покатилось от плохо до фигня полная. "Дракула" исключение.
В 1962-м, будучи студентом Калифорнийского университета, Коппола поучаствовал в работе тогдашнего короля фильмов категории "В" Роджера Кормана. Вместе они перемонтировали советский фантастический фильм «Небо зовёт» (1959), так у них получилось кино «Битва за пределами Солнца». В том же 1962-м Коппола вместе с Корманом перемонтировали и советскую киносказку «Садко», превратив её в фэнтези «Волшебное путешествие Синдбада».
Кстати, у Вуди Аллена тоже по тому же принципу дебют, японский фильм переозвучивал
🤓😎😁
К чему могут привести такие знакомства? „С кем поведёшься, от того и наберёшься“ - позже Мартин сам снимет два ремейка: «Мыс страха» в 1991 г. и «Отступники» в 2006 г. Второй фильм получит четыре «Оскара»!
"Апокалипсис сегодня" и "Разговор" - замечательные фильмы.
Несколько просто достойных, вроде КО3 (он затянут и вторичен, но именно как закономерный финал эпопеи вполне ничего) и Клуб Коттон.
И что примечательно, даже и не указана в титрах.
The movie is influenced by "Heart of Darkness" but it isn't a "movie version" of it, so they didn't deem it necessary need to mention Joseph Conrad's novel.
Наверное, потому она и не указана в титрах.
1. Так что всё же случилось со спутником? Можно под спойлер.
2. А помнит ли народ "Облачный Атлас"? Этот триумф воли, этот пирдуха, нерукотворный памятник поставленный себе бра... мнэээ... поставленный Вачовскими. Он уже нашёл своего зрителя? Преодолел недооценённость?
Это не только не триумф, но даже и не успех.
Я просто вспомнил про него, проводя параллели, когда задумался о желании творцов оставить после себя нетленку, монумент.
Нет, в целом не скажу, что фильм сильно крут, местами довольно затянуто. Но разок посмотреть вполне можно.
Но почему, тудыть его в качель, никто не отвечает на первый вопрос?!!
<шепотом>Мне Jupiter Ascending понравился 😉.
Смотрел один раз и никогда больше не возвращался.
Братья забороли сестер.
ИМХО, логичнее, чем называть спутник "Спутником" 😄
Вообще, такое ощущение, что фильм был снят в конце 70-х - 80х годах ХХ века и долежал на полке до нашего 24 года...
PS. А Долин вроде советовал Мегалополис посмотреть. Но кто их до конца поймёт, этих профессиональных критиков.
Кинозал реально ржал, когда он - брутальный злодей Кайло в маске - впервые снял свой шлем. Контраст странной и жалкой пацанячьей физиономии с этими ушами-локаторами и жутким образом злодея был невыносим.
Ржал в голос весь зал!
а ржать много ума не надо.
Ну кстати, слава богам, он сейчас скатился до уровня Лиама - снимается похоже везде где предложат. Вот про динозавров на нетфликсе например - кино уровня Саши Курицына
Тут полный провал не актёра, а режиссёра и директора по кастингу.
Там, выше, я даже кадры этого позорища привёл.
восторженно глядит на холст
и вдруг один седой и строгий
отчетливо сказал говно
© yapavlik
Вот, а ещё критиковать берётесь.
Так что ничего удивительного в фэйле этого фильма нет.
Да, знаю, что моя точка зрения тут непопулярна, минусы мне пофиг, просто любопытно, есть ли кто-то, кто согласится с этим.
берегите природу, не качайте эту муру.
Мой граничный маркер — шестёрка, я говорил об этом неоднократно.
я Вам не скажу за обычно, но вот The Bridges of Madison County, 1995, с М.Стрип и К.Иствудом был очень тепло встречен.
У фильма есть номинация на «Оскар» за лучшую женскую роль (Мерил Стрип); две номинации на Золотой Глобус — за лучший фильм и за лучшую женскую роль. Также кинофильм находится на 90-м месте в рейтинге 100 самых страстных американских фильмов за 100 лет по версии AFI.
Фильм имеет IMDb рейтинг 7.6, а также завоевал неофициальный приз "Любимое кино домохозяек 1990-х".
Впрочем, я начинаю догадываться, что ты не специально. Всё наоборот: это в социалисты приходят люди с искажениями в восприятии.
Таки это надо ставить в начале статьи!
Отзыв кота Бублика
—Chester A. Bum
> Актерская игра 3
> Режиссерская работа 2
> Сценарий 1
и при этом
> Рейтинг Экслера: 5,0
?
Чудны дела твои...
> Рейтинг Экслера: 5,0
=>
Рейтинг Экслера: 5,0 и Рейтинг Бублика: 5,0 тоже, баланс сошёлся.
5 == полный маразм.
8 == смотреть обязательно.
2,5 (среднее арифметическое) по 5-ти балльной системе как раз и соответствуют 5,0 по десятибалльной.
Да, иногда тут бывают странности, но точно не в этом случае.
Много цитат: "Месть слаще всего, когда подаётся в платье", "Ты просто чудик с ОКР, Цезарь, тебе лишь анал подавай".
Я в восторге. Просто смотреть надо с улыбкой, без серьезных щей 😉