Рейтинг Экслера: 8,0
- Режиссер:
- Крэйг Гиллеспи
Отзыв кота Бублика
За эпизод с парашютом постановщика надо убивать. Это же надо было настолько хреново нарисовать!
Возмущение кота Бублика
Эмма Томпсон изображает сдержанное и хладнокровное зло во плоти, как будто вместе соединили Коко Шанель и Владимира Путина.
Продюсер картины Эндрю Ганн
Великобритания, 1960 год. Девочка Эстелла Миллер (Эмма Стоун) имеет странный цвет волос: половина головы у нее черная, другая половина - абсолютно белая. Также характер Эстеллы - очень двойственный. С одной стороны, девочка - очень творческая личность, имеющая явные дизайнерские способности в создании модных нарядов, с другой - в ней живет как бы вторая сущность, склонная к бунтарству и жестокости. Из-за этой второй натуры мать девочки Кэтрин прозвала ее Круэлла (от английского cruel - жестокий, бессердечный).
- 2025
- 2024
- 2023
- 2022
- 2021
- 2020
- 2019
- 2018
- 2017
- 2016
- 2015
- 2014
- 2013
- 2012
- 2011
- 2010
- 2009
- 2008
- 2007
- 2006
- 2005
- 2004
- 2003
- 2002
- 2001
- 2000
- 1999
- 1998
- 1997
- 1996
- 1995
- 1994
- 1993
- 1992
- 1991
- 1990
- 1989
- 1988
- 1987
- 1986
- 1985
- 1984
- 1983
- 1982
- 1981
- 1980
- 1979
- 1978
- 1977
- 1976
- 1974
- 1973
- 1972
- 1971
- 1970
- 1969
- 1967
- 1965
- 1963
- 1959
- 1958
- 1957
- 1954
- 1944
- 1941
Дочери в трудном переходном возрасте понравилось, однако.
заснул на половине фильма))) давненько со мной такого не было))
какая-то невнятная хрень
Классный фильм, СОВСЕМ не детский,если вдумываться в него.
Родители,смотрящие его вместе с детьми, должны объяснять,что к чему.
Впрочем, и так неплохо вышло 😄
На Кинозале пишут, что дубляжа можно не ждать.
Там блюрик конечно уже есть, но перевод ПМ.
UPDATE - дубляж появился )
Через некоторое время я решил пересмотреть фильм.
Увы, он остался той же субстанцией.
Изначально и планировалось сделать "драму о становлении Джокера"
Скорцезе, кажется, у истоков проекта стоял, но потом выбыл.
И вот как раз, будь это это история про "безымянного" беднягу - это бы было обобщением через обезличивание. Трагедия маленького человека в бездушном мире - Похитители велосипедов, Полуночный ковбой, да тот же Бойцовский клуб. Главное в подобных фильмах - сопереживание персонажу.
В случае с Джокером, мы знаем, кем станет этот бедолага, и это должно бы влиять на наше к нему отношение. Это как смотреть фильм про простого паренька, пршедшего через горнило войны, любящего свою страну и пытающегося найти своё место в жизни. Вот только, зовут его не Джон, не Данила, а Адольф. Можно ли к Адольфу относиться с симпатией, зная, кем он станет? Кстати, Данила ведь подразумевался как "антигерой нашего времени," образец потерянного поколения. Но в глазах общества он стал героем. Ну так, какое общество - такие и герои.
В общем, повестка в Джокере работает лишь тогда, когда вы на стороне героя.
Но чего у фильма не отнять - это то, КАК он сделан, - цвета, построение кадра. Но это, А, надо видеть и, Б, это должно интересовать.
Ну и для меня всегда как знак качества это хочу ли я посмотреть ещё раз. Вот никак не могу представить что я сяду дома и буду пересматривать Джокера. Желания вообще никакого.
Тоже самое было с Нолавским "Довод". Я далеко не все понял с первого просмотра в кинотеатре, но желание посмотреть ещё раз чтобы догнать все детали у меня так никогда и не появилось. В отличии от "Начало" того же Нолана, который я буквально пересмотрел раз 5 чтобы уловить все самые мелкие детали. Потому что было интересно.
Наверное Вы правы.
Еще до кучи они пытались сделать намек на каноничную историю в виде двух помощников Круэллы, которые должны были быть тупыми баранами, но в фильме они в поначалу нормальные! А потом начали тупеть...
Все это конечно придирки, но только в том случае, когда фильм имеет какую-то сильную сторону, которая все это перевешивает. Как к примеру можно закрыть глаза на огрехи в сюжете в фильмах навроде Человека из стали или Интерстеллар, где потрясающий экшен, визуал вместе с музыкой или история полностью тебя захватывают. А Круэлла нет, не может так.
:-)
Думал, буду плеваться, но кино мне так зашло, что я был в лёгком шоке. Отличнейший фильм.
Только когда говоришь об этом друзьям, немного стыдно )))))
Для полного комплекта запутывания "кто же из них кто?!" не хватает ещё Эммы Уотсон 😄
P.S. Без шуток: обе первые Эммы прекрасные актрисы, а тут обе сразу -- обязательно посмотрю!
Да и там больше именно про представителей рода Романовых рассказывается, поэтому претензии о том, что там слишком много им уделяется внимания смешны.
Хоть бы кто слово написал что там не так - прям интересно.
Или рассказ об истории царской семьи больно ударяет по либеральному самолюбию...
Насколько же все люди разные.
Мы его пересматривали недавно. Что удивило, даже сын просил включать очередную серию - сказал "очень интересно", хотя обычно ему подавай всякие марвел и dc комиксы.
Поэтому и решил посоветовать тут. Зачем-то...
И в ivi рейтинг 9 из 10. На imdb рейтинг 8,3 - вот тут не очень презентабельно, учитывая всего 296 оценок.
Не слишком ли глобально для обычной документалки?
Конечно, как выразился один из критиков в нём сквозит "антисоветчина" и немного просматривается почитание, но совсем не критично для просмотра - отторжения не вызывает. Каждый режиссер или сценарист, хочет он этого или нет, переносит влияние своих взглядов в творение.
Еще понравился "Подлинная история русской революции" (многое по книге Яковенко). Ну это так, к слову. Что-то с годами меня пробило на документалистику. Видимо, не придуманные сюжеты уже больше прельщают. )