Кинорецензии / КОММЕНТАРИИ
- Режиссер:
- Игорь Зайцев
Плохая комедия. Мне понравилось.
Отзыв кота Бублика
Отзыв кота Бублика
Плохая комедия. Мне понравилось.
Отзыв кота Бублика
Отзыв кота Бублика
© 1998–2025 Alex Exler
17.09.2009
Пожаловаться модератору
Загружаю...
Поиск
Фильтр по жанрам
Фильтр по году фильма
- 2025
- 2024
- 2023
- 2022
- 2021
- 2020
- 2019
- 2018
- 2017
- 2016
- 2015
- 2014
- 2013
- 2012
- 2011
- 2010
- 2009
- 2008
- 2007
- 2006
- 2005
- 2004
- 2003
- 2002
- 2001
- 2000
- 1999
- 1998
- 1997
- 1996
- 1995
- 1994
- 1993
- 1992
- 1991
- 1990
- 1989
- 1988
- 1987
- 1986
- 1985
- 1984
- 1983
- 1982
- 1981
- 1980
- 1979
- 1978
- 1977
- 1976
- 1974
- 1973
- 1972
- 1971
- 1970
- 1969
- 1967
- 1965
- 1963
- 1959
- 1958
- 1957
- 1954
- 1944
- 1941
Информация
Что ещё почитать
Массажные выпускные стильных подарков
09.05.2025
103
Обзор смартфона Motorola Moto G75 5G
01.07.2025
73
Обзор умных часов Huawei Watch FIT 4 Pro
09.09.2025
54
Ну а нестыковки-неточности "зонального бытия"... Ну так и во всенародно любимых "Джентльменах" такое есть. Вот каким образом мелкий жулик-первоходок Василий Алибабаевич исхитрился занять в камере самое лучшее место? Даже суровый Никола Питерский не посмел выкинуть его вещи... Ну а то, как потом сам грозный Никола ломится в дверь с криком "Помогите, хулиганы.." - так даже в пионерлагерях дети себя не ведут 😄.
Жалко его, честно... Бедный кот Бублик
Вот цитата автора рецензии (Бублика) в самом её конце:
"Короче говоря, ничего особенного, претензий, в общем-то, много, а иди ты - смотрится вполне неплохо. И даже можно посмотреть. Вот такой вот парадокс. Ученым еще только предстоит объяснить этот загадочный факт"
А вот это и есть признак того, что фильм обречен стать классикой. Куча претензий, а смотришь и... нравится. Не нужно сюда ученых звать, просто воображение должно быть... То есть... или оно есть или его нет... Отсюда и ноги у этой рецензии выросли
if (window.runOnloadHook) runOnloadHook();
Переживать из-за того, что человек общается не с тобой, а с символами которые воспринимает на экране, как отдельные фразы, вырванные из контекста просто глупо. 😄)) Это скорее говорит о его отношении к личностям окружающих, как последовательностям символов на экране, нежели о сути разговора. Очевидно, что это не повод для плохого настроения.:))))
Каждый видит этот мир по-своему. И все по-разному.
... что человек общается не с тобой, а с символами которые воспринимает на экране, как отдельные фразы, вырванные из контекста ...
Что есть общение? Диалог?
А с чего Вы, Александр, начали свой диалог? Вот первые слова, вашего первого комментария:
«Слабенькая рецензия…»
Вы говорите это человеку о котором, ваши же слова:
«…в плане игры актеров я с Вами даже не пытаюсь спорить. Тут Вы профи…»
«…Я отношусь к Вам с большим уважение…»
Ничего удивительного что ваше общение друг с другом пошло по такому руслу.
(Вот так «задеваем» друг друга, «царапаем»...)
Начни Вы свой комментарий по другому, и общение было бы совсем другим.
alron:
Это скорее говорит о его отношении к личностям окружающих, как последовательностям символов на экране
Все таки я думаю, что не из ваших комментариев, не из комментариев Алекса, не видно как кто относится к личностям окружающих 😄
Один очень любит кино, поэтому озвучил не самое хорошее мнение о фильме про зеков.
Другой очень любит зеков, ну или понимает их лучше, чем те кто их не понимает. Этот другой озвучил не самое хорошее мнение о «не самом хорошем мнении о фильме про зеков». J
(Хотелось сказать что – нибудь не самое умное, что б поднять вам обоим настроение.
;)
Все мое мнение сводится только к одной мысли. Возможно, Вам не понравился фильм, потому что Вы не видите в зэках людей. А фильме они как раз показаны живыми людьми, что Вам кажется буффонадой и ерничанием. Но эту мысль за моими словами и аргументами Вы видеть не хотите, а вместо этого цепляеетесь к словам. Всего доброго.
Да я вам вроде не обещал давать ответ на каждое слово комментариев.
alron: Это демагогический прием, нужный, чтобы уязвить оппонента.
Какой вы нервный...
alron: Кстати, Ваш сарказм по поводу фразы "зоновская эстетика" лишь подтвердил мое предположение, что зэков за людей Вы не считаете и не можете даже предпложить, что у них может быть своя эстетика, что они могут прочитать книгу по программированию.
М-да.
alron: Все мое мнение сводится только к одной мысли. Возможно, Вам не понравился фильм, потому что Вы не видите в зэках людей.
Да, я понял, что совершенно напрасно вам отвечал. Столько мегатонного пафоса по поводу совершенно непритязательной комедьки и рецензии на нее - это что-то с чем-то. Как будто я рецензию на "Архипелаг Гулаг" писал.
Читайте Гоблина. Наслаждайтесь его слогом и разбирательством в зоновской эстетике.
Да почему же? Можно сколько угодно ругать. Только почему вы так нервно реагируете на критику вашей критики? Это как-то неэстетично.
Я тоже понял. Вы пишете комментарии не для того, чтобы вступить в диалог, а чтобы высказать свое мнение. Точно так же, как и я пишу свои рецензии для того, чтобы высказать собственное мнение.
Ответы на ваши комментарии вам не нужны - вы сразу начинаете нервничать и обвинять оппонента во всех смертных грехах.
Вы, в самом начале рецензии, утверждаете, что гэги не смешные, диалоги ЛАЖОВЫЕ, сценарий не фонтан. Вот именно с этими ярлыками, я и не согласен. Именно диалоги, история и гэги в фильме ВЕЛИКОЛЕПНЫЕ. Возможно, я не совсем четко высказал свои претензии. Соглашусь. Но Ваша безапелляционность и бурная реакция на критику удручает. Впрочем, это, наверно, действительно мои проблемы.
Вы сказали, что Вышкин вытягивается перед Сумраком по струнке, что является Вашим представлением о взаимоотношениях пахана и начальника зоны, так как в фильме такой сцены нет. Вышкин и Сумрак ведут переговоры без всяких струнок. Поэтому я и уточнил, что пахан - это посредник, а не командир начальника зоны.
Можно предположить, что Ваша проблема в том, что Вы не разбираетесь в зоновской эстетике и поэтому Вам не смешно в то время, как люди в теме смеются до слез. Такая неосведомленность не повод вешать ярлыки на гэги, диалоги и сценарий. А в плане игры актеров я с Вами даже не пытаюсь спорить. Тут Вы профи и я согласен, что постановка и воплощение образов далеко не на высоте. Возможно потому, что и сам режиссер и актеры плохо себе представляют специфику зоны и особенности характеров зэков или просто не умеют играть.
Эк вы остро реагируете на критику вашей критики.
alron: Именно диалоги, история и гэги в фильме ВЕЛИКОЛЕПНЫЕ.
Вы их можете считать хоть гениальными, мне-то что с этого?
alron: Но Ваша безапелляционность и бурная реакция на критику удручает.
Это ваши проблемы.
alron: Можно предположить, что Ваша проблема в том, что Вы не разбираетесь в зоновской эстетике и поэтому Вам не смешно в то время, как люди в теме смеются до слез.
"Зоновская эстетика" - это пять баллов, спасибо.
Вам Алекс, приходилось сиживать? Откуда Вы знаете, какие диалоги зэков адекватные, а какие нет?
Я отношусь к Вам с большим уважение, но в данном случае больше верю человеку с опытом существования в этой среде и немного разбирающимся в кино:
http://kino.oper.ru/news/read.php?t=1051605034&page=9
Я согласен с Вами, что комедия слабенькая (в плане художественной постановки), но в плане зоновской эстетики и ЛОГИКИ существования людей за колючей проволокой больше согласен с Пучковым. Сделано блестяще и очень смешно (для понимающих, конечно).
Пахан потому так и называется, что на пару с начальником зоны там рулит. В противном случае зэки начнут бунтовать. Это общеизвестно. Мне, по крайней мере, это известно точно. Общался с работниками пеницетарной системы. У них там, что-то вроде нейтралитета, который поддерживается как формальными,так и неформальными правилами. Посредником между зэками и начальством зоны в вопросах и проблемах соблюдения неформальных правил выступает Пахан.
С уважением, Александр
Интересно, что за рецензию вы читали. У меня там говорится совершенно о другом.
alron: При том, что один из авторов фильма сидел, а другой работал в органах.
Полная чушь. Вы говорите об авторах книги. Фильм поставлен очень сильно по мотивам книги.
alron: но в данном случае больше верю человеку с опытом существования в этой среде и немного разбирающимся в кино
А это ваши проблемы.
alron: но в плане зоновской эстетики и ЛОГИКИ существования людей за колючей проволокой
Я о логике существования ничего не говорил. Я говорил об актере Безрукове.
alron: Посредником между зэками и начальством зоны в вопросах и проблемах соблюдения неформальных правил выступает Пахан.
А я с этим разве спорю?
Кино мне тоже понравилось в основном вопреки.
Вопреки :
1) рваному сюжету
2) агрессивной рекламе с аллюзиями к джентельменам удачи
3) потрясающе нелогичной "хэппи" версии концовки
4) слишком большой концентрации японщины (можно было бы обойтись гораздо меньшей кровью)
Что запомнилось со знаком "+" -- чисто кивиновская концовка (с вертолетом)
Коллеги по работе рекламировали его как "классный фильм" и "улётную комедию". После просмотра подумал: "А может, это действительно улётная комедия? А мы привыкли мерять все фильмы джентельменами удачи, да брильянтовыми руками, вот и недовольны."
Думаю, фильм заслуживает просмотра как образец того, чего может добиться современный российский массовый кинематограф. Это его уровень
Они по-богатырски не выглядят. И Сенеку, ясный пень, не читают.
Здесь немного не то. Хозяин (Меньшов) обращается к блатному Безрукову с просьбой, исполнение которой для него много значит. Любой труп в зоне, особенно милиционера - большое пятно на репутации. А в этом фильме вообще подвели так, что Меньшова тут же выкинут на пенсию в случае еще одного такого прое... эммм промаха.
Меньшов-хозяин обращается, Безруков закономерно требует услугу в ответ. Меньшов сразу в амбиции, Безруков на него смотрит с подтекстом "ну тогда разбирайся сам, если так хочешь". Меньщов не тупой, сразу все понимает, и соглашается на радио в ШИЗО.
В фильме несколько шуток исключительно тюремного характера, и если Вы не в теме - может быть не смешно.
P.S. Мне кино понравилось - наивное, но посмотреть приятно. И это несмотря на недостатки, которых, соглашусь, немало...