Кинорецензии / КОММЕНТАРИИ
Джек Ричер 2: Никогда не возвращайся
/
Jack Reacher: Never Go Back
27.02.2017 45023 Комментарии (62)
- Режиссер:
- Эдвард Цвик
Бюджет: $60 млн,
Сборы по миру:
$161 млн
Теплая ламповая хрень из девяностых.
Но почему Ричера играет не Дудикофф?
Вопрос кота Бублика
Джек Ричер! Никогда не возвращайся!
Повелительное наклонение кота Бублика
Повелительное наклонение кота Бублика
Теплая ламповая хрень из девяностых.
Но почему Ричера играет не Дудикофф?
Вопрос кота Бублика
© 1998–2025 Alex Exler
27.02.2017
Пожаловаться модератору
Загружаю...
Поиск
Фильтр по жанрам
Фильтр по году фильма
- 2025
- 2024
- 2023
- 2022
- 2021
- 2020
- 2019
- 2018
- 2017
- 2016
- 2015
- 2014
- 2013
- 2012
- 2011
- 2010
- 2009
- 2008
- 2007
- 2006
- 2005
- 2004
- 2003
- 2002
- 2001
- 2000
- 1999
- 1998
- 1997
- 1996
- 1995
- 1994
- 1993
- 1992
- 1991
- 1990
- 1989
- 1988
- 1987
- 1986
- 1985
- 1984
- 1983
- 1982
- 1981
- 1980
- 1979
- 1978
- 1977
- 1976
- 1974
- 1973
- 1972
- 1971
- 1970
- 1969
- 1967
- 1965
- 1963
- 1959
- 1958
- 1957
- 1954
- 1944
- 1941
Информация
Что ещё почитать
Технологические фонари квашеных архипелагов
20.06.2025
94
Обзор умных часов OnePlus Watch 3
12.08.2025
75
===
Да! "Хорошо еще, что его с легкостью проследили очередные бандиты и ему хоть стало чем заняться." Там походу перед "и" зпт нужна.
Помнится, в 1 рецензии на 1 фильм, вы парнишку даже похвалили:)
Очень неплохо смотрелся Джай Кортни (у нас его почему-то именуют Джеем или даже Джиа) в роли снайпера, подручного Зека. Парня, кстати, планируют на роль внучатого племянника Джона МакКлейна из "Крепкого орешка 15", так что здесь он набирался опыта.
Добро пожаловать в клуб Ждунов 😄 Я до сих пор жду рецензию на "Выжившего" )))
"Кто бы идеально подошел на Ричера в свое время" 😉
Константин Игоревич: И как актер он слабоват, Ричер персонаж посложнее, Лундгрен не осилит его, как мне кажется.
Посложнее Гамлет, а Ричер прост, как... Ричер 😄. Лундгрену и напрягаться не нужно было бы, т.к. он похож на него и внутренне 😄
---
Может, кому интересно - кусок из интервью Чайлда "Плейбою" (на ИМДБ ) о Ричере и поиске актёра:
PLAYBOY: Paramount cast the diminutive Tom Cruise to play Jack Reacher. You’ve been quoted as saying you don’t object. Come on—Reacher’s size and ruggedness are an essential part of his appeal. You have to be disappointed.
CHILD: Disappointed is the wrong word. When you transfer a book to the screen, something’s going to give. It seems to me there are three essential things about Reacher. First, he’s smart. Second, he’s still and quiet yet menacing. Third, he’s huge. It was always likely we were going to lose one of those characteristics. The question was which. For a long time we were fixated on his physique. We had to have a big guy. But we got nowhere. There were no actors big enough who could do even one of the other things. Then it came as an epiphany. Give up the physique and concentrate on Reacher’s smartness and quietness.
---
По поводу согласия Чайлда на стрёмные киношные адаптации - имхо, Чайлд отлично понимает, что он не Шекспир и даже не Диккенс.
Вспонмилось:
"Андрей был тогда искренне уверен, что Дональд просто берет его на пушку или повторяет злопыхательскую болтовню Херста. «Да шли бы вы с вашей херстовиной!» – отмахивался он». – Град обреченный (Миры братьев Стругацких)"
А что касается экранизаций книг-боевиков - стал тут смотреть сериал "Стрелок" по Стивену Хантеру (первый сезон по "Снайперу"). И если одноименный фильм меня совсем разочаровал, но сериал просто отличный! Впрочем, сюжет книги я помню уже только в общих чертах ("подставили - сбежал - искал правду - разоблачил преступников" 😄 ), так что насколько сериал соответствует книги сказать не могу, но смотрится хорошо.
А что касается экранизаций книг-боевиков - стал тут смотреть сериал "Стрелок" по Стивену Хантеру (первый сезон по "Снайперу"). И если одноименный фильм меня совсем разочаровал, но сериал просто отличный! Впрочем, сюжет книги я помню уже только в общих чертах ("подставили - сбежал - искал правду - разоблачил преступников" ), так что насколько сериал соответствует книги сказать не могу, но смотрится хорошо.
О господи!? КАК!? Как ЭТО может понравиться!?
Сравнить неплохой фильм с отстойным сериалом и выбрать отстойный сериал - это надо уметь!
Книги про Ричера перестал читать после восьмой. Хотя, наверное продолжу.
Кстати, обратите внимание, ракурсы при съёмке Круза подобраны так, чтобы завуалировать его низкий рост. ))
Перевый раз что ли? 😉
Дольф Лундгрен 😄
Если уж отдавать дань его памяти, то лучше пересмотреть Твистер или хотя бы Аполлон-13
Cucumber - огурец (англ.) Уж никак не кукуруза (corn).
Ну и сопли, слюни и прочая сентиментальность Ричеру мягко говоря не свойственны))) Это тоже... Даже не знаю какое слово подобрать! Даже неприличное не могу подыскать!
Самое обидное, что в книге этот побег "книжный" Ричер выстраивал долго и упорно. Он даже можно сказать специально в тюрьму сел, чтобы гл. героиню из неё вытащить.
А в фильме... А в фильме был какой-то галюциногенный бред...
А этот фильм "типа про Ричера", увы, максимум 2/10, и то только из-за Тома Кукуруза ) по старой доброй памяти.
Будем надеяться, что "Мумией" он репутацию восстановит, а не покатится по скользкой дорожке Брюса-наше-всё-Виллиса...
Издеваетесь?! Книжки Чайлда написаны в стиле "Я подписал контракт, получил оплату, и её теперь надо отрабатывать, пишу как могу, не обессудьте!".
Такого количества маразма и нестыковок - давно не видели. Фильм заслуживает честной двойки.
Потому что от оригинального романа осталось только... Что? Основные герои (и то далеко не все)? Ну и плюс некоторые повороты сюжета. Каким боком тут Ли Чайлд и "его" Джек Ричер? Наверное один Круз знает.
Одним словом вышло у них не "экранизация", а как любили писать во времена СССР "по мотивам". И мотивы у них получились очень безрадостные. УГ-шные мотивы, прямо скажем...
Сцена с Ли Чайлдом реально улыбнула по-доброму, а весь остальной фильм неприлично глумливо ржал.
Нет, понятно, что ржать начал еще на первом фильме, потому что большего глума, чем Круз в роли Ричера как то сложно придумать. Но там хоть слегка смотрибельно было. А тут вообще полный алес гермахт.
И таки да, в серии есть гораздо более подходящие для съемки крутых боевиков книги.
Фильмы с Ричером-Крузом не смотрю. Ржу, читая Чайлда 😄
Пошел на него, т.к. первый фильм оставил приятное послевкусие (книжки я не читал).
Здесь же мне было уже во время просмотра скучно, что я полез в телефон проверять рабочую почту, сидя в кинотеатре.
И сам сюжет настолько не цепляющий и никакой, что меньше чем через неделю я помнил об этом фильме, что я его смотрел и он назывался Джек Ричер. Все! Да, когда напрягся вспомнил примерный сюжет.
В первый раз со мной такое, чтоб я так быстро забыл содержание фильма
Здесь же мне было уже во время просмотра скучно, что я полез в телефон проверять рабочую почту, сидя в кинотеатре.
Вот из-за таких, как вы, люди не могут смотреть кино в кинотеатрах. Постоянно какой-нибудь жлоб буровит в глаза засветкой от своего мобильника.
А вообще, рецензия, как всегда, полна инсинуаций и передёргиваний.
Как это — на фотографию не похож ни разу? Том/Джек ведь специально стоял ждал, когда появится кто-то, максимально похожий на него. Судя по фильму "Обливион", таких в Штатах навалом. Естественно, через пять минут дождался.
Как это — не дождались искомого твиста? А супермега-твист в конце? Наши собрались схватить с поличным преступного генерала, который, по сведениям, преступно торговал украденным в Афгане оружием. И вот настигли их, сгружавших ящики с самолёта, открыли ящики... А там вместо суперских дорогих рокет-лаунчеров паршивые дешёвые рокет-лаунчеры, на которых бабла никак не поднять. Обломись, генерала хватать не за что. И тогда Том/Джек напряг свои аналитические способности, потом снова напряг и допёр — надо открыть эти рокет-лаунчеры и посмотреть, что там внутри. Открыли, а оттуда герыч посыпался. Бинго! Согласитесь, такого поворота никто не мог ожидать.
Как это — только драки на кулачках и никаких аналитических способностей? Вот же ж, см. предыдущий абзац.
У меня первый фильм оставил неприятное послевкусие, потому что я всю серию про Джека Ричера читал (не побоюсь это сказать, аж два раза - сначала на русском, а потом и на английском).
И у меня были немалые опасения, когда на роль двухметрового 120-килограммового бугая взяли Тома Круза. Но Круз - денежный магнит, так что тут выбор продюсеров понять можно.
И всё равно фильм упростили до банального боевичка, хотя книжная основа куда как лучше.
Выбор книги для второй части меня удивил - это должно было быть медленное и скучное расследование (с точки зрения книжного триллера - интересное, но совершенно неэкранизируемое).
Что и получили.
Да, "дочка" Ричера попала в роль, примерно так же, как в Перевозчике 3 попала в роль Рудакова.
А в остальном фильм мне понравился... ну люблю я Круза, наверное потому, что молодость свою вспоминаю и все его фильмы. Хотя конечно я очень непритязательный зритель.