7,0
Рейтинг IMDB: 6,3
Рейтинг Экслера: 7,0
Это скорее психологическая драма, нежели детективный триллер. Мне понравилось.
Отзыв кота Бублика

Ленивый, застрявший в 90-х полутриллер с
бесполезными «оскароносцами» в главных ролях.
Егор Козкин

США, начало девяностых годов прошлого века. Джо Дикон по прозвищу Дики (Дэнзел Вашингтон) служит помощником шерифа в захолустье округа Керн, что в южной части Калифорнийской долины. Дикон живет в убогом домишке, больше похожем на сарай, ездит на старой развалюхе. 

В какой-то момент шериф отправляет Джо в Лос-Анджелес, чтобы он забрал определенные вещественные доказательства: они могут помочь осудить одного парня, которого они подозревают в совершении преступления. 

© 1998–2025 Alex Exler
22.03.2021
Комментарии 53

Данный фильм - это самый настоящий детектив. И ответить на вопрос, кто же убийца - режиссёр предлагает зрителю ответить самому. Ответ - очевиден, но для этого нужно вникнуть в детали. Дьявол кроется в деталях. Хотя режиссёр на прямой ответ - кто же убийца - дал уклончивый ответ. Но фильм - блеск. Недооценённый зрителями и критиками. Это такой пазл, который каждый зритель должен составить самостоятельно. Я фильм пересмотрел - 4-е раза, а некоторые эпизоды по 10 и более раз. Для меня пазл сложился. А для Вас?
14.09.21 21:15
0 0

Этот фильм - не детектив, а психологическая драма. Про то, как один старый коп сломал жизнь другому копу. Про то,что, возможно, американская система расследования со своими правилами и протоколами не так уж плоха, потому что в противном случае может пострадать невиновный человек (что и случилось). В фильме нигде не показан убийца, даже в начале фильма, когда кто-то якобы гонится за девушкой.. скорее всего, это был электрик (не было света на заправке, и еще там были какие-то детали, я сейчас не вспомню), а девушка просто испугалась. Так что .. классный фильм. Дьявол в деталях запутал всех)
26.06.21 13:27
0 0


Ну, у нас же есть как минимум один кадр, на котором видно полголовы убийцы. Мы можем посмотреть, Джаред ли это Лето.
На мой взгляд - нет. Как минимум, четко видно совершенно гладкую щеку там, где у Спармы на всех кадрах густые черные волосы.
16.04.21 23:07
0 1

До Финчера все же далеко этому фильму. Да и маньяк у Джареда Лето получился слишком уж типичный, сплошное клише. Вот недавно смотрел сериал "Des", где Дэвид Теннант маньяка играет - вот это да, великолепная актерская работа мастера, рекомендую
23.03.21 23:52
0 0

Нет. Финчер - есть Финчер. Культовый режиссёр. Но говорить, что этому фильму, до фильмов Финчера - это зацикливаться в культовости. Бесспорно фильм " Дьявол в деталях" войдёт как культовое кино, наряду с " Семь", " Бойцовский клуб", " Зодиак". Вопрос даже не в этом. Это новый, революционный жанр культового кино.

Зер гут! Спасибо за рецензию. Всегда рад почитать до или после просмотра фильма. В данном случае суждения совпали - тоже понравилось.

В качестве наброса - как насчет превышения полномочий? Сыщики же рассуждают почему подонки - такие подонки, но замочить психованного неудачника - в легкую. Как так? Они ж блюстители или хто?:)
23.03.21 22:41
0 0

Спарма - не убийца
Единственная прямая улика была- заколка (промелькнула в коробке), но при сжигании вещей показали упаковку от трех заколок, и красной в ней не было.
Про километраж на автостраде он узнал из раций полицейских, у него в доме был передатчик.
Так что кроме его внешности и маниакального желания как отметиться у полицейских, на него ничего особо нет,
Фильм скорее не о том, кто убийца, а о стрессе тех, кто их ловит, и к чему это все может привести.


23.03.21 20:59
1 1

Эммм...
среди газетных вырезок была не заколка, а типа заячья лапка - брелок. Заколки Дензел купил - они были в отдельном пакетике на переднем сидении. Купил специально для Рами, чтобы тот успокоился и был на 100% уверен, что Джаред убивец.
30.03.21 00:26
0 0

Фильм о провале детективов и о муках совести. У каждого оказался свой скелет..
Но кто же убил, ответа нет. До конца фильма ждал триллерный поворот, но его не случилось.
22.03.21 23:55
0 0

Фильм о провале детективов и о муках совести. У каждого оказался свой скелет..Но кто же убил, ответа нет. До конца фильма ждал триллерный поворот, но его не случилось.
Нет, не об этом. Фильм вы не поняли.
14.09.21 21:31
0 0

Сценарий, очевидно, намеренно дает простор домысливанию. Вот что мне показалось вероятным.
Старый полицейский давно крупно накосячил. Дело усугубилось преступным сговором с коллегами. Если бы сразу пошел в тюрьму, уже бы вышел. А теперь статья другая.
Тюрьмы он избежал, но сильно струхнул, что привело к разрушению карьеры и потере семьи. Вся жизнь под откос. Обида, несправедливость, раздавленное самолюбие. Теперь он патрулирует где-то в глубинке, продолжая ныть и стонать под маской умудренного копа.
И вот такой шанс, как ему показалось, все вернуть как было: найти убийцу, показать себя молодцом, подкатить к бывшей и далее только в гору. Дело за малым: втереться в следствие, оказать несколько услуг молодому следователю, у которого у самого земля дымится под ногами - клюнет, ему деваться некуда.
Первый блин - комом. Я не понял, в чем причина, но эксгибиционист предпочел самоубиться.
Второй подозреваемый, как мне показалось, тоже был выбран быстро и рандомно: дерзкий, с криминальным прошлым. А то, что он ранее уже троллил полицейских, только прибавило злости и уверенности.
В общем, Спарма - не убийца, а заигравшийся троль. Оба полицейских просто закусили удила. У каждого был свой прессинг, от которого они были склонны отрицать очевидное и додумывать несуществующее. И, в результате, убили еще одного человека. Кто здесь зло - вопрос риторический.
22.03.21 22:33
1 5

/граммар наци он/ двое дочек - это неправильно, двое - только для мужского рода, надо сказать "две дочки".
22.03.21 21:41
0 1

Логично, спасибо, сейчас поправлю.
23.03.21 01:29
0 0

"Семь" - реально шедевр. Я был поражен этим фильмом. А сабж - как по мне обычный проходной детективчик (может я постарел).
Как-то очень легко они вышли на Лето. Не работающий холодильник - контора за углом - стремный тип. Вот и весь поиск. Да и серийные убийцы-психопаты редко убивают рядом со своим местом работы/жительства (хотя они же психопаты). Тут тоже, такой изощренный, самоуверенный, хитрый Лето прямо вот так валит барышню в соседнем доме
А Рами Малек - с ним беда. В каком кадре не смотрю на него - везде Фредди Меркьюри 😄
22.03.21 19:13
0 4

А Рами Малек - с ним беда. В каком кадре не смотрю на него - везде Фредди Меркьюри ?
А вы б посмотрели сначала "Ночь в музее 2" -- тогда во Фредди Меркюри видели бы египетского фараона 😄
23.03.21 08:09
0 0

Не люблю я этого Рами Малека - в Мистер Робот он отличный,
Фрэдди Меркури из него никакой,
везде он какой то унылый и бесцветный..
22.03.21 17:05
2 4

Не люблю я этого Рами Малека - в Мистер Робот он отличный, Фрэдди Меркури из него никакой,везде он какой то унылый и бесцветный..
Плюсую. Фредди был ужасен.
22.03.21 20:12
0 0

А вы в оригинале смотрели или в дубляже? Не настаиваю, ибо сам был среднегького мнения об этом актёре, но в оригинале он начинает красками-то играть. Такой флегматичный типок с придыхом говорит и это сразу плюс 5 к роли. Попробуйте как-нибудь)
01.04.21 22:11
0 0

везде он какой то унылый и бесцветный..
Не скажите, я Малека впервые приметил ещё в "Ночи в музее", он там забавного фараона играл - и ничуть не уныло и не бесцветно, также был в сиквеле и триквеле. В "Жажде скорости" тоже смешной персонаж. И только потом был "Мистер Робот", в котором сама роль диктовала быть ему таким странным и безэмоциональным.

В роли Фредди - он старался. Но поклонникам, ещё помнящим настоящего Меркьюри, в числе которых и я сам - сложно принять исполнение Рами. Мне тоже фильм не зашёл, только дело не в его актёрской игре. Это просто мискастинг, тут нужен был актёр с другой фактурой, более маскулинной, и с другой энергетикой, более мачистской. Например, как суровые усатые силачи с волосатой грудью, как в баре "Розовое фламинго" в "Полицейской академии".
10.09.21 11:16
0 1

как в баре "Розовое фламинго"
дитя покакал?
12.10.21 22:42
0 0

На меня фильм произвёл двойственное впечатление - вроде и понравился, но до глубины души не поразил, в отличии от того же "Семь". Пересматривать вряд ли буду. И дело тут не в открытом финале. Рами Малек, при всем уважении, не похож на крутого копа, расследующего убийства. Роли человека искусства ему подходят куда больше. Тому же Брэду Питту в аналогичном амплуа он однозначно проигрывает.
Кстати, неоднократно читала в сети теорию, что убийцей на самом деле был персонаж Вашингтона(!).
22.03.21 14:33
0 4

На меня фильм произвёл двойственное впечатление - вроде и понравился, но до глубины души не поразил, в отличии от того же "Семь". Пересматривать вряд ли буду. И дело тут не в открытом финале. Рами Малек, при всем уважении, не похож на крутого копа, расследующего убийства. Роли человека искусства ему подходят куда больше. Тому же Брэду Питту в аналогичном амплуа он однозначно проигрывает.Кстати, неоднократно читала в сети теорию, что убийцей на самом деле был персонаж Вашингтона(!).
Теория - так себе. Пересмотрите фильм. В фильме даны подсказки, кто же на самом деле убийца. Но они специально завуалированы.
14.09.21 21:59
0 0

Алекс, спасибо за интересный обзор!
Понравилась атмосферность фильма.
Не понравилось: Малек с самого начала начинает переигрывать лицом, таращить глаза, хотя они и так на выкате; персонаж Вашингтона мучительно улыбается весь фильм.
По поводу убийцы: вспомните первый взляд Лето в автомастерской.
22.03.21 13:49
1 1

По поводу убийцы: вспомните первый взляд Лето в автомастерской.
Помню. И что нам говорит этот взгляд? 😄
22.03.21 13:54
0 1

Означает, что он убийца, ждал и "начинаем игру". (ИМХО)
22.03.21 13:58
1 1

вспомните первый взляд
Навеяло старый советский документальный фильм "Я и другие" про психологию людей. Обязательно посмотрите, там как раз про такое стереотипное мышление большинства людей, которое возникает под воздействием определённых установок и заданных условий. Судя по вашим словам, будь это фильм про таинственного гения-математика, вы по этому взгляду определили, что Лето - великий математик.))))
10.09.21 10:41
0 0

Я Пастернака не смотрел, но обсуждаю.
А смотрел (смотрю) сериал с практически аналогичным сюжетом. И в какой-то момент становится жутко, так как понимаешь, что пару серий назад, когда коп пил в забегаловке со старым другом, то уже знал, что тот убил свою дочь, а возможно - и сестру полицейского. Так что в таких триллерах главное - не переборщить. Ужас должен быть спокойным и ненавязчивым, если страсти бурлят, то эффект не тот.
В детективах главное "кто", в боевиках - "как", а в триллерах - "почему".
22.03.21 12:30
0 2

Поделитесь сериалом/сериалами. Мне на ум только 1-я часть настоящего детектива приходит.
Согласен, что в таких жанрах важнее "почему" чем "кто" ?
28.03.21 15:51
0 0

Очередной мальчик, который кричал "волки, волки" ради потехи. Этот выдумал сериал - ради того, чтобы изречь великую мудрость.))
10.09.21 10:46
0 0

Внешность персонажа Лето вполне оправдана, так как он определенно косит под Мэнсона, читает "Хелтер Скелтер", и это
можно считать подсказкой - Спарма, как и его кумир, на самом деле никого не убивал.
22.03.21 11:56
0 1

Спарма - в образе Исуса - это жертва, добровольна взявшая на себя роль мученика. И фильм - шедевр, это однозначно! Хотя, он из области альтернативного кино. Я думаю, самим актёрам до конца не рассказали замысел режиссёра.
14.09.21 21:46
0 0

"Никто" Найшуллера оказался прекрасным боевиком. Обязательно буду пересматривать!
22.03.21 11:13
0 3

Да, знаю о нем, все хвалят, обязательно посмотрю.
22.03.21 11:19
0 1

"Никто" Найшуллера оказался прекрасным боевиком. Обязательно буду пересматривать!
О, это тот самый "Быстро вернул браслет с котиком!"
Вышел наконец-то, отлично.
22.03.21 11:34
0 2

Там еще прекрасно вписался Кристофер Ллойд)) И даже Шнур мелькнул достойно))
А вообще, Боб Оденкерк- очень недооцененный актер. Что Сола сыграл превосходно, что тут выложился на все 100. Даже в те крохи, что ему дал сценарий, постарался впихнуть невпихуемое и показать персонажа не просто тупым мочило-терминатором.

Он очень классный, да, причем еще и очень разнообразный.

Я так для себя понял:
Убийца он или нет - сказать невероятно трудно. Подсказок по фильму, конечно, раскидано много, но все они ведут в тупик. А фильм-то и не об этом. Последняя сцена это красноречиво демонстрирует. Она, вроде как, абсолютно не нужна. Но ее, тем не менее, показали, а для чего? Хотели сказать: "Ой, ребят, если вы не допетрили, то мужика тупо подставили. Ну, не понравился он старичку, вот и отомстил чужими руками, мухоха."
На мой взгляд, этим кадром решили подчеркнуть, что Вашингтон (я буду называть героев по фамилиям актера, надеюсь, никого этим в заблуждение не введу) таким образом решил спасти (!) Малека от своей судьбы: неспроста ведь показали, как тот сидит на заднем двое своего дома с семьей. Задумчивый, но не сломанный, у него блестящая карьера в будущем. А Вашингтон... сжигает прошлое. Да, в бочке, да, так явно.

Тут еще надо понимать: а что дальше, после этих событий? Порассуждаем. Если это не Лето, то он продолжит свою деятельность. А это даже хуже - ФБР обязательно подключится, и есть риск "подкопать" под наших героев, результатом может стать не то, что разрушенная карьера, а тюрьма. Вряд ли Вашингтон так импульсивен, что не предусмотрел этого. Выходит, он был более, чем уверен в вине Лето. Может быть, какие-то косвенные зацепки, интуитивные догадки. А раз так, то зрителю ничего не остается, как довериться ему. Название фильма тоже на что-то намекает.

Но финал, тем не менее, нарочито открытый. Поэтому - см. начало спойлера. Зачем он себя так вел в участке? Зачем неприкрыто следил за копами? Соглашусь с Алексом - ну он же психопат! Играть вздумал.

Единственный момент, который мне непонятен абсолютно - почему в пустыне он стоял и ждал, когда взбешенный детектив огреет его лопатой. Даже ведь не защищался.
22.03.21 11:12
0 3

Моя версия:
Он просто не ожидал, что детектив до такого дойдет. Думал, что сможет его троллить безо всяких последствий, ведь детектив - представитель закона.
22.03.21 11:21
0 2

Я хоть фильм и не смотрел, но на ваш последний вопрос подкину предположение.

Стало общепринятым (по крайней мере в сюжетах фильмов) утверждение, что маньяки могут подсознательно тяготиться своей деятельностью и наряду с желанием скрыться от правосудия испытывать желание, чтобы его поймали, убили... Одним словом — остановили. Такое вот двоемыслие. А вдруг этими чувствами был обуреваем и персонаж Лето? Отсюда и игра, как балансирование между этими двумя мотивациями. Отсюда и возобладавшее наконец решение быть убитым.
22.03.21 11:28
0 2

У меня такая версия.

Я считаю, что Спарма таки и есть убийца. Доказательством может служить то, что у него была эрекция при просмотре фотографий убитых девушек при допросе. Возбуждение от смерти - очень специфическое сумасшествие, как раз для серийного убийцы.

Эту теорию косвенно подтверждают также книги Джона Дугласа (начальник отдела поведенческого анализа ФБР 1984-1995), в частности "Охотники за умами", где очень подробно описаны подобные серийные убийцы.
22.03.21 10:26
0 4

Джо Дикон по прозвищу Дики прям аллюзия на басиста Queen.
22.03.21 10:06
0 0

Фредян с пивасом, все как положено

Это смузя
01.04.21 22:15
0 0

Полагаю Спарма таки убийца. Ведь в его квартире в тайнике хранились вещи жертв с мест преступлений. Откуда бы он их взял, еслиб не был убийцей? Не сделал же он этот тайник спецом с поддельными сувенирами, чтоб сыщиков потроллить. А вот в похищении последней девушки бегуньи вероятно невиновен. Пришлось заколку подбрасывать.
22.03.21 10:01
0 0

Разве там были вещи убитых? По-моему, там были только газетные вырезки.
22.03.21 11:22
0 0

Уже не уверен, давно смотрел.
22.03.21 12:35
0 0

Так он вышел буквально только что.
22.03.21 12:39
0 1

какие то вещи там определенно были. Да и зачем бы одинокому человеку тайник для вырезок делать, это не криминал. Надо бы пересмотреть...
22.03.21 12:45
0 0

Там были часы и что-то типа брелока кроличья лапка, окрашенной в розовый цвет.
23.03.21 00:11
0 0

кто приходил на место преступления потом, брил ноги, перемещал труп, мог и брелок тогда же взять
15.10.21 12:16
0 0

"Джон Лоу" - наверное, все-таки Джон Доу (в смысле John Doe). Джон (или Джейн) Доу - так в США обозначают анонимных или неопознанных личностей.
22.03.21 09:57
0 3

был приятель-сожитель англичанин с такой фамилией, было прикольно смотреть, как он по телефону доказывает, что его так зовут.
23.03.21 01:09
0 2

Экзальтированных героев , опечатка
22.03.21 09:52
0 0

В рецензии дважды упоминается Джон Лоу, хотя он Доу.
22.03.21 09:34
0 1

Поправил, спасибо.
22.03.21 10:14
0 0

Мне всё-таки кажется, что Спарма не убийца. Его слова о том, что он никогда в жизни никого не убивал, на мой взгляд, звучали очень искренне и правдоподобно.
22.03.21 09:32
2 4

Рейтинг занизили, тк люди любят закрытый финал. А тут непонятно((
22.03.21 09:23
0 1

На то, что он все таки 100% убийца, указывает момент, когда на шоссе он останавливается на 467 миле и говорит детективу: "Ну что, большой багажник?", на которой произошло последнее убийство, о котором еще нигде не сообщали. Об этом мог знать только убийца или сотрудник отдела, кот ведет расследование.
63-66 мин фильма.
22.03.21 09:15
0 2

Он мог услышать по радио, у него дома есть приемник, настроенный на полицейскую волну.
22.03.21 21:20
0 1

На то, что он все таки 100% убийца, указывает момент, когда на шоссе он останавливается на 467 миле и говорит детективу: "Ну что, большой багажник?", на которой произошло последнее убийство, о котором еще нигде не сообщали. Об этом мог знать только убийца или сотрудник отдела, кот ведет расследование. 63-66 мин фильма.
Дьявол в деталях. Только, нужно учитывать, что Спарма слышал радиопереговоры полиции.
14.09.21 21:51
0 0

А спойлер поставить очень сложно было?
15.10.21 12:24
0 0