Кинорецензии / КОММЕНТАРИИ
- Режиссер:
- Альфонсо Куарон
- В ролях:
- Майкл Кейн, Джулианна Мур, Клайв Оуэн, Чуител Эджиофор, Клер-Хоуп Эшити, Пэм Фэррис
Бюджет: $76 млн,
Сборы по миру:
$69 млн
© 1998–2025 Alex Exler
23.07.2007
Пожаловаться модератору
Загружаю...
Поиск
Фильтр по жанрам
Фильтр по году фильма
- 2025
- 2024
- 2023
- 2022
- 2021
- 2020
- 2019
- 2018
- 2017
- 2016
- 2015
- 2014
- 2013
- 2012
- 2011
- 2010
- 2009
- 2008
- 2007
- 2006
- 2005
- 2004
- 2003
- 2002
- 2001
- 2000
- 1999
- 1998
- 1997
- 1996
- 1995
- 1994
- 1993
- 1992
- 1991
- 1990
- 1989
- 1988
- 1987
- 1986
- 1985
- 1984
- 1983
- 1982
- 1981
- 1980
- 1979
- 1978
- 1977
- 1976
- 1974
- 1973
- 1972
- 1971
- 1970
- 1969
- 1967
- 1965
- 1963
- 1959
- 1958
- 1957
- 1954
- 1944
- 1941
Информация
Что ещё почитать
Понадкусанные свингеры дорожных пузофилов
13.06.2025
71
Топливные удары сокрушительных унитазов
25.07.2025
64
Обзор веб-камеры UGREEN 4K Webcam
07.10.2025
50
Что касается основных посылов, то они понятны и так - повальная иммиграция не к добру в силу бесперспективности политики мультикультурализма и дети цветы жизни, без которых она становится блеклой и бессмысленной. Только эти простые истины понятны и так без всего этого самого фильма, который чисто драматургически очень слабо пытается лепетать что-то более менее осмысленное на эту архиглобальную тему.
Назывется он "Спаситель" и "редиски" там - все стороны конфликта. Без исключения.
Касательно этого фильма, я был весьма впечатлен. И техническое исполнение, и задумка, и сюжетные ходы, а также характеры весьма впечатлили, что последние фильмы редко могут сделать. Единственное, что мне потом пришло на ум: довольно странная мысль о том, что фильм должен был бы быть длиннее. Причем в самом буквальном смысле - примерно минут на двадцать. Еще десять минут добавить к первой половине фильма, чтобы еще больше показать тоскливости, еще десять минут ко второй - больше напряженности и опасностей. Впечатление производило бы сильнее.
Не стоит воспринимать наличие ребенка в сюжете буквально - это лишь форма. Посыл у фильма иной и куде более общий: мир хуже, чем вам кажется, и становится хуже с каждым днем, но это не повод терять надежду.
И кстати, Steffani, о каком непорочном зачатии вы упоминаете? В этом фильме ничего о непорочном зачатии нет.
Хотелось бы солидаризоваться с EvgenijM, не в смысле «Миртворца», а удивления по поводу многих хороших отзывов. Особенно удивило резюме Алекса: «очень сильное кино». Я заметила, что все больше как-то в обсуждении обращают внимание на боевые сцены, войнушку там и прочее, снятые к тому же ручной камерой (вероятно, в этом особый кайф), да еще взрывы «ДОЛБИнутые», почти настоящие. Это более-менее понятно: война – это такой «искусственный естественный отбор» (кто кого? или: у кого больше?), про что всегда интересно смотреть. Но там ведь еще куча чего намешано, всего и не перечислить (я специально про это писала в рецензии «Тирания XXI века зовется демократией?» n-europe.eu ), да сдобрено доброй порцией клюквы (например, рождение ребенка, его первый крик, ребенок, если не ошибаюсь, у Оуэна на руках, или Оуэн, наблюдающий из-за сосны за расправой над чудаком Джаспером-Кейном). Да и вообще весь сценарий, из идеи баронессы Филлис Дороти Джеймс высосанный, грешит некоторой эклектичностью и желанием сказать что-то очень важное для человечества (амбиции похвальные, но нужно же как-то определиться, чего говорить). Я подумала и, кажется, нашла некоторое объяснение. Есть такое блюдо, солянка называется, куда намешана куча всяких вкусностей. Некоторые ее любят, особенно, я заметила, мужчины. А мне солянка не нравится: слишком много вкуса, я теряюсь и не могу понять, что же я ем.
По-моему вот это и есть тот самый мэссэдж, который вложил в фильм режиссер.
Спасение человечества - ниггерский детёныш (и его потомки)!
---
Да лучше уж пускай человечество сгинет к чёртовой бабушке, чем превратится в "всемирный гарлем"!!!
Мое мнение - взяли фильм, который все равно никто почти не смотрел, и пририсовали к нему немножко фантастики и псевдофилософии.
Единственное, что может извинить этот фильм: я его на русском смотрел. А это часто в корне все меняет 😉 Но действия во многих сценах абсолютно не мотивированны. Вряд ли это перевод настолько все перевирал. Или мне вообще монтажку подсунули?
Если оно -- то похожа только атрибутика.
Тот фильм был, ЕМНИП, по большому счету высосанной из пальца пафосной агиткой про то, какие сербы редиски.
Что происходило в Югославии -- кому понятно, кому понятно прямо противоположное, а кому все же до конца и непонятно, что же там реально-то было.
А здесь совсем другое. Мир катится к концу -- совсем. Нас, людей, скоро в нем не станет вовсе. И потому толпы бывших "homo sapiens" превращаются в животных, с животными же побуждениями. Какую именно мотивировку Вы ждете от стада животных, да еще с ненулевым IQ?
P.S. Для господ ксенофобов: по мнению современной науки, человек как нынешний вид -- homo sapiens -- появился именно в Африке, и был он темнокожим. Ну была бы та беременная женщина в фильме китаянкой или индианкой -- что это меняет?
Фильм очень сильный. Это даже не то чтобы ближайшее будущее -- оно и выглядит практически настоящим, только атрибутика слегка изменилась -- колючая проволока, войска, взрывы. Такое может произойти буквально за пару месяцев...
Правда создатели фильма потом писали, что сцена в машине не была снята одной камерой, просто они как-то хитро склеивали изображение нескольких камер, но как они это сделали - сколько раз ни пересматривал - не понял.
Что за бредятину вы несете? Мрак.
Если же у вас есть какие-то проблемы к баннерам, которые показывает Google Adsense, обращайтесь к Google Adsense. По-моему, это очевидно.
Мне, кстати, описание сюжета напомнило фильм "Киборг" (1989) с Ван Дамом. Он там девушку-киборга с важным лекарством от чумы провожал. Но то было B-movie в чистом виде Был еще Киборг 3 (уже без Ван Дама), там уже появилась первая беременная девушка-киборг 😄