Рейтинг Кинопоиск: 7,8
Рейтинг Экслера: 7,0
- Режиссер:
- Йоргос Лантимос
Отзыв кота Бублика
Подождите, подождите! Оказывается, это о женской сексуальности в мире мужских условностей. А разве не о попытках построить социализм в парижском борделе?
Удивление кота Бублика
Безумно сложная игра Эммы Стоун. Практически невозможное исполнение женщины-младенца. Интеллектуальный рост героини она смогла изобразить не только лицом, но телом, позами, движениями.
EkaterinaGRO777
Операторская работа в «Бедных-несчастных» — отдельный слой повествования, следить за которым непросто, но интересно: статические сцены, внезапно прерываемые зумированием (которое нарушают статичность нашего взгляда и заставляет обращать внимание на то, что происходит перед нами), стремительные движения от одного героя к другому, крупные планы оргазмов, неожиданное внимание к деталям.
Егор Сенников
Вымышленный викторианский Лондон. Эксцентричный хирург Годвин Бакстер (Уиллем Дефо), чье лицо обезображено многочисленными шрамами, проводит различные рискованные эксперименты над животными и людьми. В какой-то момент к Годвину попадает труп молодой беременной женщины, совершившей самоубийство. Годвин пересаживает мозг ее плода самой женщине и оживляет ее. Созданного своими руками монстра Годвин называет Беллой (Эмма Стоун). Белла - младенец в теле тридцатилетней женщины. Но она очень быстро учится и многое узнает об окружающем мире и о себе.
Чтобы наблюдать за Беллой и фиксировать то, как она развивается, Годвин приглашает студента-медика Макса Маккэндлса (Рами Юссеф). Макс, наблюдая за Беллой, постепенно влюбляется в нее и просит ее руки. Белла соглашается, однако через некоторое время поддается на уговоры развратного адвоката Данкана Уэддерберна (Марк Раффало), которого Годвин как-то пригласил в свой дом для пересмотра брачного контракта, и отправляется с ним в путешествие.
***
"Бедные-несчастные" (Poor Things) роман британского писателя Аласдера Грея, впервые опубликованный в 1992 году. Грей в своем романе использовал сюжет "Франкенштейна" Мэри Шелли, существенно его изменив. У Грея ученый, который хочет создать себе идеальную спутницу жизни, находит в реке тело утонувшей девушки по имени Белла, вставляет в ее голову мозг ребенка и возвращает Беллу к жизни. Однако с экспериментом что-то пошло не так.
В романе история Беллы, жены врача Арчибальда Маккэндлесса, которую после самоубийства оживил коллега Арчибальда доктор Годвин, показана сначала глазами самого Арчибальда, а во второй половине книги все произошедшее объясняет сама Белла, и там история рассказывается под совершенно другим, совершенно нефантастическим углом, да и над версией о том, что Беллу воскресил доктор Годвин, поместив в ее голову мозг ребенка, Белла смеется.
Я книгу, как и подавляющее большинство посмотревших фильм, не читал, поэтому не буду рассуждать о том, насколько близко к тексту романа это все поставлено, да и это, в общем-то, не играет особой роли, поэтому поговорим о том, какой получилась картина у постановщика - режиссера греческого происхождения Йоргоса Лантимоса.
Йоргос в "Бедных-несчастных" создает очень вычурный и совершенно фантасмагорический мир викторианской эпохи, который с чисто визуальной точки зрения выглядит совершенно завораживающе. Все это снято в основном на студии Origo Studios в Будапеште в искусственных декорациях, а фон для многих сцен - Лондон, путешествие на корабле, Лиссабон, Париж - создавался с помощью компьютерной графики, потому что этот мир - эдакий стимпанк с соответствующими стимпанковскими механизмами и причудливыми строениями, а по двору доктора Годвина (обычно его зовут просто God, то есть Бог) бегают животные, как бы сшитые из разных животных видов - эдакие уродцы из "Острова доктора Моро": всякие собакогуси, свинокурицы и так далее.
Да и сам доктор Бакстер, чье лицо как будто сшито из лоскутов, напоминает скорее чудовище Франкенштейна, нежели самого творца. К тому же он не может заниматься сексом, не может есть обычную еду и подсоединен к какому-то сложному агрегату.
Первоначально картина снята в черно-белой гамме - ну, типа как ребенок первоначально не различает цвета, - а когда Белла осознает собственную сексуальность и сбегает с развратным адвокатом, этот мир окрашивается в очень яркие и даже кислотные цвета.
Общая идея картины хорошо понятна. Мозг ребенка в теле тридцатилетней женщины позволяет Белле не воспринимать условности викторианской Англии и не следовать навязываемым тогдашним обществом стереотипам поведения, поэтому она говорит только то, что думает, и когда она открывает в себе сексуальность и соответствующие радости, то с восторгом делится своими открытиями с окружающими и не понимает, почему они от этого приходят в ужас.
В течение всего фильма Беллу так или иначе пытаются контролировать мужчины - Годвин, Данкан, - но ни у кого в итоге ее контролировать не получается: Белла быстро развивается и категорически не поддается никакому контролю.
Практически все мужчины в фильме - или монстры, или законченные негодяи. Йоргосу это свойственно: помнится, в "Фаворитке" - предыдущем его фильме, который мне резко не понравился, зато от критиков он огреб целую кучу наград, - там тоже все мужчины выставлены конкретными придурками.
Так что с феминистическим посылом в картине все хорошо, равно как и с женской сексуальностью в мире мужских условностей. Более того, эта сексуальность у постановщика вызывает такой пристальный интерес, что он ее исследует едва ли не глубже, чем вскрытие трупов, разрезание мозга, кромсание лиц у трупов и прочие любопытные действия, которые нам также покажут со всей тщательностью и прилежностью.
Однако я категорически возражаю против претензий в адрес постановщика по поводу того, что он снял чуть ли не порнографию. Нет, конечно, никакой порнографии здесь нет, а сами сцены совокуплений, включая волнующий период, когда Белла раскрепостилась настолько, что стала проституткой в парижском борделе - а удобно, да: трахаться, да еще и получать за это деньги - они показаны настолько асексуально, что любой порносайт категорически бы отказался это у себя демонстрировать, чтобы не потерять аудиторию.
Эмма Стоун, конечно же, совершила актерский подвиг, и я полностью согласен с тем, что "Оскара" за главную женскую роль нужно было вручать именно ей. Женщина с мозгом ребенка, странные движения, как будто она - механическая кукла, - постепенное довольно быстрое развитие и наконец приход к полному осмыслению себя в этом мире - сыграно действительно замечательно.
Другое дело, что на нас с котом Бубликом (а также на некоторую немаленькую часть аудитории) этот персонаж производил очень отталкивающее впечатление, хотя мы вполне понимали, почему Беллу показывают именно так и почему она ведет себя именно так. И как раз к самой Белле особо вопросов не было, но вот в то, что в нее как малолетка влюбился этот Макс Маккэндлс, а потом в нее влюбился, соблазнил и повез в путешествие опытный развратник и манипулятор Данкан Уэддерберн - вот в это как-то не верилось совершенно.
Но, впрочем, кто их там в действительности знает, этого Маккэндлса и Уэддерберна: может, им тоже что-нибудь куда-нибудь пересадили, в данном фильме с этим просто.
В итоге с этим фильмом получилась вполне понятная вещь: тем зрителям, которые могли сопереживать героине фильма и тому, что с ней (и в ней) происходило, картина очень понравилась, а те зрители, вроде нас с Бубликом, которых героиня страшно раздражала - фильм просто не стали смотреть. Мы сами стоически выдержали час просмотра, понимая, что нам это все конкретно не нравится: нет, замысел понятен, костюмы, декорации - впечатляющие безмерно, но смотреть это - реально не хочется совершенно.
Затем мы продолжили смотреть, но потом через полчаса снова сломались и выключили это шедевральное безобразие. Но после этого пришлось все-таки досматривать до конца, потому что я, как никакой не критик, всегда смотрю до конца фильмы, на которые пишу свои рецензии. Я не могу позволить себе посмотреть 15-20 минут фильма и написать рецензию, такое делают только настоящие профи, кем я никогда не являлся.
Что в итоге? Визуально - тот самый оргазм, который Белла постоянно достигала в своих совокуплениях то с персонами мужскага пола, то с представителями славного рода овощей. Ну действительно - совершенно замечательно сделано, и тут постановщик и съемочная группа дали волю своей фантазии, и это смотрится просто великолепно, так что этот ворох наград за костюмы, грим, работу художника-постановщика, за визуальные эффекты - они заслужены просто на все сто, это реально впечатляет.
А дальше все зависит от вашего отношения к героине, сыгранной Эммой Стоун прямо-таки на уровне полнейшего погружения в своего персонажа, что невозможно не признавать.
Для тех, кого героиня и выбранный постановщиком киноязык трогает, фильм является шедевральным. Он таким, вполне возможно, действительно является. Однако для тех, кого героиня, как и нас с котом Бубликом, страшно раздражала, просмотр данной картины является определенного рода испытанием, причем для них непонятно, зачем вообще так напрягаться, и я знаю массу людей, которые выключили просмотр (или ушли из зала) через какое-то время.
Хороший ли это фильм? Ну, тут вопрос критериев. Даже для меня, который с большим трудом это все осилил, фильм - хороший, прежде всего потому, что тут присутствует очень серьезная работа постановщика, актеров, оператора, художников по костюмам, специалистов по макияжу и так далее.
А что его не все смогут посмотреть целиком - ну так потому что произведение действительно крайне специфичное. Зато и критики в восторге - 92% на Rottentomatoes, - и ворох наград: 4 "Оскара", 2 "Золотых глобуса", 5 BAFTA и "Золотой лев" Венецианского кинофестиваля. И никак не скажешь, что незаслуженно.
Отличное кино, короче говоря, которое я просто не стал бы смотреть, если бы не долг зрителя, пишущего для зрителей.
Официальный трейлер:
| Зрелищность | 5+ |
| Актерская игра | 5 |
| Режиссерская работа | 4 |
| Сценарий | 4 |
отлично сделано, мне не понравилось
решайте сами
