Телескоп Levenhuk Strike Pro

Что за ерунда про галлактики? М31, она же туманность Андромеды, в 6(!)раз больше видимого размера Луны.В любой более менее приличный любительский телескоп можно наблюдать множество галлактик, туманностей и других объектов дальнего космоса. Все, что для этого нужно, это как можно меньший уровень засветки неба.

И все-таки у меня ощущение дежа-вю. Будто обзор этого же телескопа публиковался где-то год назад.

В силу своей оптической специфики (МК) данный телескоп прежде всего хороший планетник. Ну и лунник тоже.

А вот для обзора звездных полей и прочих Плеяд он годится плохо... Потому что длинный фокус это малое поле зрения. И здесь вместо линзы Барлоу лучше использовать редуктор фокуса.

Фактический угол зрения телескопа всегда зависит от окуляра и фокусного. Где видимое поле окуляра делится на увеличение.

Стандартный окуляр имеет угол около 50 градусов. Для 25 миллиметрового окуляра при фокусном 1300 это будет увеличение 52 крата. Делим видимый окулярный угол 50 градусов на увеличение 52, получим реальный угол зрения телескопа ровно 1 градус. Как раз два диаметра Луны.

У крутых и продвинутых окуляров этот угол 60...80 градусов, т.е. раза этак в 1,5 больше. Редуктор фокуса точно так же увеличивает реальный угол зрения, но при этом снижает увеличение (его действие обратно линзе Барлоу). Те же Плеяды (видимый размер два градуса) на подобных телескопах лучше смотреть с редуктором и/или широкоугольным окуляром. Иначе не смотрятся, вообще никак.

Звезды как белые точки... На самом деле это не так, цвета звезд отличаются. Есть желтые, голубые и всякие. Кроме того, на небе можно отыскать красивую звездную пару Альбирео, где голубая и оранжевая звезда всегда рядом.

Для астрофотосъемки можно использовать любую системную камеру, или веб-камеру без объектива. Все должно быть подсоединено так, что никаких объективов и окуляров, кроме линз/зеркал самого телеспокопа в оптическом тракте быть не должно. Объективом должен служить только телескоп, а свет падать непосредственно на матрицу фотоприемника. При этом делается несколько десятков и сотен снимков, которые потом складываются в программе наподобие Registax, и результат гораздо лучше, чем то что получилось сейчас, и то, что получается снимками со смартфонов, телевиков и прочих суперзум-мыльниц.

Алекс, к телескопу советую нормальный окуляр - комплектные, в большинстве случаев, говно.

Я себе для своего National Geographic 114/900 купил на амазоне 82-градусный 7-миллиметровый Celestron Luminos, и да, оно того стоит - совсем другие ощущения, будто до этого смотрел на небо через замочную скважину.

Вот ссылка на обсуждение этой линейки у Эрнеста astro-talks.ru/forum/viewtopic.php

А где фотки сатурна и юпитера? В любом качестве

Это к вопросу управления телескопом с помощью компьютера:

geektimes.ru

"Звезды все равно видны как белые светящиеся точки"
;)

это и есть мелкоскоп )

А эта модель не имеет ли случайно USB интерфейс для подключения к компьютеру?

С телескопом подключённым к компьютеру можно делать намного более интересные и полезные наблюдения. Например, фиксировать быстродвижущиеся объекты вблизи Земли.

Дальние объекты в него мало смысла наблюдать - низкое разрешение и атмосфера не позволяют, да и межзвёздные путешествия маловероятны из-за ускоренного расширения Вселенной, а вот за метеоритами и кометами вблизи нас нужен глаз, да глаз.

P.S. Ну и женская баня, конечно. Не все же ещё утратили интерес к жизни 😄

Попробовал и то, и то - результат тот же. Видимо, IE11 косячит.

> P.S. как не изгалялся, но снять через окуляр не смартом не получилось (


В том же Ливенгуке продаются приспособления специально для этого.



Млин, как вы текст с новой строки начинаете?

Вот это понравилось:



Второй окуляр - 10 мм, он может насаживаться на первый, при этом получается увеличение в 130 раз.




Можно фото окулярного узла при такой конфигурации?



И сдаётся мне, что тема дрожания изображения недостаточно раскрыта. Особенно при 206х. Безветренность не по этому поводу упоминалась?

Телесоп - штука замечательная, но есть недостаток: быстро надоедает.

Все же для наблюдения за небесными объектами интернет гораздо более удобен, чем телескоп.

Название странное. Левенгук микроскопы делал, а не телескопы, вроде. Потом, Левенгук пишется нетривиально: Leeuwenhoek

Про персеиды я тоже в затылке чесал: чего там можно увидеть?

> апертурный солнечный фильтр, который надевается на объектив телескопа и без которого смотреть на Солнце строжайше запрещено - так действительно можно ослепнуть.

Или технику угробить. Класная статья про то, что происходит, когда солнечное затмение снимают без фильтра: www.lensrentals.com

Подскажу дедовский способ, как запечатлеть солнечные пятна без береходных колец, регистрации и СМС.

Итак, снимаем фильтр (да-да!) а затем к оккуляру подносим лист белой бумаги (нет-нет! близко не надо, если нет желания заниматься выжиганием) Обычно около 20 - 30 см от оккуляра на листе бумаги появляется проекция этой вашей звезды по имени Солнце, со всеми её пятнами.

Alex Exler: Итак, телескоп Levenchuk Strike Pro - компактный, разборный, предназначенный как для планетных наблюдений, так и для наблюдений за объектами дальнего космоса.

Лишняя c

---------

Alex Exler: Также я, конечно, дождался Персеид и наблюдал Персеиды через данный телескоп. Тут приближение, конечно, не такое сильное, но уже впечатляло. Да и ребенок был в восторге, когда я ему показал Луну, Юпитер и Персеиды.

----------

Может имелись введу Плеяды, а не Персеиды? Персеиды это метеорный поток, его не очень удобно через телескоп смотреть.

Проверочное слово "оккупация". 😄

Алекс, ссылка на википедию в начале статьи - битая. Что-то с кодировкой русских букв в URL.