Да очень просто! У меня в коробке лежал переходник, в него вставил биск, он по размеру как обычный SATA2 ну, а его где крепятся диски. Да можно и не крепить, он же не вращается я так понимаю и разьемы подходят не нужен переходник.
Всем привет! Хотелось сказать спасибо автору статьи! При сборки своего компа наткнулся на эту статью и без раздумья поставил SSD-диск. 4 месяца сижу и не на радуюсь Скорость впечетляет и оценка диска 7.4 показывает на семерке. Так что, систему смело можно ставить, думаю заменить и др диск правда цена конечно........
Алекс, за прошедшее время не выявились какие-нибудь отрицательные стороны эксплуатации SSD? Подумываю покупать, узнать о возможных проблемах сейчас было бы очень вовремя 😄.
для себя определился: меняю в ноуте свой HDD Hitachi 250Gb (воткну в оснастку с USB - много места в сумке не займет) на Intel X25-M G2 80GB с FAT32 (60 под систему, остальное - для работы, киношки и архивы - на внешние c NTFS), последовательная запись в такой конфигурации нафик не интересует, по цене Intel 80Gb 11тыр, Transcend 60Gb 8тыр, выбор понятен
помимо быстродействия (для презентаций и расчетов на переговорах важно: от слов "а вот" до картинки - меньше минуты) по идее должно вырастать время работы (нет движущихся частей - энергопотребление по сравнению с HDD падает!), но здесь http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/hdd/27351#15 в этом разубеждают (2Вт - как и у моего Хитачи), а вот здесь http://www.xard.ru/articles/drive/17809/default.asp наоборот (0.15Вт во время работы, 0,075Вт - простоя)
Кстати, у акрониса есть Acronis True Image Echo, это для тех кто не умеет\не знает как правильно клонировать систему тем же акронисом на другую материнку. В принципе решается это достаточно просто, система не грузится на другой матери из-за разных контроллеров и соответственно, драйверов sata\ide
jamaysky: Алекс, 64-битную 7-ку не планируете ставить, хотя бы "на попробовать"? Крайне интересно было бы глянуть, как поменяется индекс производительности.
Не, ставить не буду, не вижу смысла. А индексу-то с чего меняться? Там выигрыш будет только на 64- битных приложениях, а где они вообще?
Я помню когда прообразы этих самых ssd дисков стоили по 40$ за 1 Мb, вот это было действительно дорого! 😄 И даже помню когда это было, мы тогда одним из первых поиграли в демо версию QUAKE! 😄
Оно, конечно, понятно, что все важные данные архивируются ежедневно, не очень важные - раз в неделю-месяц, но восстанавливать все приложения и настройки - просто умаешься, особенно учитывая наличие кучи всяких тонкостей.
цена в 43 тыра это конкретно... я занимаюсь фотографией и для себя открыл iMac, год пользую и очень доволен, назад на винды не хочу... я что хочу сказать... мне не совсем понятны эти гонки в получении сверхпроизводительности, все это напоминает соревнование типа "у кого больше".
Насчёт Zalman могу сказать, что для моделей кулеров, изначально не совместимых с 1156, сейчас стали отдельно продавать крепления под эту платформу (модель ZM-CS5B). Даже хотел себе такое взять, но потом передумал - старый Pentium D с Залманом тоже ещё послужит.
А может кто-нибудь объяснить чем отличается демо версия акронис диск директор от купленной и зарегистрированной версии в плане задачи один раз перенести раздел с обычного HDD вот на этот самый SSD ?
На сайте не понял, скачал, прочитал лицензию, поставил и тоже не понял.
humppa: А может кто-нибудь объяснить чем отличается демо версия акронис диск директор от купленной и зарегистрированной версии в плане задачи один раз перенести раздел с обычного HDD вот на этот самый SSD ?
Какое-то ограничение там было. Помнится, стояла задача что-то сделать один раз - демо не стала это делать. То есть она все делает, но при запуске выполнения задачи - пишет, что задачу как раз в демо выполнять не будет. Пришлось покупать.
лучшая альтернатива Акронису - Symantec Backup Exec System Recovery (не путать с Backup Exec) делает имидж системы и инкрементал бэкап - потом можно развернуть на другое железо (диск) - плюс пофайлово можно - очень понравился - у нас сервера им бэкапятся и станции (те где надо)....
А какой УПС? SSD -- твари нежные, проблемы с электричеством не любят, так что УПС становится неизбежным. А да, почему i5-750 - 3.2GHz? Он 2.66 по номиналу, 3.2 это частота с турбо бустом, то есть то ли будет, то ли нет. Я бы брал i5-670, он побыстрее будет (с базой в 3.43).
Я себе под систему поставил веник Kingston SSD SNV225-S2/64GB почти 3 месяца назад. Пока полет нормальный. Индекс производительности в Вин-7У по винчестеру 7,2. Да, запуск приложений очень впечатляет до сих пор 😄
По поводу Acronis True Image. Да, штучка прикольная. Но меня "убило" то как они реализовали incremental backup(!) - они разруливают его на уровне секторов диска! Ж-F~~~
Т.е. процедура такая - делаешь бэкап в TrueImage, потом неделю ждешь, ничего не ставишь, не меняешь на системном разделе, просто как обычно работаешь - word/excel/visual studio. Делаешь incremental backup - оно добавляет 8Gb(!!!) в образ диска. Оказывается - там иногда шла фоновая дефрагментация и образ диска для TrueImage неоправданно увеличился в размерах. 😡
Вот и приходится все время делать полный бэкап, потому как инкрементальный у них реализован АБСОЛЮТНО ГЛУПО!...
Я вообще-то ожидал что они на файловом уровне это разрулят - так логичнее и правильнее с точки зрения пользователей.
В связи с этим интересно - а есть ли альтернативы Acronis True Image? Кто-то пробовал тулзы типа O&O Disk Image, мождет Ghost - как там инкрементельный бэкап сделан?
Dmitry_Bond:
По поводу Acronis True Image. Да, штучка прикольная. Но меня "убило" то как они реализовали incremental backup(!) - они разруливают его на уровне секторов диска! Ж-F~~~
Т.е. процедура такая - делаешь бэкап в TrueImage, потом неделю ждешь, ничего не ставишь, не меняешь на системном разделе, просто как обычно работаешь - word/excel/visual studio. Делаешь incremental backup - оно добавляет 8Gb(!!!) в образ диска. Оказывается - там иногда шла фоновая дефрагментация и образ диска для TrueImage неоправданно увеличился в размерах. 😡
Вот и приходится все время делать полный бэкап, потому как инкрементальный у них реализован АБСОЛЮТНО ГЛУПО!...
Я вообще-то ожидал что они на файловом уровне это разрулят - так логичнее и правильнее с точки зрения пользователей.
В связи с этим интересно - а есть ли альтернативы Acronis True Image? Кто-то пробовал тулзы типа O&O Disk Image, мождет Ghost - как там инкрементельный бэкап сделан?
Я в свое время хорошо относился к продуктам Acronis, пока не потерял из-за них все содержимое своего жесткого диска (правда, большую часть удалось спасти, купив другой диск и воспользовавшиcь R-Studio для восстановления данных).
Реализация инкрементального бэкапа у них - не единственная глупость. Разработчики Disk Director считают себя жутко умными и не предоставляют пользователю никаких возможностей работы с extended partition; они управляют им исключительно по собственному разумению. Облом случился при использовании True Image для восстановления раздела с копии на другом винчестере, затем был создан скрытый раздел для Acronis Recovery, установлен OS Selector и сделана копия системного раздела на скрытый раздел. Существенно, что система у меня была установлена на 😱 (первый логический диск внутри extended partition). В результате Disk Director создал несуществующий primary partition за пределами винчестера с атрибутами "скрытый раздел для Acronis Recovery", и при попытке перераспределить место на винчестере накрылась медным тазом таблица разделов. (подробностей уже не помню за давностью - дело было года 3 назад).
Эксперимент очень интересны и правильный. Я например уже давно собираю машину иа двух винтах с разными требованиями. Винт который под С - скорость, и ещё раз скорость, объём - достаточно 250 Гб (сейчас стоит WD 500Гб), второй надёжность и объём (сейчас Барракуда 1 тер). В принципе разделение на ОПЕРАТИВНЫЙ и НАКОПИТЕЛЬНЫЙ (в без серверной системе) витн очень оправдано. Единственно что размер я ставлю не менее чем 250, так как на него вешаю всю ИНСТАЛЯЦИОННУЮ часть системы, которую если что сношу вместе с виндой или линём (сейчас разбита на три диска под 3 ОС), + на ней должно помещаться 3 Ос (сейчас у меня ХТрема, 7тест_Two, и Мопс). В приципе хватает 250 Гб, но для комфорта... (для перестраховки) предпочитаю 500. Но сменить диск С на твердотельник в 500 Гб очень заманчиво. Но пока не радуют ни цены, ни тестовые оценки. посмотрим что скажет Алекс. А последнее время появилась мечта: собрать АБССОЛЮТНО БЕСШУМНЫЙ комп, без потери возможностей, - думаю что тердотельники - это правильный путь, вопрос просто в надёжности, стоимости и объёме. Вопрос скорости у них уже решён.
Недели 2 с W7 было все замечательно. Потом она (система) категорически отказалась определять HD2. Видит его как угодно, только не как HD2. В процессе возни оказалось, что куда-то девался карт-ридер (работал нормально) и те-же симптомы - неизвестное устройство - и хоть тресни.
Обновление биоса и смена операционки произошла практически одновременно. Кто виноват - я ТОЧНО не скажу, но вот месяц как все работает штатно.
P.S. В матери встроенный обновлялщик биоса. Выкачивается файл, кладется в рут C:\, к примеру.
При старте компа - Alt+F2 (он пишет, если внимательно читать загрузку правильный шорткат). Там все красиво, практически спец. софт для замены биоса... Удобно.
Собрал себе новый комп в начале декабря. Мистека - но ! У меня этот корпус (красавец !), эта мать, этот проц. Сверху была золита Win7U. С пару недель было все нормально.
Потом началось: пропал встроенный кард-ридер. Прикрылся названием "Неизвестное устройство" и отказался быть собой НАСМЕРТЬ. Т.е. до снесения всего и вся, разбора железа и т.д. Свежекупленный HD2 на этом компе отказался определяться - Generic RNDIS, Unknown device и т.д.
4 переустановки системы, 2 недели яростных прыжков с бубном.
Ларчик открывался просто. Версия биоса на этой матери, как оказалось, пережила 4 обновления, в 2 которых значилось Improved USB device compability (пардон за французкий). По итогам - стоит XP SP3, свежий биос, все работает, ничего не отваливается.
Надеюсь, что съэкономил вам время. Тьфу, тьфу, конечно.
Direless: Ларчик открывался просто. Версия биоса на этой матери, как оказалось, пережила 4 обновления, в 2 которых значилось Improved USB device compability (пардон за французкий). По итогам - стоит XP SP3, свежий биос, все работает, ничего не отваливается.
Понял, спасибо большое. Ну, то есть проблема была вовсе не в W7, как я понял?
alexey_r:
А почему выбрали SSD от Corsair? Вроде в основном рекомендуют Intel/Kingston...
В ТТХ корсара указан тип чипа MLC, а у кингстона не указано ничего (см. выше ссылку у Camel1000 про разницу в продолжительности жизни M- и SLC). При этом кингстон слижком уж дешевый (160 долларов, а корсар 260 -- почувствуйте, что называется, разницу; к тому же у кингстона в те же деньги ище и внешняя USB-коробка входит).
Все это хорошо. Но возникает вечный вопрос о сроках снашиваемости SSD. Казалось бы, расчеты показывают, что его все равно должно хватить на многие годы. Но вот одно интересное замечание от пользователя нетбука с SSD: проблема с журналированием.
В комментариях замечено, по-моему, достаточно разумно:
# 2 tytso Says: March 2nd, 2009 at 1:15 am @1:
I’d thought that the reason to avoid ext3 on SSDs, at least most of the ones available today, was not the total number of writes but rather the repeated writes to the same place on the disk (that is, the journal)
Norman,
Actually, even the most primitive SSD’s and Flash drives have to get this right, because the Windows FAT filesystem are constantly updating the same locations on disk (namely for the File Allocation Table), which is in a fixed location on disk. So although there’s not a lot we can count on in terms of the quality of flash drives’ wear level, it’s very likely they get that right, since otherwise their reliability on basic FAT filesystems, which are used in essentially every single digital camera on the market, would be pretty bad.
Впрочем, какой контроллер в 2008 году использовался в Eee, было бы интересно узнать...
алекс, arctic cooling делает замечательные пассивные кулеры accelero. у меня 8800гт от элитгруп, уже разогнанная и с этим кулером. к нему еще на всякий случай прилагаются два мини-вентилятора (практически совсем беззвучные). так вот, при игре в крайсис на высоком профиле температура не повышалась выше 65, а с вентиляторами падала еще на 10-12 градусов. при этом те-же графички с обычным говняным нвидиевским референс-кулером могут раскалятся до 95 градусов и при этом реветь как самолет.
не знаю, подойдет ли он для гтс, но можно поискать инфу. ну и залман, например, тоже делает похожие кулеры.
EDIT: в смысле, это просто радиатор и к нему прилагаются два необязательных вентиляторчика.
Теперь подскажите как его закрепить грамотно?
Ну да. При его быстродействии темпы спокойно можно на него же ставить.
Есть наполеоновские планы поставить систему на SSD и диск для временных файлов тоже сделать на SSD.
Да, у меня так и сделано.
forum.corsair.com/v3/showthread.php - тут всё описано
(Не знаю, из-за чего - или архитектура, или выгоднее находится в меньшинстве - aka linux, macos x.)
И на них - на х64 - стоит переходить хотя-бы поэтому. Не все антивирусы и не всегда защищают 😉
А программ, оптимизированных под х64 или чисто х64 - стало очень много.
В издательско/полиграфической сфере - практически все уже есть для работы. Чего нет в х64 - прекрасно работает и х32.
Как новый компьютер, радует?
SSD не стал медленнее? со временем и реальным накоплением кучи мусора в ОС ?
P.S. Доводя мысль о безопасности до абсурда - самая вируснобезопасная ось - один из linux х64
Переходим на SSD: анализ производительности в повседневных условиях
http://www.thg.ru/storage/ssd_performance_advantage/index.html
для себя определился: меняю в ноуте свой HDD Hitachi 250Gb (воткну в оснастку с USB - много места в сумке не займет) на Intel X25-M G2 80GB с FAT32 (60 под систему, остальное - для работы, киношки и архивы - на внешние c NTFS), последовательная запись в такой конфигурации нафик не интересует, по цене Intel 80Gb 11тыр, Transcend 60Gb 8тыр, выбор понятен
помимо быстродействия (для презентаций и расчетов на переговорах важно: от слов "а вот" до картинки - меньше минуты) по идее должно вырастать время работы (нет движущихся частей - энергопотребление по сравнению с HDD падает!), но здесь http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/hdd/27351#15 в этом разубеждают (2Вт - как и у моего Хитачи), а вот здесь http://www.xard.ru/articles/drive/17809/default.asp наоборот (0.15Вт во время работы, 0,075Вт - простоя)
хз кому верить
Не, ставить не буду, не вижу смысла. А индексу-то с чего меняться? Там выигрыш будет только на 64- битных приложениях, а где они вообще?
32-битная. Берет 3,5 гига - нормально. Не 3 же ставить.
Почему не создать image системного раздела?
Вы никогда не пробовали восстанавливать системный раздел на другой мамаше?
Попробуйте как-нибудь скататься на велике из Москвы в Питер. Посмотрим потом, что вы скажете о гонках за производительность.
На сайте не понял, скачал, прочитал лицензию, поставил и тоже не понял.
Какое-то ограничение там было. Помнится, стояла задача что-то сделать один раз - демо не стала это делать. То есть она все делает, но при запуске выполнения задачи - пишет, что задачу как раз в демо выполнять не будет. Пришлось покупать.
Понятия не имею. У меня он не установлен уже лет десять.
Хороший.
Знаю. Но не нашел его в наличии - только под заказ, недели на две. А мне свербило 😉
Т.е. процедура такая - делаешь бэкап в TrueImage, потом неделю ждешь, ничего не ставишь, не меняешь на системном разделе, просто как обычно работаешь - word/excel/visual studio. Делаешь incremental backup - оно добавляет 8Gb(!!!) в образ диска. Оказывается - там иногда шла фоновая дефрагментация и образ диска для TrueImage неоправданно увеличился в размерах. 😡
Вот и приходится все время делать полный бэкап, потому как инкрементальный у них реализован АБСОЛЮТНО ГЛУПО!...
Я вообще-то ожидал что они на файловом уровне это разрулят - так логичнее и правильнее с точки зрения пользователей.
В связи с этим интересно - а есть ли альтернативы Acronis True Image? Кто-то пробовал тулзы типа O&O Disk Image, мождет Ghost - как там инкрементельный бэкап сделан?
По поводу Acronis True Image. Да, штучка прикольная. Но меня "убило" то как они реализовали incremental backup(!) - они разруливают его на уровне секторов диска! Ж-F~~~
Т.е. процедура такая - делаешь бэкап в TrueImage, потом неделю ждешь, ничего не ставишь, не меняешь на системном разделе, просто как обычно работаешь - word/excel/visual studio. Делаешь incremental backup - оно добавляет 8Gb(!!!) в образ диска. Оказывается - там иногда шла фоновая дефрагментация и образ диска для TrueImage неоправданно увеличился в размерах. 😡
Вот и приходится все время делать полный бэкап, потому как инкрементальный у них реализован АБСОЛЮТНО ГЛУПО!...
Я вообще-то ожидал что они на файловом уровне это разрулят - так логичнее и правильнее с точки зрения пользователей.
В связи с этим интересно - а есть ли альтернативы Acronis True Image? Кто-то пробовал тулзы типа O&O Disk Image, мождет Ghost - как там инкрементельный бэкап сделан?
Я в свое время хорошо относился к продуктам Acronis, пока не потерял из-за них все содержимое своего жесткого диска (правда, большую часть удалось спасти, купив другой диск и воспользовавшиcь R-Studio для восстановления данных).
Реализация инкрементального бэкапа у них - не единственная глупость. Разработчики Disk Director считают себя жутко умными и не предоставляют пользователю никаких возможностей работы с extended partition; они управляют им исключительно по собственному разумению. Облом случился при использовании True Image для восстановления раздела с копии на другом винчестере, затем был создан скрытый раздел для Acronis Recovery, установлен OS Selector и сделана копия системного раздела на скрытый раздел. Существенно, что система у меня была установлена на 😱 (первый логический диск внутри extended partition). В результате Disk Director создал несуществующий primary partition за пределами винчестера с атрибутами "скрытый раздел для Acronis Recovery", и при попытке перераспределить место на винчестере накрылась медным тазом таблица разделов. (подробностей уже не помню за давностью - дело было года 3 назад).
Обновление биоса и смена операционки произошла практически одновременно. Кто виноват - я ТОЧНО не скажу, но вот месяц как все работает штатно.
P.S. В матери встроенный обновлялщик биоса. Выкачивается файл, кладется в рут C:\, к примеру.
При старте компа - Alt+F2 (он пишет, если внимательно читать загрузку правильный шорткат). Там все красиво, практически спец. софт для замены биоса... Удобно.
Собрал себе новый комп в начале декабря. Мистека - но ! У меня этот корпус (красавец !), эта мать, этот проц. Сверху была золита Win7U. С пару недель было все нормально.
Потом началось: пропал встроенный кард-ридер. Прикрылся названием "Неизвестное устройство" и отказался быть собой НАСМЕРТЬ. Т.е. до снесения всего и вся, разбора железа и т.д. Свежекупленный HD2 на этом компе отказался определяться - Generic RNDIS, Unknown device и т.д.
4 переустановки системы, 2 недели яростных прыжков с бубном.
Ларчик открывался просто. Версия биоса на этой матери, как оказалось, пережила 4 обновления, в 2 которых значилось Improved USB device compability (пардон за французкий). По итогам - стоит XP SP3, свежий биос, все работает, ничего не отваливается.
Надеюсь, что съэкономил вам время. Тьфу, тьфу, конечно.
Понял, спасибо большое. Ну, то есть проблема была вовсе не в W7, как я понял?
Потому что при покупке менеджер перепутал и выписал 650, а не 750. Я не заметил и с ним собрал машину. Потом пришлось ехать менять.
Ага, спасибо.
А почему выбрали SSD от Corsair? Вроде в основном рекомендуют Intel/Kingston...
В ТТХ корсара указан тип чипа MLC, а у кингстона не указано ничего (см. выше ссылку у Camel1000 про разницу в продолжительности жизни M- и SLC). При этом кингстон слижком уж дешевый (160 долларов, а корсар 260 -- почувствуйте, что называется, разницу; к тому же у кингстона в те же деньги ище и внешняя USB-коробка входит).
"Моё мнение такое: журнал - есть смерть для SSD". Тут eee-pc.ru/wiki/%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%82_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B8_ssd описание проблемы.
Понял, спасибо большое. Сейчас буду изучать.
Ещё ссылка: thunk.org
В комментариях замечено, по-моему, достаточно разумно:
# 2 tytso Says: March 2nd, 2009 at 1:15 am @1:
I’d thought that the reason to avoid ext3 on SSDs, at least most of the ones available today, was not the total number of writes but rather the repeated writes to the same place on the disk (that is, the journal)
Norman,
Actually, even the most primitive SSD’s and Flash drives have to get this right, because the Windows FAT filesystem are constantly updating the same locations on disk (namely for the File Allocation Table), which is in a fixed location on disk. So although there’s not a lot we can count on in terms of the quality of flash drives’ wear level, it’s very likely they get that right, since otherwise their reliability on basic FAT filesystems, which are used in essentially every single digital camera on the market, would be pretty bad.
Впрочем, какой контроллер в 2008 году использовался в Eee, было бы интересно узнать...
24 SSD-диска в RAID-массиве собрали, вот где скорость.
не знаю, подойдет ли он для гтс, но можно поискать инфу. ну и залман, например, тоже делает похожие кулеры.
EDIT: в смысле, это просто радиатор и к нему прилагаются два необязательных вентиляторчика.
Диски дублировать удобно.
Во сколько обошлось это чудо техники, если не секрет?
В Краснодаре это стоит примерно 40500 рублей
Но видеокарта чуть другая -- без блока контроля вентилятора. Он навскидку еще рублей 500.
Есть два 120-сантиметровых вентилятора с термодатчиками :О
Очень уж хочется посмотреть быстродействие SSD как говорится, на глаз.
Показать запуск пару программ и копирование чего либо.
Спасибо.
Да в общем, можно сделать. Постараюсь сегодня выбрать время. Тогда выложу в статью в Upd и в блог продублирую.
Простите, а нельзя ли видео небольшое записать? (смайл)
Очень уж хочется посмотреть быстродействие SSD как говорится, на глаз.
Показать запуск пару программ и копирование чего либо.
Спасибо.
Вот можете оценить работу SSD RAID ->
и будет уже не 64, а минимум 128-250 Мб.).