Обзор флагмана Xiaomi 15 Ultra

Он всегда расположен только на верхней грани. Я и не вижу смысла его там показывать.

Вроде бы два. Но я не проверял.

Да просто интересно. Понятно, что там ничего хорошего не будет, но раз уж на шкале нарисовали.

На шкале можно что угодно нарисовать, хоть 1000х. Помнится, в Samsung были настолько идиотами, что у какого-то Galaxy S нарисовали 200x, хотя на тот момент там даже 20x было нерабочим. Потом, правда, стали рисовать 100x.

Вот не соглашусь. У 14u, действительно, скорее как "бинокль" - рассмотреть шевелящиеся пиксели в live view.
А в 15u 120х уже вполне пригоден для осмысленного фиксирования.

Первые два кадра - 14u и 15u на фоне мелкого дождика. Последний - 15u когда выглянуло солнце. Выкладываю пережатые, но могу и оригиналами поделиться.

PS. Чтобы два раза не вставать - photography kit у 14 и 15 разные, для 15 надо покупать отдельный. 😄

Интересно, спасибо большое.

Безусловно, полностью согласен.
Качества современных камерофонов, даже не самых топовых, вполне хватает для боль-ва ситуаций, которые "хочется снять".
Но что "так же" - нет, не так же, иначе.

Разумеется, фотокамеры отличаются от камер смартфонов, было бы глупо с этим спорить. Там принципиально разный подход к получению изображений. Но если я раньше ездил в поездки с отдельным фоторюкзаком, то уже лет пять для моих задач вполне хватает топового смартфона. Понятно, что я не бог весть какой фотограф. Однако характерно то, что у меня есть пара знакомых именно фотографов-профи, и оба достаточно давно перешли на смартфоны для оперативной съемки. На камеры снимают только в студиях.

Но ты весть какой отец 😄
Для себя сделал такой вывод: пока ребенок не вырос и ездит с нами (по опыту, это быстро прекратится по достижении 18 лет), езжу с камерой - фото семьи и ребенка, это то, что останется. И важно, чтобы они были предельно-возможного для меня качества.

В большинстве случаев — незаметна.

Более того, частенько разница не в пользу камеры. В сложных условиях (ночь, контровый свет) фото сразу из телефона будут выглядеть гораздо лучше, чем снимки сразу из камеры без обработки: красочней, с проработанными светами и тенями.

Помнится, я снимал северное сияние на городской набережной — камера, штатив и т. д. Мимо проходил турист и попросил его снять на фоне сияния на айфон. И на телефонном снимке прекрасно получились и человек, и сияние, и набережная. На беззеркалку такое хрен получилось бы, слишком большой перепад яркости между объектами. И чтобы получить красивый кадр, пришлось сперва сделать несколько кадров с разной экспозицией для склейки HDR, а потом дома проявлять raw и собирать, местами прорисовывая маски вручную.

Да, в итоге если сравнить итоговую фотографию с камеры после обаботки и фото с айфона, разница будет заметна (особенно на большом экране). Но камера требует времени, возни со штативом и некоторых знаний — а с телефона снимок готов сразу и уже собирает лайки в соцсетях.

Да, совершенно верно.

ППКС!

Большинство не видит, я в этом убеждался не раз. Вот прямо тут как-то при обзоре кажется какого-то смартфона Samsung прямо давали кроп с его фотки, где были просто дичайшие пережатия и дичайшая работа шумодава. И при этом говорилось что всё нормально, ничего особенного не видно, качество супер.

Потому что реальная разница видна - сразу и очевидно, только на лицевых портретах.
Именно их и не найдешь в боль-ве обзоров. Оно и понятно - для портрета модель нужна, а это морока и деньги, либо очень без комплексов надо быть.
А Алексу где взять? Жену и сына он светить не хочет, и правильно делает. Вот и остаётся постить "портреты" глиняных слоников... Это лучше, чем ничего, но всё же не то.

То есть для вас колотые губы так же прекрасны, как естественные, просто потому что в некоторых случаях разница чисто на глаз не очень заметна?

Ценитель тем и отличается, что для ценителя важны причины, силы, выражающие ту или иную внутреннюю идею, которые стоят за результатом. И с точки зрения этого он и оценивает в конечном итоге картинку, можно пренебречь теми нюансами или нет. И нюансы на самом деле лишь для того, чтобы выявить внутреннюю суть.

Хотя если человек смотрит на мир не как на мир сил, идей, а только как на внешнюю картинку, где идея менее важна, где качество отношения к нему и его к другим, и выбор их ценностей не влияют настолько на результат, получаемый в органах, и менее важны, чем одобрение в виде лайков в соцсетях за суррогат, тогда, наверное, разница для него еще менее очевидна и важна.

Я бы сказал- сразу и очевидно на пейзажах, но и с портретами тоже согласен.
Но тут разговор про то, что большинству и так нормально и разницы они не видят. Они и на портретах не увидят, можете не сомневаться.

Фото-Пейзаж надо уметь "смотреть". Это удел не всех. Для боль-ва достаточно яркости и акцентированного цвета. А это как раз режим ХДР смартов.
Портрет в этом плане более "доступен". Другое дело что именно здесь говнограмм с его фильтрами произвел особенно тяжкие опустошения. И пипл привык хавать это.

Если выглядят красиво — ясен хрен, так же прекрасны. Более того, причесавшийся и принявший душ человек для меня гораздо привлекательней, чем естественно-заросший и естественно воняющий потом

Мы живем в эпоху mp3...

Как принятие душа ущемляет естественность?

Вы слышали такое понятие как "естественная красота"? По-вашему, эти люди не моются?

Да, вот именно! Я снимал много северное сияние на фотоаппарат и смартфон. На фотоаппарат надо путем проб и ошибок выставить правильные параметры, установить на штатив. Людей желательно подсветить на секунду доп светом. Если все удачно, то получится хороший кадр. На совеременный смартфон с рук кадр, который на экране телефона и в соцсетях, тем более после небольшой обработки, будет даже возможно лучше выглядеть, чем кадр с фотоаппарата...

Это когда тратится куча времени и денег, чтобы сделать работу стилистов, визажистов и т. п. максимально незаметной?

По-моему, написать такое,


может или душевно не совсем здоровый человек, или злоупотребляющий изменяющими сознание веществами. И неумение различать сарказм эту версию подтверждает.

Во всех xiaomi, впоть до 14 ultra, даже если выбирать режим отображения - всегда, внизу есть уточнение:
"Чтобы снизить энергопотребление, объекты не будут отображаться, если ваше устройство долгое время находится в темноте."
И это не отключить, в темноте вырубается. Значит в пятнадцатом починили?

А если телефон лежит в кармане, в темноте, зачем там aod?

Для айфонов уже много лет такие "хваты" делают разные производители. Не знаю, есть ли они на Али, потому что я на Али не захожу.

Так ик-порт же есть.

1. Вы прикалываетесь? Чтобы взять и затормозить весь аппарат любой флешкой, чтобы - что? Вам мало >512 ?

полгода

пол года

и потолок года

У меня, когда сменил mi 11 ultra на s23 ultra, есть чувство, что что-то не на то сменил 😁
Понятное дело, привык. Настроил, всякими улучшайзерами, good lock- ами, (автоматизации настроил, уведомления, эффекты всякие и.т.д.), но камера (мне кажется, в Самсунг она чуть, но похуже, это естественно очень субъективно) и особенно убивает медленная (в сравнению с 11 ультра) зарядка.

Вот полностью аналогично!

Если немного изучить материал, то можно вдруг обнаружить, что обозначение размера матриц не имеет отношения «маркетинговым потугам», и существует с середины прошлого века, со времён телекамер

Втрое _по площади_. Легко посчитать. Фотография получается не такой, сколько мегапикселей у матрицы, а такой, какое разрешение у объектива и какая плотность пикселей на матрице. И если плотность пикселей - примерно 600 на мм, а разрешение самого лучшего объектива смартфона всего лишь 120-150 линий/мм (и только по центру!), то сколько пикселей не наворачивай, а в размере псевдодюймовой матрицы общее разрешение системы объектив+матрица даст фотку размером 10-12 мегапикселей. И у 200-мегапиксельной псевдодюймовой будет столько же. А если она меньше по диагонали, то хорошо если будет 5-6 реальных оптических мегапикселей. Остальное - развод и вычислительная фотография.

Да, именно так. В фотокамерах применяется точно такая же система обозначений. Это связано с историческими обозначениями размеров видеокамер, где размер сенсора определялся по внешнему диаметру вакуумной трубки, используемой в камерах, а не по фактическому размеру светочувствительной области.

ОК. В фотокамерах сенсоры обозначаются точно так же. И в фотокамере "дюймовый" сенсор на самом деле физически имеет меньший размер. Это сложившаяся система обозначений. К маркетологам не имеет отношения.

Я в обзорах показываю кропы разных режимов. Возьми в этом обзоре кроп с 50 мегапикселей и с кадра с объединением мегапикселей. Разница очевидна, детализация совершенно разная.

Разводом это можно было бы считать, если бы результаты не говорили сами за себя. А вычислительная фотография - штука совершенно гениальная, без нее смартфоны снимали бы как одноразовые мыльницы.

Ну я про элементарную арифметику в области оптики. Ее просто невозможно опровергнуть в цифрах. А цифровой зум для 12-мегапиксельной фотки с 50-мегапиксельной матрицы тоже имеет право на жизнь. Возможно, просто по улучшенному алгоритму как раз для создания впечатления "многамегапиксельности".😊
А про "псевдодюймовый" размер я вставил потому, что 99% пользователей абсолютно уверены, что он физический и используют его в расчетах. Настоящий физический дюйм начинается с APS-C.

Да, согласен.

Вы путаете мегапиксели с разрешением. Фотка будет именно такого размера, сколько мегапикселей в матрице, это легко проверить. Но если разрешающей способности объектива не будет хватать, то изображению будет не хватать резкости. Именно по этой причине, в режиме 50 Мпх (или 200 Мпх) качество снимков как правило не увеличивается, это отмечено во многих обзорах (для разных телефонов). Число пикселей в телефонах наращивают не для развода, а потому что это дает возможность во-первых, обьединять их, увеличивая тем самым светосилу; а во-вторых - делать увеличение за счет кропа.
Что же касается обьективов, то я нигде не встречал оценок их разрешения (да и как это проверить-то??), но понятно, что сделать качественное малепусенькое стеклышко диаметром в полтора миллиметра легче, чем здоровенную 15-см дуру.

Если это гениальная и такая полезная вещь, почему ею не "улучшают" качество изображения во взрослых фотоаппаратах?

Этот вопрос задает огромное количество людей.

Мне кажется, потому что "взрослость" картинки тогда куда-то улетучится.

Да, перестанет быть теплой и ламповой.

Полагаю, потому что на мобильные телефоны огромный спрос, а значит, и огромная конкуренция. Соответственно огромные деньги вкладываются в разработку.
Производители фотоаппаратов при этом сильно пасут задних.

Рынок сокращается именно из-за мобилок, которые предоставляют сопоставимое качество и всегда с собой, оборудованы средствами передачи данных и доступом к сервисам, позволяющим этими фотками поделиться не отходя от кассы.

Возможно, кто-то из производителей телефонов решит снова попытать счастья с беззеркалкой и выпустит беззеркальный фотосмартфон, в который вкатит все имеющиеся наработки. Но пока что все подобные попытки успеха не достигали.

Производители же фотоаппаратов как-то современные технологии перенимают вяло.

Последнее из интересного я читал, было 3 года назад. Может сейчас что-то изменилось. НАДЕЮСЬ, что изменилось.
www.techradar.com

Зачем, если:
А если серьёзно. Какие беззеркалки?
Там 5 объективчиков вместе по размеру как один объектив от мыльницы.
Мыльницы хотя бы догоните по физике.

Да, совсем отсталые и не разбирающиеся в тонком искусстве вычислительной фотографии.

Для чего догонять по физике, если другими способами догнали по качеству картинки.

Не знаю, из какого ты подвала вылез, если не заметил упадок фотоаппаратов и стремительный рост мобил.

Рассказывать о том, как производители фотиков разбираются в вычислительной фотографии можно было бы после того, как те на этом поприще выпустят что-то серьезное. Пока что с этим туговато.
Зеркалки и беззеркалки уехали в сторону нишевого продукта и вряд ли в обозримом будущем вылезут.
Просто потому, что вместо кофра с пятью кг оптики сейчас можно взять один телефон, что очень многие и делают, включая Алекса и очень многих моих друзей.

А при постобработке не улетучится?
Или фотошоп - это уже не цифровая фотография, а признана трушной, аналоговой ? ))

А то ещё недавно такие же причитания были и по поводу фотошопа и вообще цифровой фотографии в целом.

Как компромисс - некоторые признавали только съёмку в рав )

И тут есть несколько ответов.

Первый — улучшают. Пусть и не в такой степени, как на телефонах. Вот только если в телефоне улучшение включено по умолчанию, то в камерах обычно нужно покопаться и найти нужные функции.

Частенько ругают «неествественный телефонный ХДР» — ну так и в камере можно такой же сделать, в большинстве есть, вот только его включить надо.

Ночной режим, помнится, был ещё лет 10 назад в Олимпусе М5-2, принцип тот же, что у телефона — многокадровая съёмка с последующей сборкой для уменьшения шума и расширения ДД. Те же олимпусы давно сделали режимы Live ND и Live Composite — имитация нейтрального фильтра для съёмки с длинными выдержками (читой воды вычислительная фотография, у телефнов такое тоже есть — у Xiaomi прячется в разделе «длинная выдержка»). И у них же появилась возможность делать 80Мп фотки на 20 Мп матрицу, которую потом позаимсвтовали Сони и т. п.)

Canon вообще добавил нейросетевое увеличение размера фоток и нейросетевой шумодав в последние флагманы и почти флагманы (Р5-2, Р1)

Второй ответ — не улучшают, так как не нужно. Изначально вычислительной фотографией смартфоны пытались «дотянуть» до уровня «взрослых» фотоаппаратов В первую очередь, по детализации, шумам и ДД — а у фотоаппаратов с этим и так неплохо.

И третий — не делают, так как опытный фотограф занимается «вычислительной фотографией» сам при обработке. В это понятие можно включить как обычную проявку RAW с нужными параметрами, так и более сложные техники — например, когда фотограф целый день снимает одно место, а потом на итоговом фото берёт закатное небо из одного снимка, добавляет фонари (которые включились через полчаса-час), убирает прохожих и машины и получает тот кадр, который ем нужен.

Очень вряд ли.
Технологии батарей вылизаны, там идет бой за единицы процентов.

На самом деле о каких-то более или менее прорывах сообщается, но до коммерческой реализации пока ни один не дошел.

Этот же чудный вопрос можно обратить к любому человеку покупающему себе новый телефон, исчезающе мало отличающийся от имеющегося.
Вам вот неважно standby time, а мне - важно. Зато неважны все вместе взятые мегапиксели и стабилизации, а Вам - наоборот, хотя "нафига"...
Не в трудах дело. Нетрудно и повербанк с собой таскать. Речь о том, что смартфонный прогресс уперся в ситуацию, когда следующие поколения отличаются от предыдущих... ничем качественно. Даже количественные отличия незначительны.
А могли бы быть хотя бы в аккумуляторах. Кстати в автомобильных, если верить реляциям автопрома - они-таки настают: это и пробег на одной зарядке и скорость оной. Телефоны тоже стали уметь заряжаться адовыми токами, но вот пробег...

Поживем-увидим. 20 лет назад батарейка в телефоне редко была больше 1000-1200 мАh. Телефон с тех пор увеличился и потяжелел раза в два, а вот батарейка - в 5-6. Ему осталось научиться умерять свои аппетиты, либо - дождаться прорыва в батарейках.

Ну, в разы не заживут, а вот заряжаться будут весьма быстро (смотреть с 4-й минуты):

Realme - зарядка 320 Вт, полностью заряжает батарею 4400 мА/ч за 4 мин. 30 сек. Жаль, пока не в серии.

Похожие мысли. Поэтому и хожу уже с 5-летним iphone 12 Pro.
Каждые год думаю обновляться, потом посмотрю что нового в новой модели- и откладываю еще на год. При этом не чувствую никакого недостатка ни в производительности, ни в возможностях.
Может в этом году что-то изменится, посмотрим. А вообще с такой тенденцией флагманы уже пора выпускать не раз в год, а раз в 2 года.

А вообще, это ровно отражение ценностей общества. Когда вместо какого-то ценностного ориентира и ввиду его отсутствия направление не остается задавать ничему другому, кроме как "чуть лучше по циферкам".

- Че-то, очкую я, Славик (с) НашаРаша,
триста с лишним ватт оставлять без присмотра где-нибудь на столе или диване, хоть бы и на четыре минуты.

Аналогично, интересно, хоть и страшновато - посмотреть на опыт эксплуатации мегаваттных зарядок для авто, которые тут BYD начал рекламировать.

Ну, это всегда было: графья побогаче мерялись каратами в колье любовниц, победнее - длиной и быстротой шпаги и вообще цветовая дифференциация штанов есть цель развития.
Какой собственно ценностный ориентир их должен заменить? Когда люди забрались на пирамиду Маслоу, наевшись колбасоу, то ориентиры остались у них разве что в самореализации. А душа каратов и мегапикселей все равно просит, каждый год новых. А то и чаще.

на ночь не очень полезно, хотя мой oneplus 13 умеет определять когда я встаю обычно и начинает зарядку сам уже ближе к утру, что бы зарядить к подъему. но я обычно заряжаю утром, пока в собираюсь на работу, не совсем до 100 (там 80в зарядка) , но хватает до ночи с запасом.

На маленькую мощность - без проблем. А в чем проблема-то? Он зарядился и больше ничего не потребляет, я проверял.

Я простую 15 брал на али за 77 т.р. (вместе с пошлиной), сейчас в принципе можно купить за 65 т.р. глобалку 12/512, что гораздо интереснее 1099 евро ). Но вроде бы в Европе за эти деньги дают подарки на выбор - робот-пылесос, планшет или самокат ), возможно не во всех странах.

Еще бы.

Да там и с 15 Ultra на старте продаж тоже очень сладкие плюшки плюс серьезная скидка. Главное - поймать.

"Не надо никаких доказательств! А просто ..." (с) - просто бери, и всё.
Не пожалеешь. Откуда я знаю? У меня 2 года был Сяоми 13 - блистательный аппаратик. 15-й такой же, только лучше - камеры "ещё лучше", экран "ещё ярче", и "ещё лучше" сканнер пальца (но это не точно).
Жена решила меня побаловать - купила Ультра 25 в первый день продаж. Но до сих пор не смог к нему привыкнуть - слишком большой и громоздкий, и тем раздражает.
Может и прикуплю Сяоми 15 - маленький, компактный флагман - это лучшее, что может быть в концепции смартфона как такового.

Были у меня и Mi5 и Mi8, всем доволен был) Сейчас откопал Mi8, чтобы отдать сыну-первокласснику, и пока настраивал удивился, насколько он шустрый и приятный! Да камера уже не так впечатляет, но вот как очень хороший аппарат даже сейчас воспринимается!

Сам хожу с Galaxy S20 FE, и думаю уже поменять его пора. Компактные флагманы так-то есть, тот же S25, но батарея на 4000 и зарядка 25Вт, хоть я и люблю One UI... В общем пристально наблюдаю за 15 и читаю форумы)

Самсунг и айфон - это позавчерашний день смартфоностроения. Сейчас время китайцев.
Главное, что есть в смартфоне - это зарядка. Когда нет времени зарядить, все достоинства смартфона уже не имеют смысла. Самс заряжается за 1.5 часа, китаец - за 10 минут. Etc.
Да и камеры - раньше рулили Айфон и Самс, сегодня Виво, Сяоми, Оппо, Хуавэй.

Это была краткая история "Упадка и падения Западной империи"

Я бы не был так категоричен к ним)
Да и условия эксплуатации у всех разные, да и фото каждому нравятся по-разному "дорисованные".
Ну и оболочка играет важную роль, я привык к One UI, надо бы вживую Гидроген поюзать подольше.

Софт у некитайцев конечно лучше. Во-первых, не шпионит за нами (для меня это - главное), во-вторых намного отполированный

Но по харду они, увы, уже отстали.

Ну сформулировано коряво, но посыл понятен.

За что, собственно 1500 евро? ЗА ЧТО? Неужели только за камеру?

Тогда кто-то явно переплатил, так как телефон с камерами хуже и без проблем с играми можно взять и в 4 раза дешевле

Нет.

Очевидно, что нет.

Конечно. Если бы я выбирал фотоаппарат по примерах фото из этих двух, выбрал бы старую.

Да это ради бога.

Посмотрел, кстати, эти старые фотки. Качество реально хреновое. Детализация плохая, цвета то кислотные, то блеклые, с экспозицией часто промахивается, баланс белого вообще плавает сильно. Но кому и кобыла невеста, конечно.

Да, качество не супер, но из этих двух эмоций больше там.

А-а-а-а, эмоций. Ну тогда оно конешно...

А зачем мне фотоаппарат, который не способен у меня вызвать эмоции?

Хотя в наше время, наверное, так принято, что это особенность устройств "все в одном", так как к узкопрофильным аппаратам у меня по этому параметру особо претензий нет.

В достижении результата камеры смарта все равно акцент на обработку, поэтому не понимаю, почему вы не согласны, что картинка там не такая же, как у фотоаппаратов.
Да и в разных категориях на том сайте оцениваются просто камеры на смартфонах и фотоаппараты.
Да и позиционируются, выглядят по-разному. Где вы видели, чтобы у нормального фотоаппарата было распихано по 5-6 маленьких недообъективчиков, вместо того, чтобы вложиться в реализацию одного более качественного? То есть устройство одной категории давно уже даже не стремится быть устройством другой категории.

это от создателей «телефон нужен для того, чтобы звонить» и «видео нужно снимать на видеокамеру, а не на фотик»?

Я где-то такое сказал?

(пожимая плечами) Да не покупайте, я не против. Раз уж эмоции не вызывают.

В сумке у фотографа? Да, в смартфон не встроишь один зум 15-200. Но и на фотоаппарат не все вешают один универсальный объектив — многие предпочитают носить несколько объективов, или даже две отдельных камеры с разной оптикой.

Вы сравниваете с камерами со сменными объективами?
Смартфоны ужасно отстают даже от простейших мыльниц типа Sony RX100 из-за безжизненности картинки.

На скрине такая разница между смартфоном и простейшей мыльницей была в 2013-м году.
Первое фото хорошее, второе ужасное. Источник и игра света утрачены за обработками смарта.
Думаю, сегодня ситуация будет не лучше при прямом сравнении.

Да вы и сами согласны, что даже один нормальный объектив не пытаются встроить. Вы пытаетесь провести аналогию 5-6 маленьких недообъективчиков со сменными объективами у больших камер, в то время как согласны, что в смартфон не пытаются встроить даже один более-менее нормальный обьектив уровня маленьких камер, а пытаются компенсировать, заменить физику ПО.
К чему тогда эти споры о качестве? Почему бы просто молча не согласиться, что смартфоны ужасно отстают и этим уходом в маленькие недообъективчики ушли в другое направление, и уже даже не пытаются быть похожими на камеру?

Ещё можно про «атмосферность фотографий» поговорить. Никто не знает, что это такое, но всем она нужна.

А вообще, ещё в 1934 году в журнале «Советское фото» предупреждали, что нормальная камера с фотопластинками снимает гораздо «объёмнее, выразительнее и сочнее», чем жалкая «Лейка» с киноплёнкой 24*36 мм.

П. С. Странно под обзором флагмана 2025 года сравнивать снимки 2013. Возьмите обзираемый 15 ultra, «простую» мыльницу RX100 (кстати, актуальная модель стоит не меньше топового смартфона) и какую-нибудь камеру со сменной оптикой, и давайте сравним

У меня 14-й ULTRA и шайба никак не мешает, даже помогает давая упор для пальца, телефон все таки реально большой.

Я не про сменные обьективы. Я про дополнительный аппарат, в который можно было бы разместить матрицы, дополнительные камеры (оптику), который бы магнитился или как-то еще цеплялся за смартфон, коннектился по БТ или Wi-Fi и использовал его экран как видоискатель, а сам смартфон для обработки фото. На самом аппарате одна хорошая камера - визитку сфоткать или еще какой-то момент. А собрался на фотосессию - прицепил "приблуду" и фоткай в каком угодно режиме. Как по мне прям напрашивается какое-то такое решение. Есть ведь видеорегистраторы без экрана, где все прямо на смартфон транслируется и туда же загружаются изображения. Осталось сделать следующий шаг - отдельный навесной фотоаппарат размером с небольшой павербанк на MagSafe или просто с зацепами типа чехла.

уже сто лет как было: www.sony.se но не взлетело. сейчас сяоми или хуавей что-то такое же "придумали"

Вот именно что-то такое я и имел в виду!

www.mi.com вот от сяоми. Не знаю это концепт или уже продукт.

Вообще мертворожденная штука. У меня была такая.

почему-то вспомнилось, как в 80-е ходили с родителями в фотоателье и это было запоминающимся событием.

Сейчас немного другой темп жизни, и вряд ли кто захочет носить отдельное оборудование постоянно, чтобы при необходимости сделать фотку «вот я красиво пью кофе после работы» или «смотрите, я в спортзале у зеркала».

Ну а для тех, кому камеры нужны только для того, чтобы снять визитку или показания счётчиков, полно моделей подешевле, без телевика и прочих излишеств.

Это можно и на тапок снимать.

13 мини еще живой, его жена выбрала просто за размер.

найти всё что мне нужно не проблема, проблема задавить жабу. но я не теряю надежду. самое дорогое в таком наборе будет фотоаппарат. мне вот интересно, можно ли купить фотоаппарат один и на всю жизнь (конечно при условии что твои требования к нему не изменятся)? телефоны лет через 10 превращаются в "звонилки", а с фотиками как? ну там линзы мутнеют, аккум деградирует и новый не достанешь...

Нее, объектив - одна из самых крепких валют. Да и батареи наверняка лет 10-15-ти еще как запчасти делают, что превращают аппарат в вечную иглу.

Алекс, при регистрации для комментариев выкидывает в самый верх страницы. Приходится отматывать вниз. Много. Не удобно. Может это только у меня так...

Вспоминаются восторженные возгласы людей, которые 20-40 лет назад в условной "Науке и жизни" читали про подобные универсальные персональные устройства-помощники на все случаи жизни. Теперь те же люди ноют, что слишком много эти чудо устройства умеют. Постарели просто.

Да, постарели, да желания поменялись. Мы же люди. 😄

Аккумулятор для фотика 10-летней давности оыбчно без проблем можно найти. А вот идея «купить один и на всю жизнь» — разве что купить, положить на полку, и он там всю жизнь будет лежать.

Тем, кому нужно просто снимать себя, семью, кадры из поездок и т. п, в 90% случаев хватит камеры на смартфоне.

А если человек увлечётся фотографией и начнёт вставать в пять утра, чтобы поснимать рассветные пейзажи, или закупаться светосильной оптикой, чтобы красиво снимать девушек, то он уже вряд ли ограничится «одним на всю жизнь»

Да, такая история мне понятна. Потому и написал "при не изменности требований". Смысл - убрать из критериев выбора телефона камеру, чтобы можно было выбрать телефон маленького размера. Кроме того меняется модель поведения в лучшую для меня сторону. Телефон с хорошей камерой - значит дорогой телефон. То, за что я отдал много денег, я использую редко. Но так как это телефон, то я его везде таскаю, достаю - шанс, что он упадёт и пострадает достаточно большой. Если же фоточасть отдельно, то она достаётся реже. Шанс разбить ниже. Телефон тогда маленький и дешёвый. И разбить его уже не так жалко.

Это не "Сейчас производители стараются создать из телефона этакий комбайн" - это китайское кредо делать комбайны - чтобы они не делали, у них там всегда будет фонарик и ланьярд.

Настоящий фотоаппарат - серьезное вложение, которое надо хорошо обдумать. .

Так мне не нужен "настоящий фотоаппарат". Мне нужен фотоаппарат который будет делать снимки не хуже чем, к примеру, телефон из обзора при таких же как у телефона прилагаемых усилиях. И чтоб не стоил "как паровоз". При этом особо сложных условий освещения не будет. Ну ещё надо чтоб видео спортивные снимал в 4к

Такой девайс пока не изобрели.

— А у вас нет такого же, но с перламутровыми пуговицами?
— К сожалению, нет.
— Нет? Будем искать.

Ну вот есть Sony ZV-E10 или Фиджи x-m5

Фуджик - это вариант.
Но...
Чтобы обеспечить скачок в качестве с телефона, Вы сразу купите пару-тройку объективов. А потом ещё...
На меньше, чем 2.5-3 килобакса не рассчитывайте 😄

Мне не нужен скачок. 😄 у Соньки вроде фпс повыше в 4к.

Не получится. В камере не ставят пока нормальные ОС типа Андроид, так что к усилиям все равно придется добавить - скидывание фоток с карточки на смартфон.

Ну и вычислительной фотографии тоже можно будет забыть, как и об автообработке и автодорисовывании деталей АИ.

Соответственно ради сопоставимого результата нужна будет соответствующая оптика.

А хороший объектив стоит дороже камеры. А их нужно будет минимум штуки 3-4, чтобы покрыть расстояния от сверхширика до телевика.

Так что нет, в таких условиях можете просто таскать с самой ещё один камерофон пока только лишь.

Это тот, у которого нет IBIS, только цифровая стабилизация?

Тогда ради видео ещё сразу докупайте стедикам

Аккумуляторы сменные в камерах. Объективы спокойно живут десятилетия.

Тушки устаревают, по моему опыту хотя бы раз в 5-6 лет появляется желание из обновить. После 10 лет точно надо брать новую.

Но фотики - дорогое и трудозатратное хобби.

Если вы мечтаете о мыльнице, которая заменит смартфон, то нет, таких нет. Этот сегмент смартфоны подменили собой целиком.

Но можете взять "вайбовую" камеру типа той же Лейки. Стоить будет килобаксов 6, фокусное расстояние может быть будет вообще одно, зато на полке будет смотреться красиво. И фотографии всё-таки делать будет уметь, пусть и не в таком диапазоне, как смартфоны. Зато стильно и с фильтрами

С 4,3 чтобы сделать портрет (помним что основная камера это ширик искажающий черты лица), то нужно будет добряче так отойти от объекта съемки, что далеко не всегда возможно и удобно.

Не хотелось бы заниматься ликбезом, но черты лица искажает дистанция съемки, и только она. Если на ширик снять с цифрозумом 3х, то пропорции будут точно такие же, как на телевике 3х.
Для тех, кто скривит рот от цифрозума: матрица у ширика в 2,5 раза крупнее по диагонали, чем у 3х телевика, да еще и светлее. То есть в данном случае цифрозум лучше, чем оптический зум. Ну или как минимум не хуже.
Далее, классические фокусные расстояния для портретов - 85 мм и 135 мм.
У 3х телевика ЭФР 70 мм - не дотягивает до портретника. У 4,3х - 100 мм - типичное потртертное фокусное

Это было в эпоху пленочных малоформатных камер.

В смартфонную эпоху классический портретник - это ширик. А классический портрет в означенную эпоху, это фотошаржи "головастик" и "ногастик".

Абонентка не меньше чем на год и стоит бешеных (сколько, кстати?) денег? Уж коли у этого фотоаппарата заявлена и отдельно упомянута в обзоре необычная функция - было бы познавательно прочитать пару строк о её тестировании...

что-то мне думается для этого ещё и какая-то антенна дополнительная нужна на передачу, вряд ли встроенная до спутников добъёт....

Нет, не бешеных.

Эта функция - для подачи сигнала о помощи в условиях, когда никакая другая помощь не работает. Вы мне предлагаете для теста вызвать спасателей?

Все относительно. Про зубы так же говорили - "бешеных денег стоит!". Сделал сам -да нет...конечных.

Упаси господь, Мешок чтит правила комментирования и никогда не указывает Алексу, о чем тому писать! И даже не предлагает.
Но. В обзоре единственное, уже процитированное упоминание двусторонней спутниковой связи на момент написания комента никак не было привязано к сигналам о помощи и экстренным ситуациям.
Более того, платить хоть какие деньги за гипотетическую возможность подать сигнал бедствия, не имея возможности эту возможность протестировать (чорт, криво получилось!) как-то вычурно, не? А то в решающий момент "ну не шмогла" - так и претензию предъявлять уже некому.
Но нет так нет, интерес чисто академический...

Везуха вам.. я вот сам (да и многие другие) не могу сделать - приходится идти на поклон к специалистам 😒

Да, здесь для изучающих немецкий ловушка - починил электросчетчик, сделал зубы, построил дом - приходится добавлять lassen, "позволил".

Рассказываю коллегам: в выходные машину ремонтировал - рычаги, шаровые, тормоза... Они, типа поправляя иностранца - repariert lassen, типа сдал в ремонт? Doch, Leute, именно habe repariert, вот этими самыми ручками, которыми сейчас хлеб беру.

- оставить отремонтированным. Зависит от контекста, но здесь правильней, imho, reparieren lassen (уточняющий вопрос коллег).

Блин. Ну конечно. Вижу что-то криво, но не вижу что. Именно так.

вроде как она только в Китае пока работает на Xiaomi

Кстати, действительно, это логичнее. Поправлю, спасибо.

есть еще слова шлёвка и люверс. К теме не относится, но так же красиво.

Я пошел изучать матчасть 😄

Темляк на шпаге; всё по циркуляру —
Лишь панталон забыл надеть он пару.