Обзор флагмана Xiaomi 15 Ultra
25.03.2025 40588 Комментарии (176)
Компания Xiaomi занимает на мировом рынке третье место по количеству продаваемых смартфонов (после Apple и Samsung), и я давно слежу как за бюджетными и среднебюджетными моделями их смартфонов, так и за суперфлагманами. Я сам какое-то время использовал Xiaomi Mi 11 Ultra в качестве своего основного смартфона (он до сих пор вполне живой), я делал обзор предыдущего суперфлагмана Xiaomi 14 Ultra, и он мне очень понравился.
© 1998–2025 Alex Exler
25.03.2025
Темы обзоров
Информация
А вот с Samsung Galaxy S23 Ultra я бы на этот смартфон перешел бы не задумываясь, если бы у меня была такая возможность.
Но, если вдруг кому это интересно/важно, по Xiaomi Ultra 15 я нашел следующую информацию (в наиболее явном виде в статье на сайте cnet.com):
Поддержка следующих четырех поколений Андроида и шесть лет поддержки обновлений безопасности.
Самсунг и Гугл тут впереди с семи годами поддержки обновлений Андроид ОС и обновлений безопасности. Важно или нет - решайте сами.
А в 15u 120х уже вполне пригоден для осмысленного фиксирования.
Первые два кадра - 14u и 15u на фоне мелкого дождика. Последний - 15u когда выглянуло солнце. Выкладываю пережатые, но могу и оригиналами поделиться.
PS. Чтобы два раза не вставать - photography kit у 14 и 15 разные, для 15 надо покупать отдельный. 😄
В фотографии принято, что зум считается от 50мм. То есть это 2х зум.
Спорить не буду.
Просто дам ссылку на галерею "тупых", весьма безыскусных технических сэмплов с технического сайта про цифровую фотографию.
Если вы не видите огромную, даже на крохотных превьюшках очевидную разницу между типичным качеством хорошей современной камеры - значит да, качества камерофонов для вас "достаточно".
И нет, это не уничижительно замечание - у каждого человека действительно свои потребности. И очень хорошо, когда техника им соответсвует.
может или душевно не совсем здоровый человек, или злоупотребляющий изменяющими сознание веществами. И неумение различать сарказм эту версию подтверждает.
Вы слышали такое понятие как "естественная красота"? По-вашему, эти люди не моются?
Портрет в этом плане более "доступен". Другое дело что именно здесь говнограмм с его фильтрами произвел особенно тяжкие опустошения. И пипл привык хавать это.
Но тут разговор про то, что большинству и так нормально и разницы они не видят. Они и на портретах не увидят, можете не сомневаться.
Ценитель тем и отличается, что для ценителя важны причины, силы, выражающие ту или иную внутреннюю идею, которые стоят за результатом. И с точки зрения этого он и оценивает в конечном итоге картинку, можно пренебречь теми нюансами или нет. И нюансы на самом деле лишь для того, чтобы выявить внутреннюю суть.
Хотя если человек смотрит на мир не как на мир сил, идей, а только как на внешнюю картинку, где идея менее важна, где качество отношения к нему и его к другим, и выбор их ценностей не влияют настолько на результат, получаемый в органах, и менее важны, чем одобрение в виде лайков в соцсетях за суррогат, тогда, наверное, разница для него еще менее очевидна и важна.
Именно их и не найдешь в боль-ве обзоров. Оно и понятно - для портрета модель нужна, а это морока и деньги, либо очень без комплексов надо быть.
А Алексу где взять? Жену и сына он светить не хочет, и правильно делает. Вот и остаётся постить "портреты" глиняных слоников... Это лучше, чем ничего, но всё же не то.
Более того, частенько разница не в пользу камеры. В сложных условиях (ночь, контровый свет) фото сразу из телефона будут выглядеть гораздо лучше, чем снимки сразу из камеры без обработки: красочней, с проработанными светами и тенями.
Помнится, я снимал северное сияние на городской набережной — камера, штатив и т. д. Мимо проходил турист и попросил его снять на фоне сияния на айфон. И на телефонном снимке прекрасно получились и человек, и сияние, и набережная. На беззеркалку такое хрен получилось бы, слишком большой перепад яркости между объектами. И чтобы получить красивый кадр, пришлось сперва сделать несколько кадров с разной экспозицией для склейки HDR, а потом дома проявлять raw и собирать, местами прорисовывая маски вручную.
Да, в итоге если сравнить итоговую фотографию с камеры после обаботки и фото с айфона, разница будет заметна (особенно на большом экране). Но камера требует времени, возни со штативом и некоторых знаний — а с телефона снимок готов сразу и уже собирает лайки в соцсетях.
Для себя сделал такой вывод: пока ребенок не вырос и ездит с нами (по опыту, это быстро прекратится по достижении 18 лет), езжу с камерой - фото семьи и ребенка, это то, что останется. И важно, чтобы они были предельно-возможного для меня качества.
Качества современных камерофонов, даже не самых топовых, вполне хватает для боль-ва ситуаций, которые "хочется снять".
Но что "так же" - нет, не так же, иначе.
Качества современных камерофонов, даже не самых топовых, вполне хватает для боль-ва ситуаций, которые "хочется снять".
Но что "так же" - нет, не так же, иначе.
Частота ШИМ заявлена 1920. На каких уровнях яркости она работает?
"Чтобы снизить энергопотребление, объекты не будут отображаться, если ваше устройство долгое время находится в темноте."
И это не отключить, в темноте вырубается. Значит в пятнадцатом починили?
1. Карты памяти - но это легко можно пережить с такими объёмами встроенной.
2. ИК-порта - тоже можно пережить, не так часто нужен.
Photography Kit - это конечно очень крутая штука, щупал в салоне в живую на 14-й модели. Я лет 7 как почти полностью отказался от зеркалки в пользу смартфона, но до сих пор испытываю сильный дискомфорт при съемке со смартфона в хотя бы немного нестандартных условиях (ракурс или положение, где надо как-то руку немного вывернуть или поднять/наклонить) и дикий кайф от хвата и удобства, когда беру иногда зеркалку.
Интересно, для других смартфонов у китайцев на Али есть что-то подобное? Сходу не нашёл.
Вообще не тянет поменять на это.
Прошлый Redmi Note 8 Pro держал 5 лет.
Поменял по причине физического износа.
Нужен прорыв в технологиях смартфоностроения.
Ежегодные "чуть лучше камера" (последние годы чуть очень маленькое) и "чуть быстрее проц" (мне и прошлого хватало, мобильный софт последние лет 5 сильно в аппетитах не растет).
Этих "чуть" недостаточно, чтобы я захотел купить новьё.
В отличие от 2014-2017, когда аппарат устаревал за пол года.
PS Всё написанное актуально для негеймеров.
Понятное дело, привык. Настроил, всякими улучшайзерами, good lock- ами, (автоматизации настроил, уведомления, эффекты всякие и.т.д.), но камера (мне кажется, в Самсунг она чуть, но похуже, это естественно очень субъективно) и особенно убивает медленная (в сравнению с 11 ультра) зарядка.
и потолок года
P.S. Вообще не геймер ни разу.
Первый — улучшают. Пусть и не в такой степени, как на телефонах. Вот только если в телефоне улучшение включено по умолчанию, то в камерах обычно нужно покопаться и найти нужные функции.
Частенько ругают «неествественный телефонный ХДР» — ну так и в камере можно такой же сделать, в большинстве есть, вот только его включить надо.
Ночной режим, помнится, был ещё лет 10 назад в Олимпусе М5-2, принцип тот же, что у телефона — многокадровая съёмка с последующей сборкой для уменьшения шума и расширения ДД. Те же олимпусы давно сделали режимы Live ND и Live Composite — имитация нейтрального фильтра для съёмки с длинными выдержками (читой воды вычислительная фотография, у телефнов такое тоже есть — у Xiaomi прячется в разделе «длинная выдержка»). И у них же появилась возможность делать 80Мп фотки на 20 Мп матрицу, которую потом позаимсвтовали Сони и т. п.)
Canon вообще добавил нейросетевое увеличение размера фоток и нейросетевой шумодав в последние флагманы и почти флагманы (Р5-2, Р1)
Второй ответ — не улучшают, так как не нужно. Изначально вычислительной фотографией смартфоны пытались «дотянуть» до уровня «взрослых» фотоаппаратов В первую очередь, по детализации, шумам и ДД — а у фотоаппаратов с этим и так неплохо.
И третий — не делают, так как опытный фотограф занимается «вычислительной фотографией» сам при обработке. В это понятие можно включить как обычную проявку RAW с нужными параметрами, так и более сложные техники — например, когда фотограф целый день снимает одно место, а потом на итоговом фото берёт закатное небо из одного снимка, добавляет фонари (которые включились через полчаса-час), убирает прохожих и машины и получает тот кадр, который ем нужен.
Или фотошоп - это уже не цифровая фотография, а признана трушной, аналоговой ? ))
А то ещё недавно такие же причитания были и по поводу фотошопа и вообще цифровой фотографии в целом.
Как компромисс - некоторые признавали только съёмку в рав )
Не знаю, из какого ты подвала вылез, если не заметил упадок фотоаппаратов и стремительный рост мобил.
Рассказывать о том, как производители фотиков разбираются в вычислительной фотографии можно было бы после того, как те на этом поприще выпустят что-то серьезное. Пока что с этим туговато.
Зеркалки и беззеркалки уехали в сторону нишевого продукта и вряд ли в обозримом будущем вылезут.
Просто потому, что вместо кофра с пятью кг оптики сейчас можно взять один телефон, что очень многие и делают, включая Алекса и очень многих моих друзей.
Там 5 объективчиков вместе по размеру как один объектив от мыльницы.
Мыльницы хотя бы догоните по физике.
Производители фотоаппаратов при этом сильно пасут задних.
Рынок сокращается именно из-за мобилок, которые предоставляют сопоставимое качество и всегда с собой, оборудованы средствами передачи данных и доступом к сервисам, позволяющим этими фотками поделиться не отходя от кассы.
Возможно, кто-то из производителей телефонов решит снова попытать счастья с беззеркалкой и выпустит беззеркальный фотосмартфон, в который вкатит все имеющиеся наработки. Но пока что все подобные попытки успеха не достигали.
Производители же фотоаппаратов как-то современные технологии перенимают вяло.
Последнее из интересного я читал, было 3 года назад. Может сейчас что-то изменилось. НАДЕЮСЬ, что изменилось.
www.techradar.com
Что же касается обьективов, то я нигде не встречал оценок их разрешения (да и как это проверить-то??), но понятно, что сделать качественное малепусенькое стеклышко диаметром в полтора миллиметра легче, чем здоровенную 15-см дуру.
А про "псевдодюймовый" размер я вставил потому, что 99% пользователей абсолютно уверены, что он физический и используют его в расчетах. Настоящий физический дюйм начинается с APS-C.
В сухом остатке - все тот же "двухдневный" телефон, что и сотни подобных.
Разбудите, когда с теми же параметрами телефон будет жить неделю.
Вообще, если серьезно, не осталось никаких функций, которые бы заинтересовали в новых флагаманах. Уже все очень хорошо настолько, что покупатель не отличит: ни внешне, ни по принципу управления, ни по удобству, ни по скорости, ни по чему. Мизерные отличия в дизайне задницы, но суть все та же - прямоугольник с экраном спереди и дырками камер сзади. Тысячи их таких. Все одинаковое.
Возможно, настанет прорыв хотя бы в батарейках и телефоны заживут в разы дольше при том же физическом объеме/массе. Остальное, похоже, себя исчерпало.
Какой собственно ценностный ориентир их должен заменить? Когда люди забрались на пирамиду Маслоу, наевшись колбасоу, то ориентиры остались у них разве что в самореализации. А душа каратов и мегапикселей все равно просит, каждый год новых. А то и чаще.
триста с лишним ватт оставлять без присмотра где-нибудь на столе или диване, хоть бы и на четыре минуты.
Аналогично, интересно, хоть и страшновато - посмотреть на опыт эксплуатации мегаваттных зарядок для авто, которые тут BYD начал рекламировать.
Каждые год думаю обновляться, потом посмотрю что нового в новой модели- и откладываю еще на год. При этом не чувствую никакого недостатка ни в производительности, ни в возможностях.
Может в этом году что-то изменится, посмотрим. А вообще с такой тенденцией флагманы уже пора выпускать не раз в год, а раз в 2 года.
Realme - зарядка 320 Вт, полностью заряжает батарею 4400 мА/ч за 4 мин. 30 сек. Жаль, пока не в серии.
Технологии батарей вылизаны, там идет бой за единицы процентов.
Вам вот неважно standby time, а мне - важно. Зато неважны все вместе взятые мегапиксели и стабилизации, а Вам - наоборот, хотя "нафига"...
А могли бы быть хотя бы в аккумуляторах. Кстати в автомобильных, если верить реляциям автопрома - они-таки настают: это и пробег на одной зарядке и скорость оной. Телефоны тоже стали уметь заряжаться адовыми токами, но вот пробег...
Технологии батарей вылизаны, там идет бой за единицы процентов.
Разбудите, когда с теми же параметрами телефон будет жить неделю.
Но по харду они, увы, уже отстали.
Да и условия эксплуатации у всех разные, да и фото каждому нравятся по-разному "дорисованные".
Ну и оболочка играет важную роль, я привык к One UI, надо бы вживую Гидроген поюзать подольше.
Главное, что есть в смартфоне - это зарядка. Когда нет времени зарядить, все достоинства смартфона уже не имеют смысла. Самс заряжается за 1.5 часа, китаец - за 10 минут. Etc.
Да и камеры - раньше рулили Айфон и Самс, сегодня Виво, Сяоми, Оппо, Хуавэй.
Это была краткая история "Упадка и падения Западной империи"
Сам хожу с Galaxy S20 FE, и думаю уже поменять его пора. Компактные флагманы так-то есть, тот же S25, но батарея на 4000 и зарядка 25Вт, хоть я и люблю One UI... В общем пристально наблюдаю за 15 и читаю форумы)
Не пожалеешь. Откуда я знаю? У меня 2 года был Сяоми 13 - блистательный аппаратик. 15-й такой же, только лучше - камеры "ещё лучше", экран "ещё ярче", и "ещё лучше" сканнер пальца (но это не точно).
Жена решила меня побаловать - купила Ультра 25 в первый день продаж. Но до сих пор не смог к нему привыкнуть - слишком большой и громоздкий, и тем раздражает.
Может и прикуплю Сяоми 15 - маленький, компактный флагман - это лучшее, что может быть в концепции смартфона как такового.
За что, собственно 1500 евро? ЗА ЧТО? Неужели только за камеру?
Четкость неплохая, картинка неживая.
Здесь, в мыльнице 2013-го года картинка и то более фотоаппаратная:
exler.ru
А вообще, ещё в 1934 году в журнале «Советское фото» предупреждали, что нормальная камера с фотопластинками снимает гораздо «объёмнее, выразительнее и сочнее», чем жалкая «Лейка» с киноплёнкой 24*36 мм.
П. С. Странно под обзором флагмана 2025 года сравнивать снимки 2013. Возьмите обзираемый 15 ultra, «простую» мыльницу RX100 (кстати, актуальная модель стоит не меньше топового смартфона) и какую-нибудь камеру со сменной оптикой, и давайте сравним
Смартфоны ужасно отстают даже от простейших мыльниц типа Sony RX100 из-за безжизненности картинки.
На скрине такая разница между смартфоном и простейшей мыльницей была в 2013-м году.
Первое фото хорошее, второе ужасное. Источник и игра света утрачены за обработками смарта.
Думаю, сегодня ситуация будет не лучше при прямом сравнении.
Да вы и сами согласны, что даже один нормальный объектив не пытаются встроить. Вы пытаетесь провести аналогию 5-6 маленьких недообъективчиков со сменными объективами у больших камер, в то время как согласны, что в смартфон не пытаются встроить даже один более-менее нормальный обьектив уровня маленьких камер, а пытаются компенсировать, заменить физику ПО.
К чему тогда эти споры о качестве? Почему бы просто молча не согласиться, что смартфоны ужасно отстают и этим уходом в маленькие недообъективчики ушли в другое направление, и уже даже не пытаются быть похожими на камеру?
Хотя в наше время, наверное, так принято, что это особенность устройств "все в одном", так как к узкопрофильным аппаратам у меня по этому параметру особо претензий нет.
В достижении результата камеры смарта все равно акцент на обработку, поэтому не понимаю, почему вы не согласны, что картинка там не такая же, как у фотоаппаратов.
Да и в разных категориях на том сайте оцениваются просто камеры на смартфонах и фотоаппараты.
Да и позиционируются, выглядят по-разному. Где вы видели, чтобы у нормального фотоаппарата было распихано по 5-6 маленьких недообъективчиков, вместо того, чтобы вложиться в реализацию одного более качественного? То есть устройство одной категории давно уже даже не стремится быть устройством другой категории.
Посмотрел, кстати, эти старые фотки. Качество реально хреновое. Детализация плохая, цвета то кислотные, то блеклые, с экспозицией часто промахивается, баланс белого вообще плавает сильно. Но кому и кобыла невеста, конечно.
А где у него кнопка спуска?
А он что, ещё и звонить умеет?! 😄
Впрочем, мне в любом случае интереснее Xiaomi 15 без Ultra - с диагональю экрана 6.36 он существенно компактнее.
А 4,3 обусловлено матрицей и рабочим отрезком. Даже Samsung отказался от камеры 10х. И я показал, что эта 4,3 10-кратное гибридное увеличение делает лучше, чем оптический 10-кратник Samsung. Потому что матрица заметно больше плюс серьезная обработка нейросетью.
Сейчас немного другой темп жизни, и вряд ли кто захочет носить отдельное оборудование постоянно, чтобы при необходимости сделать фотку «вот я красиво пью кофе после работы» или «смотрите, я в спортзале у зеркала».
Ну а для тех, кому камеры нужны только для того, чтобы снять визитку или показания счётчиков, полно моделей подешевле, без телевика и прочих излишеств.
Тушки устаревают, по моему опыту хотя бы раз в 5-6 лет появляется желание из обновить. После 10 лет точно надо брать новую.
Но фотики - дорогое и трудозатратное хобби.
Если вы мечтаете о мыльнице, которая заменит смартфон, то нет, таких нет. Этот сегмент смартфоны подменили собой целиком.
Но можете взять "вайбовую" камеру типа той же Лейки. Стоить будет килобаксов 6, фокусное расстояние может быть будет вообще одно, зато на полке будет смотреться красиво. И фотографии всё-таки делать будет уметь, пусть и не в таком диапазоне, как смартфоны. Зато стильно и с фильтрами
Тогда ради видео ещё сразу докупайте стедикам
Ну и вычислительной фотографии тоже можно будет забыть, как и об автообработке и автодорисовывании деталей АИ.
Соответственно ради сопоставимого результата нужна будет соответствующая оптика.
А хороший объектив стоит дороже камеры. А их нужно будет минимум штуки 3-4, чтобы покрыть расстояния от сверхширика до телевика.
Так что нет, в таких условиях можете просто таскать с самой ещё один камерофон пока только лишь.
Но...
Чтобы обеспечить скачок в качестве с телефона, Вы сразу купите пару-тройку объективов. А потом ещё...
На меньше, чем 2.5-3 килобакса не рассчитывайте 😄
— К сожалению, нет.
— Нет? Будем искать.
Тем, кому нужно просто снимать себя, семью, кадры из поездок и т. п, в 90% случаев хватит камеры на смартфоне.
А если человек увлечётся фотографией и начнёт вставать в пять утра, чтобы поснимать рассветные пейзажи, или закупаться светосильной оптикой, чтобы красиво снимать девушек, то он уже вряд ли ограничится «одним на всю жизнь»
В смартфонную эпоху классический портретник - это ширик. А классический портрет в означенную эпоху, это фотошаржи "головастик" и "ногастик".
Для тех, кто скривит рот от цифрозума: матрица у ширика в 2,5 раза крупнее по диагонали, чем у 3х телевика, да еще и светлее. То есть в данном случае цифрозум лучше, чем оптический зум. Ну или как минимум не хуже.
Далее, классические фокусные расстояния для портретов - 85 мм и 135 мм.
У 3х телевика ЭФР 70 мм - не дотягивает до портретника. У 4,3х - 100 мм - типичное потртертное фокусное
А насчет тестов, в традиционном уже пакете сценариев, не хватает оценки фотосъемки движущихся объектов (спорт, дети, животные в динамике) при хорошем и плохом освещении.
Возможно эти критерии и отличают тесты Алекса от DXOMark...
Рассказываю коллегам: в выходные машину ремонтировал - рычаги, шаровые, тормоза... Они, типа поправляя иностранца - repariert lassen, типа сдал в ремонт? Doch, Leute, именно habe repariert, вот этими самыми ручками, которыми сейчас хлеб беру.
Но. В обзоре единственное, уже процитированное упоминание двусторонней спутниковой связи на момент написания комента никак не было привязано к сигналам о помощи и экстренным ситуациям.
Более того, платить хоть какие деньги за гипотетическую возможность подать сигнал бедствия, не имея возможности эту возможность протестировать (чорт, криво получилось!) как-то вычурно, не? А то в решающий момент "ну не шмогла" - так и претензию предъявлять уже некому.
Но нет так нет, интерес чисто академический...
З. Ы. Жена - знала. И даже слегка обиделась, когда я удивился, что она знает. 😄
Лишь панталон забыл надеть он пару.
Хотя когда у Pixel 8 pro по цене €550 оценка за фото такая же - возникают вопросы...