Проект «Конец света» / Project Hail Mary
18.05.2026 4637   Комментарии (90)
7,5
Рейтинг IMDB: 8,4
Рейтинг Кинопоиск: 8,4
Рейтинг Экслера: 7,5
Бюджет: $200 млн.  Сборы по миру:  $660 млн
Доброе околофантастическое кино для семейного просмотра.
Отзыв кота Бублика

Надо признать, это поистине знаковое кино. Оно демонстрирует, что невежественность вышла на новый, более высокий уровень. Людей неподдельно захватывает идея, что ничего не умея и ничего не зная, можно управлять странами, планетами, галактиками… да и всей Вселенной. Возможно, этому фильму дадут Оскара. Лично я буду искренне за это болеть. Надо, чтобы приметы времени были видны всем еще более выпукло и отчетливо.
Анна Величко

Во-первых, ну Гослинг. Во-вторых, он тут классный. В-третьих, в фильме нет ничего лишнего — Гослинга показывают процентов 97 экранного времени. В-четвёртых, хронометраж, но в космосе время идёт по-другому, так что просмотр пролетел незаметно. Хотя это же и минус — не удалось вдоволь насладиться Гослингом.
knyazhe

Неплохо, но на один раз. Фильм в основном про дружбу, а фантастика проявляется в том что дело происходит в космосе где Райан Гослинг 2,5 часа дружит с инопланетным камнем. Дружба кстати не переросла во что-то большее, вот это был бы поворот.
mrbochanov

Райланд Грейс (Райан Гослинг) приходит в себя на космическом корабле после медикаментозной комы. Он понятия не имеет, кто он такой и как он попал на этот корабль. Однако ответить на его вопросы - некому: два других члена экипажа, китаец Йао (Кен Люн) и русская Олеся Илюхина (Милана Вайнтруб) не пережили кому и умерли. 

Поначалу Райланд совсем не знает, чем себя занять: он пьет vodka из пластикового пакета, который на корабль контрабандой протащила Илюхина, танцует со шваброй вместо партнерши и питается сухой лапшой доширак, которую он щедро сдабривает горчицей. 

Правда, ему довольно быстро надоедает заниматься подобной ерундой: он стрижет бороду, приводит себя в божеский вид, завязывает с vodka и начинает изучать различные бортовые документы, чтобы выяснить, в чем состоит его задание. 

Параллельно у него начинает проявляться память, и Грейс вспоминает, что он был школьным учителем, забросившим многообещающую карьеру молекулярного биолога из-за насмешек над его гипотезой, что во вселенной могут быть формы жизни, способные обходиться без воды.

Годы спустя выяснилось, что такие формы жизни не только существуют, но они серьезнейшим образом угрожают жизни на Земле: дело в том что микроорганизмы-астрофаги пожирают звезды, питаясь их энергией, и они уже добрались до Солнца, и это чревато новым ледниковым периодом уже через тридцать лет. 

Ученые выяснили, что из относительно ближайшего окружения только звездная система Тау Кита не поражена астрофагами, и из этого следует логичный вывод о том, что нужно попытаться добраться до Тау Кита, чтобы выяснить, каким образом там сумели справиться с этой напастью. 

И тогда под руководством представительницы правительства Евы Стратт (Сандра Хюллер), начинается подготовка экспедиции на Тау Кита. На обратную дорогу топлива не хватит, так что для экипажа это все билет в один конец: обратно они сумеют отправить только четыре зонда.  

Между тем, пока Райланд копался в воспоминаниях, рядом с его кораблем появился какой-то инопланетный корабль, который стал пытаться установить контакт с земным кораблем. Оказалось, что на этом инопланетном корабле также в полном одиночестве находится представитель разумной жизни из системы 40 Эридана, который представляет собой эдакого каменного паука без признаков лица. У него - точно такая же миссия, как и у корабля землян, и Райланд, которые назвал это существо Рокки, сумел наладить с ним контакт. 

***

"Проект "Аве Мария"" (точно так же переводится название этого фильма) - третий роман популярного писателя-фантаста Энди Вейера, написавшего "Марсианина", по которому Ридли Скотт поставил отлично принятый одноименный фильм. Роман "Проект "Аве Мария"" был выпущен в мае 2021 года, и он был одной из самых ожидаемых новинок фантастической литературы. 

Что интересно, права на экранизацию романа компания Metro-Goldwyn-Mayer приобрела у Вейера еще до выхода книги - в 2020 году. Обошлось им это в 3 миллиона долларов, и на роль Райланда Грейса изначально планировался только Райан Гослинг. А уже он убедил руководство MGM в том, что в постановщики картины нужно пригласить Фила Лорда и  Кристофера Миллера - создателей анимации "Облачно, возможны осадки в виде фрикаделек", картины "Мачо и ботан" (и ее продолжения), анимации "Человек-паук", а также "ЛЕГО Фильма". 

Сценарий картины по роману Вейера написал Дрю Годдард, и он же, кстати, писал сценарий для "Марсианина". 

Фильм вышел в прокат 20 марта 2026 года в США на платформе Amazon MGM Studios и в других странах на платформе Sony Pictures Releasing. Также он был выпущен в формате IMAX. За свой дебютный уикенд фильм собрал $80,5 млн, что стало новым рекордом студии по стартовым сборам, в США и Канаде картина собрала $332 млн при бюджете в $200 млн, а по миру она получила аж $660 млн, что, конечно же, является большим кассовым успехом. 

Добавьте к этому высочайший рейтинг на IMDB - 8,3, на Rottentomatoes 94% от критиков и 95% от зрителей, так что налицо явно выдающийся кинопроект. 

Честно говоря, когда я садился смотреть этот фильм, я ничего не знал о том, по чьему произведению он был поставлен (роман "Марсианин" я, кстати, читал, и он мне очень понравился). Знал только, что в главной роли Райан Гослинг, и что у фильма отличный рейтинг.

Я думал, что это будет что-то вроде "Луны 2112" - эдакая драма об одиночестве человека в космосе.

Однако когда появился инопланетянин Рокки - эдакий каменный паук размером с большую собаку, - стало понятно, что это что-то вроде "Инопланетянина" Стивена Спилберга, где мальчик заводил дружбу со случайно забытым на Земле членом инопланетной научно-исследовательской группы. 

И мне пришлось некоторым образом перенастраивать свое восприятие, потому что это, конечно, было если не детское кино, то такое семейное, которое можно смотреть всей семьей. Ничего плохого в этом, разумеется, нет, наоборот - это даже и хорошо, просто я не был к этому готов. 

Контакт с Рокки Райланд наладил быстро - он научился переводить его речь, состоящую из музыкальных звуков, на английский (каким образом Рокки стал понимать Райланда - нам не объяснили, но, может, английский просто такой музыкальный, что Рокки и так быстро врубился безо всякого компьютера, которого у него при себе не было), - после чего картина вырулила на такую фактически buddy-movie из мачо и ботана, где Райланд - не очень-то мачо, а Рокки - не очень-то и ботан, потому что он, вообще-то, инженер, так что потрудитесь относиться к нему с уважением. 

Райан Гослинг - актер с очень широким диапазоном. Он может играть почти безэмоциональных персонажей, которые одной легкой полуулыбкой создают интересный образ, также он отлично справляется и с такими ролями, где нужно демонстрировать широкий спектр эмоций, и здесь - как раз тот самый случай. 

Скромный школьный преподаватель; ученый, участвующий в подготовке спасательной миссии, имеющей ничтожные шансы на успех; астронавт без должной подготовки; одинокий человек, запертый в космическом корабле на страшном отдалении от Земли, и понятия не имеющий, что ему вообще со всем этим делать; ну и после этого - землянин, работающий в тандеме с симпатичным инопланетянином, и их вдвоем, разумеется, ждут страшные испытания. 

Гослинг в этой роли очень хорош, но ничего другого я от него и не ожидал. Кстати, очки на лице его персонажа появились только из-за того, что одна из его дочерей, проходя мимо во время примерки костюмов и различных аксессуаров для персонажа Гослинга, заметила, что в очках Райан выглядит элегантно, после чего очки и появились в картине. 

Носит он их в кадре далеко не всегда, также Гослинг во время съемки периодически вешал очки на одну дужку за ухо так, что они висели под подбородком, а настоящие очкарики так никогда не делают. И когда Международная ассоциация очкариков по этому поводу заявила решительный протест, потому что такой способ ношения является явно дискриминационным по отношению к очкам, постановщики хотели соответствующие сцены вырезать, но оказалось, что таких сцен достаточно много, поэтому решили оставить все как есть, списав эту привычку на чисто личные заморочки Райланда. Мало ли, может, у него это чисто религиозное, правильно? 

С инопланетянином Рокки изначально планировалось, что его не будут делать с помощью компьютерной графики, и что он должен быть аниматроникой, то есть куклой. Этой куклой управляли аж пятеро кукловодов, и главных из них, Джеймс Ортиз, озвучил реплики Рокки с условием, что их потом переозвучит профессиональный актер. Однако режиссеры, посмотрев, что из этого получилось, сказали, что Ортиз и сам отлично справился с озвучкой, поэтому в фильме Рокки говорит его голосом. 

Еву Стратт, руководительницу миссии на Земле, сыграла Сандра Хюллер - немецкая актриса, для которой это первый американский фильм. (Я до этого ее видел в отличной французкой драме "Анатомия падения".) Роль у нее не такая и большая, но заметная и интересная. А эпизод с тем, как она поет в караоке - это первоначально не планировалось, но Райан Гослинг услышал, как Сандра что-то пела между дублями, и предложил вставить ее выступление в картину.  

В этом фильме создатели объединили много разных аспектов. Прежде всего, здесь есть хороший юмор - мягкий и ненавязчивый. Здесь есть элементы определенной мелодрамы и даже драмы. Присутствует героический пафос, совсем не чрезмерный, ностальгия, тема одиночества и очень здорово сделанные виды космоса. 

Да, с чисто сюжетной точки зрения это все много раз было, ничего принципиально нового тут нет, и хорошо понятно, какими произведениями вдохновлялись создатели картины, но фильм у съемочной группы получился очень добрый, человечный, также человечно-инопланетный, и совершенно неудивительно, что он понравился большому количеству зрителей. 

Да и мне он, безусловно, понравился, хотя повторяюсь, я ожидал немного не того. И, на мой взгляд, картина все-таки явно подзатянута, и для увеличения динамики повествования ее можно было бы сократить минут на 20-30. Но в общем и целом - все равно очень хорошо получилось, и космический каменный паук Рокки займет свое место в наших земных сердцах вместе с Рокки Бальбоа. 

Кстати, вам спойлернуть, спасут они Землю или нет? (Великодушно) Нет, не буду спойлерить. Кусайте себе ногти в ожидании. 


Официальный трейлер:

 

© 1998–2026 Alex Exler
18.05.2026
Оценки по пятибалльной шкале
Зрелищность 5
Актерская игра 5
Режиссерская работа 5
Сценарий 4
Кратко о фильме:
человечно-инопланетно
Нужно ли смотреть:
вполне можно
Комментарии 90

нужно попытаться добраться до Тау Кита
И обнаружить, что это Тао Китай
18.05.26 14:23
0 0

>>>Олеся Илюхина (Милана Вайнтруб) не пережили кому и умерли.

Фу, пронесло. Не надо слушать русский с акцентом.
18.05.26 13:29
1 0

>>>Олеся Илюхина (Милана Вайнтруб) не пережили кому и умерли. Фу, пронесло. Не надо слушать русский с акцентом.
Во-первых, нужно, потому что повествование нелинейное. Во-вторых, и в аудиокниге и в фильме (WTF, ну хоть в фильме уже можно было исправить???) ее фамилию произносят как "Ильюхна", что бесит несравнимо больше, чем русский акцент.
18.05.26 14:02
0 0

На плакате этого фильма в кинотеатре было большими буквами написано "Человек-паук: через Вселенную" (и рядом маленькими "от создателей"). И, в общем-то, все точно: в фильме есть человек, есть паук и есть через Вселенную 😉
18.05.26 13:23
0 4

Алекс, до "Анатомии падения" ты уже видел Сандру Хюллер в "Тони Эрдманне" 🤣🤣
18.05.26 13:06
0 0

Читал Марсианина, потом смотрел фильм. То же самое с "Аве Мария". Для меня в Марсианине фильм больше передает ощущения от книги: напряжение, неудачи, борьбу . В "Project Hail Mary" что-то вот потерялось, и не только детали (очень важные для понимания того, что вкладывали другие участники проекта, и кто они вообще ) , но и общее ощущение приближающегося п-ца
18.05.26 13:04
0 0

Книгу не читал, фильм смотрел с сыном. Понравилось обоим очень. Едва ли не единственный (пока) хороший фильм в этом году.
18.05.26 12:54
0 0

С точки зрения любителя НФ, фильм более-менее.

А вот эмоционально – не цепляет. Земле через 30 лет песец, что даже американцы с китайцами и русскими объединились... Главный герой один в бездне космоса... Самопожертвование... Где это все?

Интерстеллар в этом плане куда лучше)
18.05.26 12:44
1 0

Там Стратт вашет рассказывает, что сейчас пока норм и объединились, а через 10 лет как не хватит еды будут друг друга убивать
18.05.26 12:49
0 1

Когда читал книгу, то было очевидно, что она написана изначально как готовый сценарий для фильма. Также как и в "марсианине" очевидно, что около научными выкладками при экранизации придётся пренебречь... Осталось, наконец-то посмотреть 😄 Кстати, непонятно почему не экранизировали вышедшую ранее "Artemis" Уийра? Может, из-за слишком подросткового сценария?
18.05.26 12:40
0 0

Я не впечатлилися. Во-первых, да, сильно затянуто, можно не двадцать а все пятьдесят первых минут выбросить без ущерба для истории, во-вторых, все-таки это скорее женско-юношеское кино, скажем так, ибо даже в сокращенном варинате там было бы немного динамики. Фильм, в основном, про отношения с кем-то, отличающимся от тебя. Для того, кто видел Иноплантянина, Враг мой, Мой любимый марсианин, и т.п. это просто кажется вариациями на тему. К тому же в первый час действия приблизительно меня ужасно раздражало идиотское, иначе не скажешь, поведение героя, плюс такая же музыка, как в некоей абсурдистской комедии. Из зи этого стилистически фильм выглядит неоднородно.
18.05.26 12:34
1 0

A в чём абсолютно ненаучная фантастика этой книги/фильма?

Звездолёты, астрофаги, цивилизация каменюк? Да ладно, это всего лишь фантастические допущения, могущие быть.

А вот в чём абсолютно фантастическая фантастика, то что не может быть никогда и ни при каких обстоятельствах? Это то, что все люди и страны объединились для решения глобальной проблемы. Вот это уж сказка так сказка. Да получи люди в руки такую мощь (да ещё и легкодоступную) как астрофаги, камня на камне бы не оставили в первые же часы.
18.05.26 12:28
0 0

A в чём абсолютно ненаучная фантастика этой книги/фильма?Звездолёты, астрофаги, цивилизация каменюк? Да ладно, это всего лишь фантастические допущения, могущие быть.
Во-первых, фантастические = антинаучные.

Во-вторых, астрофаги, жрущие звёзды... Ерунда, по сравнению с Ледниковым периодом, который наступит от сжирания Солнца астрофагами. Лёд на Земле - белый. Сделаный из пресной воды, производство которой без солнечной энергии - антинаучная фантастика.

Ну и по мелочи, например, жизнь без воды. Живой клетке, бактерии - вода обеспечивает подвижность и растворение питательных веществ для последующей их ассимиляции. В принципе, заменить воду каким-либо другим сольвентом - можно. Но вода не является причиной процессов, происходящих в клетке. Только средой, при том что обводнённость клетки может меняться очень широко. Всё таки жизнь - это белок, молекула на основе цепочки атомов углерода. Я бы, в рамках бреда, допустил бы, что причина жизни - это электромагнитные волны, испускаемые Солнцем, которые поглощаются этими проводящими цепочками органических молекул, как микроскопическими антеннами, и преобразуются в ЭДС, которое становится причиной превращений в клетке, которые и называются Жизнью.

На самом деле, в астрофаге есть вода. Там прикол именно в том, что теория Грейс оказывается несостоятельной.

По рекомендации здешних людей и их детей, спасибо большое, ожидая фильм прочитал книгу.
И вот зная книгу, фильм выглядит лучше.
Правда не в конце.
Конце в фильме ваше ниочем.
В книге это тяжёлый выбор между пожизненной славой, человеку который боялся полететь спасать мир, и билетом в один конец, где тебя ждёт мучительная смерть от голода, но ты спасёшь цивилизацию каменюк.
Так же когда Рокки ввалился в камеру спасать Грейса, у меня навернулись слезы на глаза: я знал, что за этим последует и какую цену они заплатят.
В фильме эта ситуация настолько плоская, что фуфу.
Но на фоне других фильмов - это хороший фильм.
Эмоции были, улыбки были, слезы были.
Благо я в зале был сам и никто моих слёз не видел 😄
18.05.26 12:21
0 1

В книге это тяжёлый выбор между пожизненной славой, человеку который боялся полететь спасать мир, и билетом в один конец, где тебя ждёт мучительная смерть от голода, но ты спасёшь цивилизацию каменюк.
Да. Именно этот момент является кульминацией в книге и абсолютно смазан в фильме. Зрители, которые не читали книгу, уже позевывают и ждут финальных титров.
18.05.26 13:33
0 0

Та даже его пребывание на планете каменюк совсем не так ощущается как в книге.
Там реально цивилизация каменных учёных встала на голову чтобы его спасти и он старый и больной, привыкший к этому миру и этой жизни идёт к маленьким каменюкам.
А тут такой весёлый и расслабленный пойду что-ли попреподаю...
Смазанный конец, ой как смазанный
18.05.26 14:25
0 1

такой способ ношения является явно дискриминационным по отношению к очкам
А ношение контактных линз не является дискриминационным по отношению к очкам?
FZK
18.05.26 12:18
0 0

То ли все очень ранимые стали, то ли слишком много юристов развелось, которым хоть как-то надо оправдывать своё существование перед руководством.
FZK
18.05.26 12:20
0 0

То ли все очень ранимые стали, то ли слишком много юристов развелось, которым хоть как-то надо оправдывать своё существование перед руководством.
Это инфантилизм. Родители воспитывали детей, воспитывали... и воспитали детей.
Чтоб на выходе были люди - надо воспитывать людей, а это неудобно. Люди, бывает, имеют своё мнение, с ним приходится считаться... Да ну нафиг!
18.05.26 14:13
0 0

В книге очень много внимания уделено налаживанию контакта между Рокки и Грейсом. В фильме от этого остался небольшой пшик.
И вот, да, непонятно каким образом Рокки понимает Грейса (а все дело в ноутбуке с мнээ… звуковой картой и динамиках).
И множество интересных мелочей было пропущено заради экранизации.

Кстати, “Hail Mary” это термин из американского баскетбола, когда на последний секундах игрок кидает мяч через все поле в дурацкой надежде вырвать победу в конце.
Именно этот термин в книге (и фильме) и подразумевается в названии
18.05.26 12:00
0 5

И вот, да, непонятно каким образом Рокки понимает Грейса (а все дело в ноутбуке с мнээ… звуковой картой и динамиках).
Почему? Понятно.
18.05.26 12:02
0 0

это термин из американского баскетбола
бейсбола

Пардон. Перепутал.

каким образом Рокки стал понимать Райланда - нам не объяснили, но, может, английский просто такой музыкальный, что Рокки и так быстро врубился безо всякого компьютера, которого у него при себе не было
18.05.26 12:07
0 0

или американского футбола.
Я тоже перепутал, сорри. В общем, что-то спортивное, вероятно в нескольких видах спорта

И вот, да, непонятно каким образом Рокки понимает Грейса (а все дело в ноутбуке с мнээ… звуковой картой и динамиках).
Это было в книге? Я всегда это так понимала, что в плане восприятия звуков Рокки просто более продвинутое существо и он сравнительно быстро научился понимать английский, а Грейсу в книге для этого понадобилась помощь компьютера на первых этапах, и только когда он уже неплохо выучил язык, он начал запоминать новые слова уже без помощи компьютера.
18.05.26 13:41
0 1

Так компьютеры и были связующим звеном, которое воспринимало пение Рокки и раскладывало его на части, с соответствующими значениями, а потом наоборот, значения от Грейса переводило в песни каменюк.
18.05.26 14:35
0 0

Было, я недавно перечитывал. Там все просто: у каменюк идеальная память в силу устройства мозга + очень хороший слух - там весь организм напичкан звуковыми сенсорами, которые создают сложное объемное представление о среде вокруг. Соответственно Роки достаточно было один раз услышать слово и узнать его перевод, никакой нужды возиться с такого рода записями.
18.05.26 14:36
0 0

Я бы даже посоветовал не читать, а послушать совершено великолепную английскую версию с Audable. Или русскую, они тоже очень хорошо начитали и даже добавили объяснений где надо.
18.05.26 11:48
1 3

Или русскую, они тоже очень хорошо начитали и даже добавили объяснений где надо.
Это тот же перевод, что на флибусте? Я пару раз обращалась к русскоязычной версии (т.к. на флибусту легче зайти, чем искать в сети оригинальный текст), когда не понимала какую-то фразу в аудиокниге, и там был такой топорный перевод, что я бы точно бросила читать на первой странице.
18.05.26 13:44
0 0

Я не знаю. Месяцев 5 назад скачал.
18.05.26 14:25
0 0

Мне очень понравилось, всей семьей смотрели.
Единственное, я потом прочитал книгу, в фильме мне совсем было не очевидно в начале что у него амнезия и вот эти флешбеки это моменты когда он восстанавливает память о том или ином событии.
18.05.26 11:47
0 1

Извини за оффтоп Алекс,он на кинотему 🙂
Нет новостей о попытке переснять/снять нормально Тёмную башню? Такой богатый литературный первоисточник, который можно так здорово экранизировать...Никто ничего не слышал?
18.05.26 11:45
1 0

с вики
В феврале 2019-года стало известно, что Amazon Studios наконец объявила сроки начала съёмок сериала по «Тёмной башне». Основное производство должно было начаться в середине апреля в Хорватии и продлиться ориентировочно до конца июня. На главную роль Стрелка был выбран британский актёр Сэм Страйк[англ.][27], а роль Рэндалла Флэгга должен был исполнить финский актёр Яспер Пяаккёнен.

К январю 2020 года был снят пилотный эпизод, с тех пор ничего нового о статусе сериала неизвестно[28].

В декабре 2022 года появилась информация о приобретении прав на работу над сериалом, а также подготовке сценария усилиями Майка Флэнагана, режиссёра и сценариста сериалов «Призраки дома на холме», «Призраки усадьбы Блай», «Полуночная месса», «Клуб полуночников», а также экранизации романа Кинга «Доктор Сон» [29]. Флэнаган признавался в любви к творчеству Стивена Кинга, а его сериалы нередко отсылаются или напоминают эпизоды из книг маэстро ужасов.

В июне 2023 года, в период забастовки Гильдии сценаристов США, Майк Флэнаган отметил, что всё еще заинтересован в разработке проекта и написании полного сценария, но только после забастовки. В октябре 2024 года режиссёр стал автором адаптации «Кэрри» в качестве 8-серийного сериала для Amazon Prime.

В январе 2025 года, Стивен Кинг в подкасте The Kingcast похвалил сценарий и презентации Флэнагана к грядущему сериалу «Тёмная башня»[30][31]. Наработки пока не показывались публично, у шоу нет даты выхода.
18.05.26 14:02
0 0

IMHO, основная проблема современных фильмов - это то, что их создатели хотят усидеть на всех стульях сразу. Вместе мешается и комедия, и драма, и контент детского уровня, и контент взрослого уровня. Какие-то трагичные моменты должны четко дозированно сглаживаться какими-то комедийными. На выходе получается какой-то винегрет, как по мне.
Например, лично мне не понятно, как условный ребенок, который будет умиляться забавным каменным паучком, будет смотреть сцены с обнаружением и отправкой трупов.
mmx
18.05.26 11:25
1 3

У фильма рейтинг PG-13, о каком "условном ребенке" вообще речь идет?
18.05.26 11:36
0 0

Фильм почти дословно по книге. Там не на чем было сидеть. Очаровательная книжка, все дружили, спасали землю, Россия строила двигатели, в Китае я забыл что, кажется создали условия для размножения этих инопланетных штук. Весь мир в едином порыве... Энди Веир несомненно романтик
18.05.26 11:53
0 2

У фильма рейтинг PG-13, о каком "условном ребенке" вообще речь идет?
Естественно, в 13 это уже взрослый с окрепшей психикой. Туплю, да.
mmx
18.05.26 13:03
1 0

Естественно, в 13 это уже взрослый с окрепшей психикой. Туплю, да.
Ну да 13 летний подросток тут же в штаны наложит от отправления трупов в космос и будет слюни пускать от умиления "забавным каменным паучком" . Если что у меня 12 лет ребенку и он на сеансе был.
18.05.26 13:26
0 0

Например, лично мне не понятно, как условный ребенок
Этот фильм снят для аудитории 35+, имхо.
18.05.26 13:46
0 0

Весь мир в едином порыве... Энди Веир несомненно романтик
Русские в прошлый раз были недовольны, что в Марсианине нет России. Поэтому в этот раз он удачно решил добавить Россию в книжке, которую выпустил в 2021 году. 😀
18.05.26 13:49
0 0

Блуждающая Земля (Китай, 2019)
Можно посмотреть, хотя хождение с ручным гатлингом по безлюдной замёрзшей Земле забавляет.
Но да, как в добрые старые времена. "Если бы парни всей Земли..."
18.05.26 14:37
0 0

Алекс, посмотри украинский фильм "Ты - космос". Рекомендация. Там, конечно, нет камнеподобного инопланетянина, но все равно...
18.05.26 11:18
0 2

Фильму дико вредят хохотушечки там, где они дико не к месту, - реально серьезная вступительная коллизия всё время скатывается в "Не смотрите наверх".
18.05.26 11:07
0 6

Ох. Читал я оригинальный роман. Такая хрень... И это после великолепного «Марсианина», к которому я даже сделал перевод, чтобы родные тоже смогли прочитать.
Mit
18.05.26 10:48
5 2

Ох. Читал я оригинальный роман. Такая хрень... И это после великолепного «Марсианина», к которому я даже сделал перевод, чтобы родные тоже смогли прочитать.
Книга лучше Марсианина, имхо.
18.05.26 10:50
1 4

Mit
18.05.26 11:16
0 0

Эх...
"Враг мой", 1985 - вот это было кино!..
18.05.26 10:41
0 10

Эх..."Враг мой", 1985 - вот это было кино!..
"Враг мой" очень насыщен событиями, сюжет нигде не провисает. Хронометраж <2 часов.

"Не помню, как поднял я свой звездолёт,
Лечу в настроенье питейном:
Земля ведь ушла лет на триста вперёд,
По гнусной теорье Эйнштейна!
Что если и там,
Как на Тау Кита,
Ужасно повысилось знанье,
Что если и там — почкованье?!" (С)
18.05.26 10:39
0 8

Без прочтения книги многие моменты не сильно либо вообще непонятны. Например, "контрабандная" (на самом деле - нет) vodka... И как он там оказался и почему. И откуда амнезия, и почему такая.

Я надеюсь, может выйдет потом director's cut - часика на 3-4. Вообще, минисерия была бы получше.
18.05.26 10:37
0 7

ну почему амнезия показали.
18.05.26 10:54
0 1

Я надеюсь, может выйдет потом director's cut - часика на 3-4. Вообще, минисерия была бы получше.
Именно так. Авторы фильма попытались сделать его привлекательным одновременно и для читавших, и для не читавших. В результате и у тех, и у других остались претензии.

Мне кажется, этому фильму не пошло на пользу участие автора в процессе. Или уже нужно было снимать сериал точно по тексту книги, где важным эпизодам выделяют достаточно экранного времени, а не 3 секунды, за которые зритель, не знакомый с сюжетом, все равно не успевает ничего понять, или забить на близость к первоисточнику, что-то выкинуть, что-то изменить, что-то упростить, но сделать сюжет более цельным и понятным широкой аудитории.
18.05.26 10:57
0 2

Кстати, вам спойлернуть, спасут они Землю или нет? (Великодушно) Нет, не буду спойлерить. Кусайте себе ногти в ожидании. 
Да ладно, ну какие в данном случае ногти 😄 Разве бывают такие фильмы без хеппи-энда?
А фильм классный.
18.05.26 10:34
0 1

Очень ждал, и дико разочарован.
Дело даже не в том что все сделано тяп-ляп, а в том что главный герой смотрится как второкласник из школы с корректирующим профилем. Какой то дикий ужас от начала и до конца.
18.05.26 10:34
2 3

в том что главный герой смотрится как второкласник из школы с корректирующим профилем
Да. Особенно в сценах на земле. Чувак в школе находится целый день один в помещении с 20 детьми и держится при этом вполне уверенно, а потом в сценах с космонавтами и учеными его показывают таким, как будто он 20 лет на необитаемом острове в пещере прожил и боится людей.
18.05.26 10:47
0 5

а потом в сценах с космонавтами и учеными его показывают таким, как будто он 20 лет на необитаемом острове в пещере прожил и боится людей.
Так это же смищщщно!
18.05.26 11:09
1 2

Так это же смищщщно!
Это некий тренд, и он не про "смешно", а очень даже про попытку показать что вот от ГГ, такой же как ты, он может и "протупить", и вести себя "как ребенок", он свой, прими его. Только вот беда в том что планку слишком часто опускают до уровня кассира в МакДаке. И не надо мне говорить что кассир то же человек, со своими чувствами и мыслями, потому что я это прекрасно знаю, но кассир из МакДака не учёный направленный, пусть и против воли, искать ключ к спасению человечества.
18.05.26 11:19
1 2

Вы бы себя одинаково вели со школьниками и с международной командой по спасению человечества? Особенно после того, как нужно лететь самому без единого шанса вернуться на Землю?
18.05.26 11:22
0 1

Вы бы себя одинаково вели со школьниками и с международной командой по спасению человечества?
Если эта международная команда относится ко мне как к недоумку, которому надо всё попсовенько преподать, чтобы до его межушного студня дошло, - я бы постарался себя с ними никак не вести.

"- Но почему так?!
- ...скажите ему!
- МЫ НЕ ЗНАЕМ!!!"

#гыгыгыгыгы
18.05.26 11:29
1 2

Дурацкая претензия. Там он учитель и авторитет а среди ученых он неудачник с загубленной карьерой и при этом он им должен о своем открытии рассказать от которого судьба человечества зависит. Ну уровень давления и отвественности один в один.
18.05.26 11:40
0 3

Вы бы себя одинаково вели со школьниками и с международной командой по спасению человечества?
Есть первоисточник, на который можно ориентироваться. Не обязательно делать из ГГ клоуна для широкой публики: "посмотрите, какие эти нерды дурачки, гы-гы".

Остальные участники этой эпопеи спасают человечество каждый день, очевидно.
Особенно после того, как нужно лететь самому без единого шанса вернуться на Землю?
Сцена с отказом лететь самая достоверная, и в книге и в фильме. К ней у меня вообще нет претензий.
18.05.26 12:15
0 0

вот от ГГ, такой же как ты
Если бы. Наоборот, из него делают чудака с настолько сильным расстройством аутического спектра, что другим людям даже приходится выбирать особый стиль общения с ним, как с человеком с умственной отсталостью, от которого, к сожалению, зависят судьбы мира, поэтому приходится его терпеть рядом с собой. Это все так фальшиво смотрится.
18.05.26 13:55
0 0

Two of us битлов в саунде - прям отдельное спасибо )
18.05.26 10:33
0 0

да, эпизод с караоке зацепил.. в остальном сказка конечно же 😄 По восприятию близко к сериалу Lost in Space (2018)
18.05.26 10:26
1 0

Книга безусловно первична! И в ней, как собственно и в Марсианине, подробно объясняются все физические и химические заморочки, некоторые - весьма интересно! Я даже с Пепрплексити некоторые из них подробно обсудил! А кино - да, неплохая иллюстрация к книге!
18.05.26 10:16
0 3

Книга безусловно первична! И в ней, как собственно и в Марсианине, подробно объясняются все физические и химические заморочки, некоторые - весьма интересно! Я даже с Пепрплексити некоторые из них подробно обсудил! А кино - да, неплохая иллюстрация к книге!
Надо будет почитать, да.
18.05.26 10:25
0 6

Книга безусловно первична! И в ней, как собственно и в Марсианине, подробно объясняются все физические и химические заморочки, некоторые - весьма интересно! Я даже с Пепрплексити некоторые из них подробно обсудил! А кино - да, неплохая иллюстрация к книге!
Люто плюсую, посмотрев кино после книги понимаешь, что многое не объяснили, вот и получилась некая сказка про учителя в космосе.
18.05.26 10:32
0 1

Люто плюсую, посмотрев кино после книги понимаешь, что многое не объяснили, вот и получилась некая сказка про учителя в космосе.
Именно. И отзыв Алекса и других не читавших это тоже подтверждает.
18.05.26 10:36
0 1

И в ней, как собственно и в Марсианине, подробно объясняются все физические и химические заморочки, некоторые - весьма интересно!
Марсианин легче для восприятия широкой аудиторией, поскольку там перед героем решается четкая и понятная задача - выжить.
18.05.26 11:07
0 1

перед героем решается четкая и понятная задача
А герой чем в это время занят?
18.05.26 11:10
0 0

Я видел Марсианина (и Аве Мария), читал Артемис. Что в Марсианине, что в Артемис ключевой посыл или событие довольно сильно натянуты, что немного портит впечатление. Хотя в Артемис нифига не немного...
Обсуждать Проект Аве Мария с какой то научной точки зрения... Хз, не получается у меня.
18.05.26 11:17
0 1

А герой чем в это время занят?
Картошку выращивает.
18.05.26 11:54
0 0

Логично. Если задача выживания сама решается перед ним, надо же себя чем-то занять - почему бы не огородничеством.
18.05.26 12:22
0 0

Интересно, на что тут ушло 200 миллионов бюджета?
18.05.26 10:15
1 2

Интересно, на что тут ушло 200 миллионов бюджета?
Я, кстати, тоже не очень это понял.
18.05.26 10:24
0 1

Интересно, на что тут ушло 200 миллионов бюджета?
На тёплую ламповость настоящей научной фантастики! И, кстати, недотянули в этом плане.
18.05.26 10:31
0 1

На тёплую ламповость настоящей научной фантастики!
Да какая ламповась, не говоря уже о настоящей научной фантастике?
Это смотрится как очень халтурно и с дикими пробелами, все в угоду эмоциям и драйву.
18.05.26 10:40
2 1

Да какая ламповась, не говоря уже о настоящей научной фантастике?
Какие книги являются более научной фантастикой, чем эта?

С ламповостью в фильме все как раз все очень неплохо.
18.05.26 10:49
0 0

Книга - крепкий science fiction, а фильм получился чуть ли не уровня комиксов для школьников.
18.05.26 10:54
1 3

Книга - крепкий science fiction, а фильм получился чуть ли не уровня комиксов для школьников.
Не вижу смысла обсуждать научность фильма вообще. Книга написана от первого лица, и самые важные события в ней происходят в голове у главного героя. Для передачи смысла книги формат видеоблога ГГ должен был быть основополагающим и занимать минимум 50% экранного времени, где ГГ фактически бы просто зачитывал страничные отрывки из книги.
18.05.26 11:03
0 0

Тогда получился бы Марсианин
18.05.26 11:07
0 0

Интересно, на что тут ушло 200 миллионов бюджета?
На зарплату Гослингу, само собой 😄
mmx
18.05.26 11:19
0 0

фильм получился чуть ли не уровня комиксов для школьников
Всё время вспоминал при просмотре "Полёт навигатора" - как же там грамотно сюжет подан и как же там круто всё технически сделано было!
И вот это вот...
18.05.26 11:24
1 0

С ламповостью в фильме все как раз все очень неплохо.
"Халтурно" и "лампово" не есть синонимы.
18.05.26 11:25
1 0

Всё время вспоминал при просмотре "Полёт навигатора"
Классный был фильм. Особенно с оригинальным звуком.
Mit
18.05.26 11:38
0 3

На Ютубе есть разбор технической стороны фильма - челюсть отвисает от того, на какие ухищрения шли.
В фильме куча типичных для ранней 3D-графики сцен - так вот, это не 3D-графика! Это всё ручками!
Там один эффект только сделан таки компьютерно - трансформация формы корабля в вытянутую копьевидную, для чего специально были разработаны алгоритмы такой визуальной трансформации, - остальные же сцены - жидкие ступеньки, полет в подпространстве итд - это не компьютер!!!
18.05.26 11:55
0 1

На Ютубе есть разбор технической стороны фильма - челюсть отвисает от того, на какие ухищрения шли.
Ещё есть хорошее видео с обзором макета корабля. Тоже впечатляет.
18.05.26 12:19
0 1

Странно, я тоже "навигатора" вспомнил при просмотре. Но не сюжет, а ощущение детской радости от фантастического фильма. Давно такого не было.
18.05.26 12:49
0 1