Анимация, США, 2009, 98 мин.
Бюджет: $200 млн, 
И это вы называете - промо "Скруджа"?
Старый пердун! Читает книжку! У камина!
Теперь я должен вас всех убить!
Фрэнсис Экзевиа Кросс
Я не хочу запугать этих людишек до
Диккенса! До Диккенса этих людишек!
Фрэнсис Экзевиа Кросс
И это вы называете - промо "Скруджа"?
Старый пердун! Читает книжку! У камина!
Теперь я должен вас всех убить!
Фрэнсис Экзевиа Кросс
© 1998–2025 Alex Exler
17.12.2009
Комментарии 31

А я люблю Christmas Carol Диккенса, и фильм мне понравился.
01.04.11 10:25
0 0

Смотрел, весьма понравилось. Хотя (может я и в меньшинстве) и против "Беовульфа" ничего не имею (может оттого что в 3D видел).
27.12.09 18:17
0 0

Алекс, извини за оффтоп, хотел почитать рецензию на Адвокат дьявола, но не обнаружил. Хоть фильм и старый, хотел узнать смотрел или собираешься посмотреть?
18.12.09 15:57
0 0

Алекс, сорри за оффтоп, Вы случаем не собираетесь на Аватар в IMAX 3D? (очень многие просто кричат о шокирующем визуальном ряде именно в imax 3d формате, если и Вы подтвердите - вылетаю в Москву на выходных исключительно ради этого фильма))
18.12.09 00:17
0 0

_garik: Алекс, сорри за оффтоп, Вы случаем не собираетесь на Аватар в IMAX 3D?



Собирался, но знающие люди говорят, что смотреть надо не в 3D, а в RealD. Что и сделаю в субботу, надеюсь.
18.12.09 09:50
0 0

_garik: просто кричат о шокирующем визуальном ряде именно в imax 3d формате



Ну, кто-то кричит, а кто-то спокойно говорит, что технология Real D (Super D - оно же, только с бОльшим экраном) куда новее и прогрессивнее аймаксовской (цифровой, о плёночной даже речи не идёт), как минимум, засчёт круговой "беспохмельной" поляризации изображения и, как максимум, засчёт полной имитации "окна в другой мир", а не наоборот, "циркового вылетания хлама прямо на зрителя", как у аймакса.
18.12.09 02:29
0 0

не понравилось кино - слишком назидательно, морализаторски. понимаю, что морализаторство бережно перенесено от диккенса, так что с земекиса взятки гладки, но морализаторство такое... такоОоОоОе... *вдоволь назевавшись* ...что скулы сводит. снято чересчур "близко к тексту", чересчур прилежно, по-ученически как-то. этим фильм напомнил "август", который с энтони хопкинсом - та же прилежность и старательность, то же благоговение к материалу в стиле "я же снимаю Великую Классику" - а в итоге мертво, как книги в сельской библиотеке, и скучно, как на уроках литературы в школе.

а ещё во время просмотра постоянно не покидала мысль - диккенс и гоголь похоже, одну траву курили имеют много общего.
17.12.09 22:40
0 0

Пошел на него чтобы как-то заполнить 2 часа свободного времени. В первых кадрах по-моему катастрофически не хватает моушена - движения как бы резкие и рывковатые. Потом вроде как-то особо и не замечалось. Может на то и был рассчет 😄. Атмосфера да, классная. Хотя по сюжету мне как-то показался фильм примитивным. Ну да может потому, что из этой идеи с меняющимся человеком высосали уже всё до невозможности и потому первоисточники уже кажутся банальностью? В общем, за исполнение местами 3(за рывки и недостаток кадров в начале) и 5 далее, Керри молодец, а сюжет...Ну нельзя просто старых мизантропов вроде меня пускать на рождественские сказки 😄.
17.12.09 17:57
0 0

Alex Exler: Dick-kens, Long-fellow или Ball-zak

Диккенс и Бальзак - понятно. А кто такой Лонфелов (Лонгфелов, Лонгвелов)?
17.12.09 15:50
0 0

Лонгфелло, ясный пень.
"О литературе: слыхали про Лонгфелло? Мой фелло тоже весьма не короток!"
Снова в школу

В блистательной адаптации Михалёва:
И об истории: слыхали про короля Пиппина Короткого?
Мой-то пипин подлинней будет!
29.12.19 09:44
0 0

Юрий П: А кто такой Лонфелов (Лонгфелов, Лонгвелов)



Лонгфелло, ясный пень.
17.12.09 15:52
0 0

Кстати, удивительно, что до сих пор не было рецензий ни на один из фильмов Земекиса. Это один из тех режиссёров, фильмы которого периодически пересматривает каждый.
17.12.09 15:40
0 0

А меня, как говорится, не зацепило. Не почувствовал души в фильме. И его позиционирование не совсем внятное. Понятно что Дисней, понятно что хотели от Земекиса детского фильма, но как-то не очень вяжется серьезность всего произведения с целым рядом откровенно дестких моментов-реверансов в сторону Диснея. Таких, как сшибание сосулек головой Скруджа, или головокружительное сальто хозяина молодого Эбенайзера на складе или кручение бочки ногами упавшим Скуджем. Много таких мелочей, лишающих историю серьезности, но не делающей ее все-таки детским кино.

Не понравилась сцена с отваливающейся челюстью призрака, на мой взгляд, чересчур затянутая. В повести, например, ей столько внимания не уделялось. Было упоминание, что призрак развязал платок и челюсть отвалилась, после чего призрак продолжил говорить. Земекис же сделал из этого момента непонятно что, по крайней мере, нечто для детей совсем не подходящее. Откровенно раздражал Святочный Дух своим хохотом, в повести просто говорилось, что Дух был веселым, но о хохоте ни слова. Причем раздражал не меня одного.

Понравилась часть с третьим призраком, но всю мрачную ее серьезность разрушила сцена погони, которой в повести не было, и которую Земекис щедро украсил упомяутыми уже выше мелочами. Я понимаю, что сцена специально была сделана в расчете на 3D, но больно уж детской она была, да и не сильно уместной, на мой взгляд.

Пересматривать однозначно не буду. Для меня Земекис навсегда останется режиссером "Назад в будущее", "Кто подставил кролика Роджера", "Романа с камнем" и "Форест Гампа".
17.12.09 14:33
0 0

Ender: Откровенно раздражал Святочный Дух своим хохотом, в повести просто говорилось, что Дух был веселым, но о хохоте ни слова. Причем раздражал не меня одного.





Да, это как-то натянуто звучало, согласен.
17.12.09 15:53
0 0

"В результате захваченный в вялом движении "Беовульф" провалился в прокате с диким треском. При затратах в $150 миллионов по миру он принес всего $191 миллион (требовалось минимум $300, чтобы хотя бы отбить кассу)".

=/
17.12.09 13:21
0 0

fractured: чтобы хотя бы отбить кассу)





Спасибо, исправил.
17.12.09 13:32
0 0

По-моему, все-таки Эбенайзер, а не Эбенизер
17.12.09 12:33
0 0



Mike Rosoft: По-моему, все-таки Эбенайзер, а не Эбенизер





Произносят именно как Эбенизер, а не Эбенайзер.


17.12.09 12:48
0 0

Алекс, а что по поводу сборов?
Затраты уже отбиты?
Или повторяется участь двух предыдущих экспериментов?
17.12.09 12:14
0 0



TROTIL: Алекс, а что по поводу сборов?





Фильм еще прокатывается.


17.12.09 12:18
0 0

Во многом согласен. К минусам добавил бы то, что анимацию до конца все-таки не успели доделать. Просто не хватило времени. Заметно местами, но даже непрофессионалам. Есть технологические огрехи с глазами, которые смотрят не туда, куда должны. Но это уже проблемы тех. директоров.

Другая проблема с позционированием. И реклама и сам Disney предполагали, что это будет детская адаптация книги. Это как раз тот случай, когда детям там было скучно и местами страшно. Вот тут в сравнении и понимаешь, что Coraline все-таки был семейным мультиком. 😄

К сказанному добавлю, что анимацией занималась студия ImageMovers, которая выросла на базе отпрысков из ILM, и возглавляемая самим Земекисом со времен фильма Cast Away. После Cast Away у них не было коммерческих успехов. Кроме Beowulf и Polar Express, был еще Monster House. Последний хоть и не с треском, но тоже провалился. Компанию долго продавали, и она практически стояла на грани закрытия. Disney ее купил и спродюсировал Christmas Carol.

Забавно, что Земекис и ImageMovers уже работают над несколькими проектами, один из которых.. Rogger Rabbit 2. 😄 А вобще у Земекиса, похоже, крыша поехала на почве рождественских историй. В списке будущих проектов также значится Nutcracker, т.е. Щелкунчик.
17.12.09 11:24
0 0

ФилиППенко
17.12.09 11:22
0 0

В картине также были заняты и другие хорошие актеры - Роберт Олтмен, Колин Ферт, Боб Хоскинс...
17.12.09 11:02
0 0

Reb00ter: В картине также были заняты и другие хорошие актеры - Роберт Олтмен, Колин Ферт, Боб Хоскинс...





Исправил, спасибо.
17.12.09 11:28
0 0