Рейтинг Кинопоиск: 6,9
Рейтинг Экслера: 7,5
- Режиссер:
- Клинт Иствуд
Отзыв кота Бублика
«Присяжный номер два», начавшись как простая драма о моральной дилемме, в итоге плавно перерастает в критику современной судебной системы и обрастает элементами притчи о накопительном эффекте сотворённых грехов.
Алексай Абросимов, КГ-Портал
Мастерский процедурал о несовершенствах судебной системы США.
Настасья Горбачевская, Фильм.ру
«Присяжный номер два»: Судебная драма Клинта Иствуда, где разоблачают американский миф.
Артур Завгородний
Джастин Кемп (Николас Холт) и Элисон (Зои Дойч) ждут ребенка. Беременность проходит тяжело, Элисон очень переживает, тем более что некоторое время назад они потеряли близнецов - у Элисон был выкидыш. Кемп пишет всякие статейки в глянцевый журнал, и посещает собрания группы анонимных алкоголиков, которые проводит адвокат Ларри Ласкер (Кифер Сазерленд). В какой-то момент Джастин получает известие о том, что его назначили присяжным заседателем в деле об убийстве девушки. Подсудимого Джеймса Сайта (Гэбриел Бассо) обвиняют в том, что он после ссоры в баре избил свою девушку Кендал (Франческа Иствуд) и сбросил ее с моста, после чего она разбила голову о камни.
- 2025
- 2024
- 2023
- 2022
- 2021
- 2020
- 2019
- 2018
- 2017
- 2016
- 2015
- 2014
- 2013
- 2012
- 2011
- 2010
- 2009
- 2008
- 2007
- 2006
- 2005
- 2004
- 2003
- 2002
- 2001
- 2000
- 1999
- 1998
- 1997
- 1996
- 1995
- 1994
- 1993
- 1992
- 1991
- 1990
- 1989
- 1988
- 1987
- 1986
- 1985
- 1984
- 1983
- 1982
- 1981
- 1980
- 1979
- 1978
- 1977
- 1976
- 1974
- 1973
- 1972
- 1971
- 1970
- 1969
- 1967
- 1965
- 1963
- 1959
- 1958
- 1957
- 1954
- 1944
- 1941
А Николас Холт отличный актёр. С каждой новой роля все больше удивляет…а какие голубые глаза у него.
Он был прекрасен в «Дороге ярости», в «Ренфильде» очень понравился на удивление и теперь тут.
Отличный фильм, глоток чистого воздуха среди супергеройско-клиповых боевичков.
Тони Колетт хороша, как всегда. Николаса Холта я до этого видел лишь во второстепенной роли наёмника-киллера из фильма с Джоли-пожарной, но тут он играет вполне на уровне.
Ну, и Иствуду, конечно, респект - вот, как нужно снимать драмы.
Алекс абсолютно прав, говоря, что в этом фильме нет чёрно-белых персонажей. Подсудимый (Джеймс Сайт) виновен в смерти Кендал? Косвенно - разумеется, да. Как можно было оставлять её одну под таким сильным дождём в темноте, а самому поехать домой? Сам Джастин виновен в смерти Кендал? Безусловно. Как можно в таком жутком психологическом состоянии, после сильнейшего стресса (спойлерить не буду, посмотрите фильм) вообще садиться за руль? И отвлекаться на телефон при практически нулевой видимости... кроме того, Кендал косвенно и сама виновата: мало того, что напилась и истерила, первое правило прогулок по дорогам без тротуара - идти по стороне встречного движения. Нет в этой ситуации правых и нет единственно виноватых.
P.S. Кстати, открытый финал - это очень сильно. Понятно, что Джастин ни в чём не признается и никаких прямых доказательств против него нет. Прокурорша сможет его только попытаться взять на совесть, но это вряд ли сработает: у него только что родился долгожданный ребёнок, и предпочтения очевидны.
И нет такого юридического понятия, как "косвенно виновный".
Открытый финал мне как раз не понравился, такое ощущение, что режисер не знал как закончить фильм.
В целом я не разделяю супер восторгов по фильмам Иствуда -хорошие фильмы, но не шедевры
после такого рода историй можно представить сколько невинных людей сидят,
тем более с Американскими сроками в десятки лет или пожизненно
Алекс игнорирует великолепные документальные фильмы, а зря -
Making A Murderer
The Staircase
и пр.
Я вот нашёл список наиболее высоко оцененных фильмов сразу несколькими источниками. Просто интересно.
Я уверен, что в конце Фэйт пришла к Джастину, чтобы предложить внесудебную сделку. Учитывая ее нынешний статус, это для нее запросто. Например, он делает признание и отправляется года на два на нары, а Джеймса отпускают. Думаю, Джастин согласился бы. Такой человек, как Джастин (он хоть и трусоват, но совесть не потерял), не смог бы жить спокойно, зная, что убил человека, а кто-то за это сидит пожизненно.
От себя: я бы просто встал и сказал: извините, ваша честь, что нарушаю ход заседания, но я хочу сделать заявление, которое сделает это заседание ненужным. Это я сбил девушку. Я был уверен, что ударил оленя, который удрал в лес и прожил в этом неведении целый год, ничего не зная о процессе и обвиняемом. Судьба привела меня в суд, чтобы я своими глазами увидел все улики и убедился, что в ту ночь я случайно убил Кендалл. Мое признание расставляет все по местам - виновник будет наказан, а невиновный освобожден. И родители узнают, что их дочь не была коварно убита, а пострадала случайно. Я верующий человек и я знаю, что нет никаких случайностей. Меня могли бы не вызвать в жюри и не отобрать в присяжные, и я жил бы дальше, ничего не зная от том, что совершил. Но Всевышний привел меня сюда, чтобы я своими глазами увидел, что я натворил и что случится, если я промолчу.
Как-то так. Если вы играете в шахматы, то знаете, что есть стиль тактический, когда надо обсчитывать все варианты, и позиционный, когда надо просто оценивать позицию, следуя несложным правилам. Второй стиль, конечно, менее трудозатратный - не надо сидеть и пыхтеть на позицией, без конца перебирая варианты и последствия. Просто следуй правилам. Так и тут - ситуация накручена, чтобы выбор казался менее очевидным. Тут и рожающая жена, и алкогольное прошлое, которое может утяжелить наказание, и отморозок, который мог бы и убить под пьяную руку. Но все это только запутывает. Выбор же лежит на поверхности - ты взрослый человек и ты отвечаешь за свои слова и действия. Ты оказался виновен - признайся и понеси наказание. Все просто.
Я как-то обедал со свидетелем Иеговы и не рядовым, а старейшиной (что-то вроде пастора). И я спрашивал его, действительно ли все члены его собрания верующие люди или их в секте держит что-то другое. Он сказал, что они дают людям простые правила поведения, которые упрощают жизнь. А дальше люди сами решают, следовать им или покинуть собрание. Он привел пример моральной дилеммы из личного опыта (не такой драматической, как фильме, конечно, но тоже сложной) и объяснил свой выбор на основании заповедей. Теперь я понимаю, что он имел в виду. Не надо стараться быть судьей на каждой развилке событий. Есть привила сожительства людей, выработанные очень давно. Если все будут им следовать, это сделает жизнь каждого легче.
> признайся и понеси наказание
Имхо закончится это тем, что прокурор на новом процессе возразит на его "я был уверен" каким-нибудь "бесжалостный и лживый негодяй", спешащие поскорее домой присяжные проникнутся и дадут 25 лет, как его и стращал тот пастор-адвокат. Имхо, он прекрасно оценил свою позицию и решил попытать счастья, ибо сесть на 25 лет всё равно успеется...
Он отлично играет лицом, как достаточно молодой и не опытный он не может сделать "покерфейс" на все случаи жизни , поэтому эмоции у него часто написаны на лице и сыграно это очень здорово.
Тоже восхищаюсь карьерой Иствуда, но все же иногда закрадывается вопрос - насколько это работает "команда Иствуда", а насколько он сам лично руководит съемками, все же возраст трудно обмануть, хотя иногда уже кажется, что там "на верху" про него просто забыли...
Как говорится - у успеха семь авторов, у провала - один виноватый.
Артур Завгородний
Интересно, какой из мифов имеет в виду Артур? Что Америка окончательно загнила, или что там рай на земле? 😄
>>>Франческа Иствуд
Праправнучка режиссера?
Получилось, что и девушка, и оба парня, и семьи - жертвы, не правосудия, а всего лишь безмозглых полицейских, и патологоанатома, который не отличил аварию от убийства.
Похожая ситуация была в 21 грамм Иньяриту. Там, все-таки, у героя Дель Торо посильнее драма.
фильм почему-то называют "юридическим процедуралом". Что полный бред
Можно же открыть любой словарь: кембриджский или вебстера — и посмотреть, что означает это слово. Можно просто вбить его в гугле и увидеть, как его используют носители.
Вот, например, список процедуралов на imdb www.imdb.com
А вот зачем выдумывать какие-то свои определения слову и ещё поливать желчью тех, кто использует общеупотребительные — этого я решительно не понимаю.
Так что, действительно, применять термин "procedural" к самостоятельному фильму было бы очень странно.
Русская википедия говорит, что это обязательно сериал.
"Ты чего такой напряженный"?
В Википедию можно использовать только как отправную точку для исследования, а не как финальный аргумент.
Так же там написано, что Википедия — это не руководство по использованию слов и выражений. И написано это всё в базовых статьях определяющих сущность самой Википедии.
Очевидно, что это так и есть, и грань между сериалом и фильмом в данном случае не является принципиальным отличием.
Кино классное, тоже не перестаю удивляться и восхищаться Иствудом.
Думаю, что заказал и был пьян - это не связанные события. Тем более, что в своих собственных воспоминаниях - он держал стакан в руках, но ушел из бара не выпив содержимого. Так что, скорее всего, герой действительно был в стрессовом состоянии и за руль ему не стоило садиться.
в-третьих - да, все верно, возможно - этого одного и было бы достаточно.
-Мне что-то показалось, да ливень, ничего не видно, никого нет.
-Езжай нафиг, делать нам нечего, призраков искать.
А могли посадить. Причем перед этим его почти полтора года открыто называли убийцей стараниями СМИ, полиции и прокуратуры.