© 1998–2025 Alex Exler
11.09.2000
Комментарии 4

Позволю себе не согласиться с автором рецензии, особенно в части его оценки "нечто совершенно невообразимое по тупизне, на тему чего даже и язвить-то не хочется - настолько это тупейшая тупизна." Фильм все-таки не такой уж и тупой, хорошие спецэффекты, вполне приличный сюжет для такого жанра, а так же хороша идея - не надо покоряться и становиться просто скотом, всегда надо цепляться за любую возможность к выживанию. Да, концовка фильма вызывает улыбку и чем-то напоминает "День Независимости", но согласитесь, что подобными концовками грешат многие фильмы, цель была развлечь зрителя, на моем примере автору фильма это удалось 😄
11.10.12 15:54
1 0

"хороша идея - не надо покоряться и становиться просто скотом, всегда надо цепляться за любую возможность к выживанию" - дадад, свежая идея, ни разу в кино не обыгранная, прямо брызжет оригинальностью.

"подобными концовками грешат многие фильмы" - да вот сами же всё понимаете, к чему было эту заезженную пластинку про "лучше стоя, чем на коленях" запускать?

Ну как куда деньги дел? Видимо в церковь саентологии вложили. Они вряд ли отказались бы от лишних 120 миллионов...
10.10.11 23:25
0 1

Роман - такая же муть, как и фильм. "Научный фантаст" Хаббард с наукой не больно-то дружил, по книге это заметно. Например, это писал, что в периодической таблице инопланетян было больше химических элементов за счёт БОЛЕЕ ДЛИННЫХ ПЕРИОДОВ!

А в фильме меня особенно раздражали люди, скачущие и орущие, словно шимпанзе. Они же вроде дикари, а не обезьяны!


01.10.11 09:13
1 1