Кинорецензии / КОММЕНТАРИИ
- Режиссер:
- Жако Ван Дормель
Бюджет: $47 млн,
Сборы по миру:
$3 млн
Он выбрал любоффь!
Сказал кот Бублик и зарыдал от чувств-с
Сказал кот Бублик и зарыдал от чувств-с
Сопливая тоска зеленая в поисках Немо.
Благожелательный отзыв кота Бублика
Благожелательный отзыв кота Бублика
Я поклялась, что больше никого не полюблю.
Самая прекрасная фраза из фильма
Самая прекрасная фраза из фильма
Он выбрал любоффь!
Сказал кот Бублик и зарыдал от чувств-с
Сказал кот Бублик и зарыдал от чувств-с
© 1998–2025 Alex Exler
19.07.2010
Пожаловаться модератору
Загружаю...
Поиск
Фильтр по жанрам
Фильтр по году фильма
- 2025
- 2024
- 2023
- 2022
- 2021
- 2020
- 2019
- 2018
- 2017
- 2016
- 2015
- 2014
- 2013
- 2012
- 2011
- 2010
- 2009
- 2008
- 2007
- 2006
- 2005
- 2004
- 2003
- 2002
- 2001
- 2000
- 1999
- 1998
- 1997
- 1996
- 1995
- 1994
- 1993
- 1992
- 1991
- 1990
- 1989
- 1988
- 1987
- 1986
- 1985
- 1984
- 1983
- 1982
- 1981
- 1980
- 1979
- 1978
- 1977
- 1976
- 1974
- 1973
- 1972
- 1971
- 1970
- 1969
- 1967
- 1965
- 1963
- 1959
- 1958
- 1957
- 1954
- 1944
- 1941
Информация
Что ещё почитать
Круглые билеты квадратных опоссумов
16.05.2025
113
Обзор умных часов OnePlus Watch 3
12.08.2025
75
Тушеные сервисы семерых ножек
29.08.2025
117
Не знаю какие там сопли высмотрел клуб почитателей Экслера & Ko, я здесь нашел "Алеф" Борхеса, Вербера, отличный видеоряд, очень красивый саундтрек, и что самое главное - режиссер поставил ряд вопросов которые после просмотра хочется обдумать, обсудить, ты еще некоторое время живешь эмоциями, которые подарены этим фильмом - для меня это главный критерий.
При этом я полностью согасен с разгромной рецензией - данный фильм - тоска унылая. И оценки бы поставил такие: зрелищность - 3 (да, картинки красивые, но не только картинки - критерий зрелищности), режиссура - 2, актёрская игра - 2, сценарий - 1.
Всем рекомендую его посмотреть. К сожалению, в наши дни не так много снимается серьёзного и вдумчивого кино. Не пропустите эту картину!!!
Пасибки, опередили, первое что взбрело в голову для ответа всем брюзгливым «интеллектуалам» - привести именно эту цитату. Автору – тысячу раз браво. Помню, впервые наткнувшись на нее, был в ступоре поболе самого фильма )))
А Алекс пусть се ржет дальше, натура у него такая, тут уж ничьо не поделаешь, и ваабше он дома, и ему типа «фсьопоф» (С).
Сбсн, по оценкам: со зрелищностью и режиссурой согласен с Алексом, где-то между 4/5. За зрелищность фильм свое отхватил в Венеции, вполне заслуженно. За режиссуру я бы снял только один минус - за слабую драматическую реализацию большинства сюжетов, а именно этого, думаю, и добивался Ван Дормель. Остальное – просто превосходно! За актерскую составляющую – накинул бы бал, именно за непонравившихся Алексу Риса Иванса и Сару Поли (очень яркие роли!), за сценарий – не согласен в принципе. По моему, Ван Дормель дал ясно понять (как минимум 2 раза), что с «Бабочкой» это кино мало связано.
Фильм далеко не шедевр, однако, как ни крути – штучный продукт на сегодняшний день, очень удачная смесь поп-арта, филосифии и легкого артхауса.
Я тоже тебя не перевариваю, но рад, что ты со мной согласен. Хотя мне, если честно, пофиг.
Опечатка: ДО конца.
Рецензия читается ненамного проще, чем смотрится этот фильм, но основная мысль ясна.
Ну, хорошо хоть основную мысль уловили.
не в защиту алекса, потому как сам нередко подобным грешит, но не понимаю людей, которые с непонятным чувством превосходства рассуждают , что тот или иной фильм, та или иная художественная книжонка ориентирована на некий элитарный клуб супервосприимчивых головастиков.... люди ето ж художественный фильм - посмотрел и забыл, это не ядерная физика....ну не понял чувак и не понял - хрен ты с ним, а вот знать таблицу менделеева или , хотябы, английский язык.... ну ладно хотябы знать какие федеральные округа и республики входят в состав россии - надо всем.... странные у вас мерила однако.....
А потому, что не каждый фильм (книга, спектакль, музыкальное произведение и т.д.) делается исключительно для развлечения. Авторское кино (а "Господин Никто", безусловно, авторское кино) является видом высказывания. Автор говорит о том, что ему кажется важным или интересным, исследует интересную ему область. Этот фильм как раз является исследованием ряда тем. Например, Ван Дормель исследует тему любви, которая представлена тремя линиями:
- он её любит, она его нет
- она его любит, он её нет
- они любят друг друга
Ван Дормель исследует эти три линии, убедительно (ИМХО) показывая поведение героев в каждой из них. Так же тщательно он исследует интересующий его вопрос ветвящейся вселенной и обратимости принятых решений.
PS А про супервосприимчивых головастиков тут никто не говорил. "Фильм на любителя" - это скорее про вкус: кому-то фильм показался пресным и водянистым, а по мне так - настоящий деликатес. 😄 Хотя для того, чтобы получить удовольствие от того, как изящно режиссёр вплёл в фильм термодинамику, теорию суперструн и войну двух способов размножения, некоторые дополнительные знания всё же не помешают.
не в защиту алекса, потому как сам нередко подобным грешит, но не понимаю людей, которые с непонятным чувством превосходства рассуждают , что тот или иной фильм, та или иная художественная книжонка ориентирована на некий элитарный клуб супервосприимчивых головастиков.... люди ето ж художественный фильм - посмотрел и забыл, это не ядерная физика....ну не понял чувак и не понял - хрен ты с ним, а вот знать таблицу менделеева или , хотябы, английский язык.... ну ладно хотябы знать какие федеральные округа и республики входят в состав россии - надо всем.... странные у вас мерила однако.....
Вас же не удивляет, что для понимания монографии по химии нужно знать побольше чем таблица менделеева (вы и впрям ее наизусть выучили?)? Ну так и артхаузные фильмы требуют неких душевных усилий.
Кстати, интересная была рецензия на Афише от некого Вячеслава:
"Так как возникло множество вопросов, о чем же говорит Ван Дормель в своем потрясающем кино, то я решил поделиться своим скудным опытом и восприятием, как физик. Фильм действительно построен на основании современных физико-философских идей и хотя бы за это заслуживает быть просмотренным минимум 1 раз. При этом автор очень красиво и понятно визуализирует сложные идеи интерпретации различных проблем: квантовой механики, проблемы стрелы времени, субъективного идеализма по Юму и Беркли, проблем детерминизма и случайности событий и др. Отмечу, что эти философские проблемы до сих пор не имеют однозначного решения, хотя существуют в разной формулировке со времен античности и даже ранее. Поэтому, думается, что Жако этим качественным и красивым фильмом хотел лишь поднять все эти вопросы на поверхность, заставить разум работать, отвлечься от насущных и, в принципе, мелочных дел по сравнению с вопросами вечности. Тем не менее, Ван Дормель, как мне показалось, частично дает свое видение ответов на поставленные вопросы. Поскольку вопросы читателей были о сути проблематики, кратко освещу (упрощенно), о чем здесь идет речь. Интерпретация квантовой механики по Эверетту заключается в том, что каждый раз, когда субъект сталкивается с проблемой выбора, Вселенная размножается на несколько ветвей развития событий, число которых равно числу вариантов выбора. При этом развитие каждой Вселенной в каждой из ветвей происходит параллельно и независимо. Таким образом, для каждого субъекта существует Мультивселенная или дерево Вселенных, размножение ветвей которого происходит каждый раз в момент выбора. При этом разум нормального субъекта может осознавать и воспринимать только одну линию развития Вселенной, то есть в каждой точке ветвления он выбирает только одну ветвь, которую и осознает в дальнейшем. НО: сам субъект также делится вместе с окружающей его Вселенной, и потому в параллельных Вселенных существуем мы же (наши копии), которые также воспринимают свой мир как реальность. Так вот, Жако в своем фильме говорит о главном герое, как о человеке с уникальной возможностью осознавать сразу ВСЕ ветви развития Мультивселенной! Более того, для его героя не существует стрелы времени, то есть он воспринимает все моменты времени СРАЗУ! В то время как для нормального человека время течет от события к событию, связанными причинно-следственными связями. Кстати, согласно законам фундаментальной физики стрелы времени не должно существовать, поскольку законы эти работают одинаково в обоих направлениях времени (как вперед, так и назад). Второй же закон термодинамики, согласно которому разбитый стакан никогда не соберется в целый, ПОСТУЛИРОВАН, исходя из опыта! Поэтому, как минимум для Бога стрелы времени не существует, но Ван Дормель идет дальше, говоря, что ее не существует также для ангелов и других духовных существ. Но до тех пор, пока не придет время (каламбур) для данной души вселяться в новый человеческий организм. Тогда ангелы, по Дормелю, лишают новорожденные души сверхспособностей, прикасаясь к их носам. По сюжету, душу главного героя случайно избегает эта участь, чем и объясняется дальнейший винегрет. Таким образом, режиссер, возможно, претендует на то, чтобы показать нам жизнь одного человека ГЛАЗАМИ БОГА. Я считаю это очень удачной практической попыткой (не в смыле гордыни, а с точки зрения мысленного научно-философского эксперимента), поскольку на основе этой идеи может быть развита проблематика вечных вопросов бытия и, возможно, достигнуто приближение к ИСТИНЕ..."
Согласен. Отличный фильм. Ну, а то что на вкус и цвет, товарища нет - это общеизвестный факт.
Несмотря на изрядную романтическую линию (это с Анной которая), фильм, конечно, не является мелодрамой. Нельзя сказать, что Немо "выбрал ЛЮБОВЬ". Он не выбрал ничего, он как раз сейчас стоит перед выбором, и все истории, которые мы увидели, всего лишь варианты его дальнейшей жизни. Это проговаривается достаточно чётко. Финал не оставляет сомнений в том, что мир, в котором умирает старик Немо, не является реальностью.
PS Немо не любит Джин не потому, что у неё крутые родители и дом с бассейном. (Ничто, кстати, не указывает, на крутых родителей. Судя по всему, Немо сам заработал на этот дом.) Просто на этом ответвлении Немо принял решение жениться на первой девушке, которая с ним потанцует. Какая уж тут любовь...
Слава богу, я не один такой. Осислил полчаса, потом выключил и поклялся никогда больше не смотреть на Джареда Лето в кино. Тоска зеленая.
Алекс, а "Жену путешественника во времени" не смотрели?
Смотрел. Аналогично - тоскливая нудятина. Заснул и даже не стал писать рецензию.
Для меня таким же фильмом-изнасилованием тоской был "Искусственный разум" Спилберга.
Интересно услышать ваше понимание.
Рецензия на пять, фильм на тройку. Мнимые многозначимости на пустом месте.
...поэтому Элиза родила Немо двух детишек и съехала с глузда...
У них было трое детей, у старшей дочки с внешностью неопределенного пола был ДР.
А просмотр "Господин Никто" как раз прошёл очень даже ничего, несмотря на некоторую затянутость.
С выносным микрофоном.
По фильму точно такое же впечатление, с промоткой еле досмотрел.