Исполнение желаний больных детей

Многие миллионы людей можно порадовать одной пулей.

На эту тему знаю 2 отличных фильма: "Достучаться до небес" и "Пока не сыграл в ящик". Если взрослый еще может передвигать ноги, он может многое.

И даже в полном здравии он может хотеть немногого.

Например, пальто купить.
"Курьер":
- Слушай, Базин, у тебя есть мечта?
- Какая мечта?
- Ну, о чем ты мечтаешь в жизни?
- У меня мечта - пальто купить.
- Ну что это за мечта... – встает и отдает свое пальто, которое ему подарил отец, - носи и мечтай о чем-нибудь великом.

Как же, в США бывает. Одна старушка мечтала быть арестованной по всем правилам. Приехал патруль, надел наручники, отвёз в околоток, зачитали права и отправили в обезьянник на 5 минут. Она была счастлива.

Нет. Люди в основном глупые (или тупые). Часто эгоисты. Иначе бы такие истории не были чем-то из ряда вон выходящим.
А так есть истории про покупки золотых унитазов на фоне детей с оторванными конечностями.
Хотелось бы жить в мире где большинство совершает таких поступков, но увы.

Я в детстве прочитал книгу "Дик с 12-й Нижней" про больного мальчика, которого проклятые капиталисты не хотели оперировать бесплатно. Думаю, эта книга до сих пор актуальна.

Точнее - "дают ложное ощущение". В реальном мире "сеяли разумное, доброе, вечное, а выросло тупое, злобное и сдохло рано" - тупых арифметически больше, а зло побеждает.

Тогда получается, что добро должно быть с кулаками. Бэтмен - он добрый или нет? А персонаж М.Дугласа из «С меня хватит!» он добрый? Границы добра и зла размыты.

Чтобы победить - да, разумеется. То есть в смешанном обществе побеждает сила. Которая чаще всего у зла.

Тоже так думаю. Добро без кулаков - это князь Мышкин, незамутненный добряк, милосердный и сострадательный ко всем. В нашей реальности он обречен быть идиотом и проиграть.

А в вашем СССР кто-то на регулярной основе выполнял свою работу бесплатно? Вы сами уделяете хотя бы день в неделю бесплатной помощи нуждающимся? Например, в один выходной едете в банально даже дом престарелых вместо того, чтобы проводить время с семьей, за ТВ и пр.

Чтобы кого-то лечили бесплатно, вся цепочка поставщиков должна выполнить свою работу бесплатно - в первую очередь врач должен отработать бесплатно.

А в нашем мире, знаете ли, даже "Врачи без границ" сидят за зарплате.

PS Я всю жизнь много некоммерческими проектами занимаюсь, поэтому прекрасно всю эту кухню знаю. И ни от кого кроме себя не ожидаю, что кто-то что-то сделает бесплатно - и я понимаю, что им надо зарабатывать, дабы покрывать расходы своей семьи.

Книга, как водится, была написана советским автором, который проклятых капиталистов и ньюзи, скорее всего, в глаза не видел.

Все когда-то плакали над "Детьми подземелья."
Проблема не в единичным прОклятых капиталистах.
Проблема в самом обществе.

"У этого мальчика лейкемия. Но вы можете помочь ему, если переведете 100 руб на этот счет. Нам нужно всего 12 млн." (Вчерась по телевизору мельком).
Если это не чья-то попытка хапнуть деньги (что очень вероятно) - может ему повезет.
Но сколько таких, что не попали в телевизор.

Именно так. По-моему, для этих детей совершенно без разницы, какая у людей мотивация.

А Сина-то молодец какой. Более 650 встреч с больными детьми.

Я редко имею свободное время читать все, еще меньше - комментировать, поэтому посты читаю выборочно, и пишу редко

Меня просто удивило, что первые комментарии не о том, какие молодцы, а о том, как они «карму себе прокачали» и подобные дела помогают им «переосмыслить себя и свои зависимости»

"И ты прав, и ты прав". Делать добрые дела в конечном счете полезно, и добрый человек получает награду в той или иной форме (не всегда, конечно), и это хорошо, справедливо и правильно, но вы правы в том, что добро совершается не ради себя и не ради награды. Оно вообще беспричинно, это зло всегда имеет список веских и уважительных причин, спросите у любого рашиста.

Эгоисту невозможно понять мотивацию альтруиста, поэтому он пытается переобъяснить его поступки единственным понятным для себя способом.

Каким же отморозком нужно быть, чтобы считать информацию о том, что умирающий ребенок может помочь спасти чью-то жизнь, не относящимися к теме. Впрочем, я уже не удивляюсь...

Это всего лишь одна из теорий в психологии, но отнюдь не истина в последней инстанции.

Более того, в биологии есть своя контртеория. Она говорит нам, что альтруизм присущ многим высокоразвитым видам, в частности приматам и человеку. Считается, что альтруизм - это одна из стратегий выживания вида или группы.

Лично мне ближе позиция биологов, чем эбонутых на всю голову психологов.

Когда человек делает доброе дело не за деньги, то неважно, какие соображения он при этом преследует: "карму" ли, которая есть понятие, никем не осязаемое, чувство ли удовлетворения от причастности хорошему делу или "просто возникшее внутри желание". Во всяком случае он творит добро, и в этом - наглядное подтверждение того факта, что принадлежность "добру" сама по себе, без каких-либо привходящих, ощущается людьми как благое дело. Совершение добра, таким образом, и действие, и - одновременно и сразу - награда за это действие. Именно поэтому люди будут продолжать творить бескорыстное добро, какие бы конкретные последствия это им ни приносило

Ну, если вы про результат, то, возможно, разницы нет даже если это делают за деньги (ну, предположим, что Фонд платил бы Сине за то, что он приходит и проводит время с больными детьми. И что? С точки зрения ребёнка - ничего бы не изменилось: к нему пришёл Сина и ребёнок счастлив, а это - самое главное).

Я имел в виду, что мотивы поступков бывают разные. Вот например, вы идёте и хотите выбросить обёртку от мороженого. Кто-то бросит просто на газон ( или выбросит пластиковую бутылку из окна на трассе), кто-то скомкает и засунет между перекладинами скамейки, кто-то аккуратно положит на краешек подоконника (а там же уже стоит бумажный стаканчик и пачка из-под сигарет смятая), кто-то не выбросит. Но не выбросят тоже по разным причинам: кто-то слышал, что за это штраф, кто-то - потому что неудобно, что люди смотрят, кто-то потому что просто для него это неприемлемо (см. "японцы")

Результат вроде один и тот же, но мотивация разная.

И я говорил не про результат, а именно про мотивацию.

Просто есть люди, которые что-то делают почему-то (например, покупают детям много игрушек, потому что у самих в детстве игрушек не было, или пишут на всех возможных форумах, участвуют во всех возможных чатах и в каждом посте стараются хоть фразу, да вставить, потому что в реальной жизни их мнение особо никому не интересно, а так они вроде как что-то значат, или не бросают обёртки от мороженого потому что ну вроде так не принято или "люди смотрят")
Ну да, результат есть: игрушки у детей, поддерживается дискуссия в чатах и форумах, на улице чуть менее мусорно.

А есть люди, которые просто делают что-то хорошее потому, что у них, как это ни банально звучит, доброе сердце.

Вот это я хотел сказать.

И такие люди вызывают огромное уважение.

Здесь не с чем спорить: добрые люди, очевидно, совершают больше добрых поступков. Но я немного не об этом. Ну, или даже, вот взять этот же пример - добросердечный человек, сделав ещё одно добро, вероятно, становится добрее. Но я о том, что ведь и тот человек, который совершает хороший поступок не из соображений "чистого добра", а из каких-то иных причин, типа Вами приведенных, все равно испытывает на себе действие того добра, которое он совершил. То есть конечный результат в виде сделанного добра - по-любому действует не только на облагодетельствованного, но и на благодетеля (независимо от его мотивации) В этом и есть великая сила добра самого по себе - ведь людей с по-настоящему добрым сердцем, к сожалению, мало, но людей, участвующих в благотворительности, - гораздо больше. То есть эти немногие формируют нравы, создают атмосферу, в которой помогать слабому/ дарить игрушки детям/ не мусорить - норма. В общем, звучит немного пафосно и банально, но когда кто-то делает вполне конкретное благое дело, вот как этот фонд, он увеличивает количество добра в мире, и это действует "вообще". Даже вот в этом блоге, где публикации в основном следуют за текущей новостной повесткой, которая грустная и ужасная, данный пост - как просвет на темном небе

Ваша позиция ясна и я с ней согласен.

И, к сожалению, да, добра мало и его надо ценить и встречается оно редко

Естественно.
mayak.help

Конечно! Кобзон пирамидку мальчику подарил.

Конечно: теперь контракт можно подписать уже в 18 лет.

В России много чего есть, но не стоит воспринимать подобные проекты как опирающиеся на сугубо чей-то бесплатный труд и душевный порыв.

Примерно 100% НКО является обычной оплачиваемой работой. Отличие лишь в финансировании - вместо взымания оплаты с потребителя ее взымают в виде пожертвований и гос. грантов.

Искать у работников примерно 100% НКО какую-то готовность помогать окружающим бесплатно можно с тем же успехом, как в вообще любой фирме и гос. организации.

PS Я более 20 лет веду некоммерческие проекты, поэтому прекрасно знаю эту тему. И кроме меня одного примерно ноль других людей готовы в них участвовать бесплатно. Хочешь сделать проект - ищи деньги, чтобы оплачивать сотрудников, оборудование, транспорт и пр.

Все это такая же оплачиваемая работа, как работа врачей в этих больницах, кухарок, сиделок и пр.

Что те, что те ежедневно выполняют свою работу и получают за это зарплату. Кто-то прикладывает бесплатно усилия в силу своей самоотверженности, но 99% - нет.

Есть огромное кол-во профессий, в которых люди резко меняют жизнь других к лучшему. Учат, лечат, строят дома, вытягивают из разного вообще рода проблем. Но их так на руках не носят.

PS Например, те же "Врачи без границ" - это работа с ежемесячной зарплатой.

Врач/учитель/строитель делает свою работу и получает за нее оговоренную зарплату, это достойные и почтенные профессии, но причем здесь благотворительность? "Врачи без границ" - такая уже, условно, работа, как в райбольнице в РФ, только надо поехать заграницу в развивающиеся страны, оплата не топ, но достойная, откуда финансирование я не в курсе, вроде из американского бюджета. В заглавии перечислено много людей, которые помогают больным детям а) без всякой оплаты и б) в свое личное время. Можно, разумеется, сказать, что они могут себе это позволить, потому что получают хорошую оплату "по основному месту работы", а потому не нуждаются в деньгах. Но, как мы видим, отнюдь не все люди с таким положением участвуют в подобных проектах. Штатный персонал таких фондов при этом, понятно, может быть наемным - бухгалтеры, юристы, сисадмин, в конце концов. Что не говорит о том, что и среди них нет волонтеров, работающих без оплаты. Я в России знаю по меньшей мере один проект, в котором зарплату не получает никто, ни один сотрудник, наоборот, все, начиная с директора, платят свои деньги за участие а на работу тратят свой личный отпуск. Да, и у них есть гранты, но из этих грантов на зарплату ничего не тратится. При этом я согласен, что 99% российских зарегистрированных НКО по деньгам - вполне мутные истории

Жаль, если Джокер может стать кумиром у детей от 2,5 до 18 лет.
Он же абсолютный отморозок и террорист, я бы еще понял если бы привлекал такой персонаж как Тайлер Дёрден, у него терроризм хотя бы обернут в некую псевдофилософию.

У Джокера тоже.